В смисъл да го направи управител на фирмата и да впише това свое решение в Търговския регистър, което го прави и действително, без да има съгласието на физическото лице ?
Това означава ли, че общото събрание може да овласти някой, без той да е съгласен с това ?
Би трябвало да е минало на второ четене на 20 юли, но не съм имал време да го проследя. При това срокът за фирмите, които вече работят, е един месец след влизането в сила. Просто глобите са внушителни и малко стряскащи, а разходите по обезпечението също няма да са малки.
Здравейте,

Така е, но това ще натовари с разходи за осигуровки само първите две от дружествата ми, което не е справедливо от гледна точка на разходите.

Само да вметна, че приравняването на ДУК към трудовите договори води до осигуряване независимо от това дали получавам възнаграждение.

Съгласен съм, че управителят е овластен да представлява дружеството от общото събрание, но това не е едностранен акт. За да влезне в сила това овластяване следва и управителят да е дал съгласие за него. Той се съгласява да представлява дружеството и да се отчита за това представителство пред общото събрание. Именно свободната форма на договаряне при ДУК дава основание на повечето юристи да смятат, че вписването на дадено лице като управител или представляващ означава, че има сключен договор (било то и устен). А от тук и редица становища, че ако има вписан управител и фирмата има дейност - то следва да се осигурява, дори и да не получава възнаграждение.

Никога не съм бил наясно с това - ДУК или трудов договор. А дали имам право на избор ?

Приятен ден.

Зравейте,

Мисля, че почва да ми се изяснява.

По принцип предпочитаме ДУК, но може и да е трудов договор. ДУК се сключва с упълномощено лице от общото събрание, а ако има трудов договор - може ли пак да е така ?

Няма часова заетост - за мен е проблем. Имам 9 фирми и във всичките съм вписан като представляващ или управител. Как да разпределя осигуряването между фирмите, така че да е справедливо за всяка, ако не мога да давам часове за осигуряване ?

Това, което ме притеснява с трудовите договори е момента на контрол от работодателя. Дори да приемем, че има упълномощено лице, което да подпише трудовия договор, то ли следва да контролира изпълнението му и от това не следва ли, че полага някакъв вид труд ?  За ДУК ясно - контрол от общото събрание.

Както винаги избързвам - не са ми ясни нещата.

Приятен ден.
Здравейте,

Това, че не е познавал закона, не го прави невинен. Глобите са за плащащия и този, който е разершил плащането (но не и за получателя). Има становище на НАП по въпроса, макар и малко старичко.

Свържете се с доставчика - да сторнират фискалния бон (той ви е основен проблем), да издадат кредитно известие за ТО от 10 лева и да ви дадат нов касов бон за 9990 лева - общо плащане по фактурата и КИ. И трябва да можете да докажете, че фактурата и КИ са по една доставка (така да оформите документите).

Много лош съвет - законите трябва да се спазват, а не да се заобикалят.

Приятна вечер.
Здравей,

По принцип така пише в закона ... не знам как да го коментирам, все пак не съм специалист ...

"В духа на закона" - не знам дали това означава непременно справедливост, но за мен в случая означава равнопоставеност на субектите при ползването на данъчен кредит. Ако тезата, която застъпваш беше вярна - то използвайки апорта на активи, щяха да се генерират дружества дерегистрирани по закон, но със стойност на активите, в които няма начислено ДДС. Очевидно неравнопоставени с другите субекти, които не са регистрирани по закона. Тук някъде възниква въпросът, защо няма такива дружества и отговорът е много прост - законът не го позволява.

Може би цитираният чл.111, ал.2, т.3 е предпазна клауза за дерегистриране на дружества в момент на преобразуване (това се получава в редките моменти на заличаване на дружеството при бизнес комбинации). Регистрираното лице се слива с друго лице, правоприемника или вече е регистриран или се регистрира по чл.132. Към момента на сливането за наличните активи (както вече си цитирал) не се начислява данък. Може би ... кой би могъл да каже със сигурност ...

Приятна вечер.
Здравейте,

Аз също се обърках и имам няколко въпроса:

Кой сключва договор за ДУК с управител на ООД (не говорим за правния абсурд с ЕООД-то) ?

Каква е разликата на ДУК и трудов договор (очевидно са приравнение в повечето случаи от осигурителното и данъчно законодателство) ?

Очевидно за да е управител по ТЗ, то трябва договорът да бъде вписан в търговския регистър. Възможно ли е този договор да е трудов ?

Ако приемем, че договорът може да е трудов - то може ли да работи само 2 часа на ден (въпрос на заетост) ?

Обърках се - не знам кое е вярно и кое ми се иска на мен да е вярно. :)))

Приятна вечер.
Здравейте,

До този момент не съм видял да е минала на второ четене и да е публикувана промяната за обезпечение при доставки на течни горива по ЗДДС.

Чудя се кой има полза от нея и кой би имал проблеми ?

Приятна вечер.
Здравей,

Не разбрах съвсем казуса. Приемам, че дружество А е рег. по ЗДДС и посредством апорт на активи създава дъщерно дружество Б, което се регистрирано съгласно чл.132 (това е задължение по закон).

Следва проверка от НАП за задължение на собствениците и понеже имат задължение по ЗДДС -> дерегистрират новото дружество Б по ЗДДС (вероятно не е предоставено обезпечение в предвидените срокове).

Ако случаят е такъв, то при дерегистрацията на дружество Б следва да се начисли данък в последния си данъчен период за всички налични активи, включително тези от апорта.

Приятна вечер.
В правилника сега като запишат, че в протокола трябва да включваме и по коя фактура е ползван данъчния кредит, за който ще начисляваме ДДС за лично ползване... и месечно има 20 фактури за гориво, иди познай по коя точно е личното ползване. Дори и реквизити решиха да усложнят и променят, в проектоправилника четох...

На практика няма да е така. В протокола за лично ползване на 50 км пробег на МПС ще трябва да се опишат:
- фактурата за гориво
- фактурата за паркинг
- фактурата за автомивка
- 1/12 от всички фактури за ремонт на актива
- 1/60 от фактурата за придобиване на актива
- и всички фактури за присъщите разходи, които не се сещам
разбира се всички те взети частично спрямо пробега свързан с икономическата дейност на фирмата ... това само ако решиш да спазваш указанията ...

мдааа ... личното ползване трябва да се забрани със закон ... :)

... а днес говорителката на НАП Пловдив ни посъветва ... "Дружествата имат свободата да изберат сами механизма – дали ще е 50 на 50 или 70 на 30 е техен избор ... Има препоръка дружествата да изберат модела 50 на 50 или да изчакат 6 месеца като в този период задълженото лице се откаже от данъчен кредит ..."

... НАП ни препоръчва да изберем 50:50 ... какво ще делим не ми стана ясно ... а това да изчакаме 6 месеца, през които да се откажем от данъчния кредит ... съвсем не го разбрах ... но едно осъзнавам - длъжностните лице не могат и не трябва да се отнасят безотговорно към темата ...

Явно съм много афектиран ... не съм писал толкова последните 5 години ... нали мълчанието е злато ... :)

... а на Хаваи хората са на плаж ...
Аз пък не разбрах от указанието следното:

1. Депутати, министри, шефове на агенции, съюзи, комитети, съвети и незнам к`ви си там още, вкл. и заместниците им, областни управители, кметовете на 500 града и около 5000 села, началници на управления – полицейски, пожарникарски, БДЖ, ХЕИ, ДВСК, РИОКОС, Мерки и теглилки, Гражданска защита и подобните им – дали ще прилагат последните промени в ЗДДС, тъй като в почивните дни /и не само/ може да ги види човек със служебните си автомобили и телефони по китните балкански, и морски курорти, градчета,  хотели, ресторанти и всякакви забавления извън служебните им задължения?

2. Фирми, ползващи за офис основното си жилище – ще имат ли право да си поискат част от платеното ДДС при покупката на жилището – до размера на ползваната офис-квадратура – както любезно обясняват в указанието за обратния случай господата от НАП?

Ако някой знае отговора – ще му бъда благодарен.

по т.1 - не са ползвали дан.кредит - не начисляват и ДДС, нямат работно време - значи нямат и лично време - тоест бдят 24 часа над нашата страна

по т.2 - понеже ползва собственото си жилище за офис - вероятно е ЕООД, значи сигурно се самоосигурява вместо да плаща осигуровки на ДУК и се опитва да източи държавата посредством ДДС-то на жилището, направо си е рисков профил за НАП и господата по т.1, които бдят ще го забележат веднага и тогава ...

... както казват ... правото е на страната на победителя ... в България тази истина е придобила особен смисъл ...
А дали няма да е целесъобразно да им искаме такова уведомление/декларация, че през месеца нямат ползвани за лични нужди стоки, услуги и прочие ? Въобще в някаква декларативна форма, че нямат или ако имат - какво ? И съответно за това следва да имаме и методика преди подаването на СД ЗДДС. Тази декларация би ни служила като основание да ползваме в пълен размер или не ДК по описаните в дневниците фактури.

От скромният ми опит с клиенти мога да кажа - никой няма да направи нищо, ако аз не го подготвя предварително (попълня, обясня и т.н.), а и тогава пак няма да го направи.

Затова смятам да заложа на чисто административния подход:
1. Заповед за ограничаване на използването на активи за лични нужди (може и със стара дата)
1.1 колите домуват на служебния паркинг, пътни листове по километраж от ... до ... за всеки изминат километър - значи няма лично ползване
1.2 компютрите не се използват за лични цели - фейсбук, лична поща, форуми (???) - ако някой ги ползва - незабавно бива освободен. Няма освободени - значи няма ползвани компютри за лични цели
1.3 телефоните - не се провеждат лични разговори. В повечето фирми служителите заплащат изговореното над лимита - възмездна доставка, фактура.
1.4 имоти за лични нужди - не подържам такива във фирмите. Всичко се отдава под наем с документи и фактури. Жилищните имоти - на юридически лица, че да не отиде правото на дан.кредит

2. Всички сделки за лични нужди - възмездни (фактури и плащане). Това е малко като извънредния труд - по принцип са забранени, но ако има са платени.

Мдааа ... ще бъда строг, но справедлив ... :)

... и на карибите е лято ...
виждам, че в чл.27, ал.2 има текст и за т.3 на чл.9, ал.2 - имах предвид, че в самото указание няма нищо по въпроса, даже изрично е казано на няколко пъти, че ако данъчен кредит не е ползван, не се извършва и начисляване на ДДС по чл.9, ал.2, т.2

сигурна съм, че нещо ключово ми убягва, но просто не откривам кое е то - защо трябва да има две точки на този чл.9, ал.2 - при едната начисляваш, ако си ползвал данъчен кредит, но ако не си ползвал не начисляваш, а по другата точка - винаги начисляваш ДДС по такава услуга, независимо дали си ползвал или не; разликата между двете точки е в думата безвъзмезно при т.3, но по т.2 също повечето такива услуги са също безвъзмездно предоставени

Разликата между т.1 и т.2 е в шофьора ... :) :) :)

Ако използваш за лични цели МПС тип лек автомобил, който е собственост на фирмата ще имаш две хипотези: ако фирмата е ползвала данъчен кредит - трябва да го компенсираш с начисляване на ДДС, ако фирмата не е ползвала данъчен кредит - няма да начисляваш ДДС (това не те освобождава от другитеданъци). Това си е по т.1. - създадена за да компенсира ползването на стоки/дма за лични цели на които е ползван данъчен кредит

Ако освен МПС тип автомобил си използвал за лични нужди и шофьор (собствен персонал) с други думи си получил безвъзмездна транспортна услуга - то тук вече е друга бира - няма значение дали си ползвал данъчен кредит или не - начисляваш си ДДС и така се изравняваш с крайния клиент.

Не може да ми вярваш ... аз съм лаик ... :)

Мисля, че проблемът е силно подценен от гилдията. На 14-ти февруари ще трябва софтуерът ни да генерира нова или стара декларация но с начислен ДДС за личното ползване, без да е ясно какъв е обхвата на стоките и услугите:
- Имоти
- Автомобили
- Обзвеждане
- Инвентар (тук мога да напиша книга - телефони, лаптопи и т.н.)
И всички услуги свързани с преките разходи при ползването, включително и ремонтите (с препоръка да се разпределят линейно 12 месеца).

И това не е всичко, ако не използвате даден актив през периода следва да обложите възможността той да е използван за лични цели и това на базата на дело касаещо облагането с ДДС на една каравана, собственост на германка, която я е използвала и за лични нужди през близката 1996 година. Подчертавам го просто за да се почувства нововъведението у нас след около 20 години ... нямам думи ...

... а на Малдивите е лято ...
голяма яснота внесоха, няма що...

нито дума по отношение на това дали така определената данъчна основа за облагане с ДДС ще се третира като облагаем и осигурителен доход на самите ползватели

и като са развили толкова подробно данъчната практика на СЕС, да бяха я облекли в законови норми и да я впишат в Закона, а не да ни я преразказват в свободно есе

друго, което може би аз бъркам, но така и не ми стана ясно - в цялото указание няма и дума за чл.9, ал.3, т.2 - 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) безвъзмездното предоставяне на услуга за лични нужди на данъчно задълженото физическо лице, на собственика, на работниците и служителите или за цели, различни от независимата икономическа дейност на данъчно задълженото лице;

в тази алинея няма изискване да е бил ползван преди това данъчен кредит, така че аз го разбирам като задължително начисляване на ДДС по предоставена каквато и да било безвъзмездна услуга без значение, че за извършването й лицето не е приспадало кредит по стоки или услуги, свързани с предоставяната услуга.... как го разбирате вие?

По тази причина има развита теза каква трябва да е данъчната основа при тази услуга - чл.27, ал.2 - преки разходи и т.н. и наистина няма значение дали си ползвал данъчен кредит от тях, а само дали услугата е облагаема или не ...
Ако съдя по този текст:

"Протоколът се включва в дневник продажби с код на документ (09), като размерът на начисления данък се отразява в колона 16 – Начислен данък за доставки на стоки или услуги за лични нужди.
Размерът на данъка следва да се включи при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период в клетка 23 – Начислен данък за доставки на стоки или услуги за лични нужди."

То очевидно трябва да е готов и Правилника.

Надявам се липсата на мнения по темата не значи и липса на отношение

Аз съм негативно настроен, не знам още как да процедирам, за жалост не знам и какво да посъветвам клиентите си. Дайте някакви мнения, съвети и т.н.

Какво да правим:
- нищо (винаги е отговор)
- протоколи
- да ги направим възмездни доставки (така и так внасяме ДДС, поне приход да има)
- да качим заплатите на слижителите
- как да ограничим времето за ползване на стоките и услугите от управителите

Държавата си измива ръцете и прехвърля всичко на данъкоплатеца, вместо стройни правила, които да намалят разходите по обработването на този вид облагане, се въвежда свободна система даваща възможност за двусмислени тълкувания и съответно корупция.

Моля, помагайте ... станах абсолютно начинаещ ... :( :( :(
Бащата дарява на сина сумата и той я внася от свое име в ЕТ-то. Ако Ви е много страх - направете го нотариално. При всички случаи може да се наложи бащата да доказва произход на средства - сделки с имоти, заплати и т.н.

Ако отчетете заема в ЕТ-то и след това го опростите - ще се наложи да го признаете за печалба, което би било излишен разход на средства за данъци и не би Ви спестило проверката за произход.
Да, ако автомобила е до 3,5 няма нужада от лиценз и регистрация. Също ако прекарвате някакви спецефични стоки като медикаменти и др. подобни.
На практика фактура може да издадете за всичко ... и не вярвам някой от данъчната администрация да Ви оспорва прихида.

За съжаление ... дейността все пак се регулира ... от държавата ... не съм специалист, а и не знам какво пише във фактурата и договора ... но това пише в закона :

Чл. 6. (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., в сила от 12.12.2003 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър на моторните превозни средства към всеки лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България и издава удостоверение по образец, определен с наредбата по чл. 7, ал. 3, за всяко превозно средство.

и в края му ... :

§ 1. По смисъла на този закон:
1. "Обществен превоз" е превоз, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане.
2. "Превоз на товари" е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не.
3. "Превоз на пътници" е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, за превоз на пътници срещу заплащане, която се осъществява със специално конструирани и оборудвани моторни превозни средства независимо дали са натоварени или не.
4. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., в сила от 12.12.2003 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2007 г., в сила от 05.10.2007 г.) "Превоз за собствена сметка" е:
а) превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него, или
б) превоз на пътници без заплащане с нетърговска или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него.
5. (изм. - ДВ, бр. 11 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., в сила от 12.12.2003 г.) "Превозвач" е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.

и една връзка за повече информация при четенето: http://www.mtitc.government.bg/page.php?category=213&id=505

Какви могат да са последствията, ако нямате лиценз:
- за водача глоба от 500 до 1500 лева, ако го хванат
- данъчните могат да атакуват предмета на сделката
Аз лично съм за изпити и реално оценяване.

Разбира се - трябва да се почне от главата - първа фаза - всички ДЕС полагат изпити за да си подновят правата на ДЕС, втора фаза - всички съставители полагат подобни изпити за да имат права на съставител. Никой не пречи всеки да работи като счетоводител, но не всеки може да е съставител на отчети. Всички изпити да са публични, включително резултатите. Мнооого ще са ми интересни, особенно ако не изтича информация за тестовете.

Това естествено няма да гарантира качеството, както на водене на счетоводство, така и на задължителния финансов одит, няма да гарантира спазването на законите, нито изпълнението на данъчните задължения. И е напълно възможно да доведе до ефекта на "магистър-фармацевт" и в счетоводните предприятия.

Бих дал за пример мой клиент, отчетите на който са съставяни от ДЕС, заверени от друг ДЕС и са с невярно съдържание (отклоненията са до 80% от стойността - тоест недопустими). Не искам да споменавам имена от дискретност, ако ИДЕС се заинтересуват - това е друг проблем. Това не е само наша действителност. Още преди финансовата криза в САЩ имаше няколко фалита, в част от които основна роля изигра голяма международна одиторска компания, подправяйки отчетите на предприятията. Разбира се притежаваше всички възможни лицензи и препоръки ... и беше една от Големите пет ... сега е няма, но това е друга бира.

Така, че регулацията ... дори под формата на лицензиране по закон, не може да гарантира нищо ... освен събирането на такси.

Това е лично мое мнение, с което не ангажирам нито персонала в моите предприятия, нито клиентите, които обслужвам.

Но ако ИДЕС наистина желае промени - нека го покаже, въвеждайки периодичен изпит за проверка на квалификацията на всеки ДЕС, а не само контрол на дейността му. Когато всички ДЕС преминат подобен изпит, може вече да говорим и за регулиране на дейността на съставителите.