irenabrili, има ли разяснение или член от закона, което потвърждава написаното от вас - щом не признаване разходите - няма данък върху разходите.

Ами това е данък върху разходите, ако не ги признавате - значи ги облагате към общата данъчна основа (тоест увеличавате я), ако ги признавате за разход - данъчната основа не се увеличава, но плащате 10% на самите разходи. С други думи сумата от двата данъка е една и съща. Не е така ако сте на загуба. Данък върху разходите за лично ползване се плаща и тогава.

За Вас големият риск е не данъка, който така или иначе ще платите, а как ще се тълкува този "доход" от страна на ползвателя. Ако лицето е част от персонала - като доход в натура, ако е собственик - като скрито разпределение на печалбата.

Моят съвет е да погледнете на възможността на признаете разхода за лично ползване на автомобили 50:50. Щом не ползвате данъчен кредит на разходите - няма да е необходимо да доказвате документално ползването. Така ще платите данък само на 50% от разходите си и ползването няма да се третира като доход на лицето.

Разбира се може и да бъркам ...

Приятна работа

Здравейте,

По принцип дарението е счетоводен разход и следва да Ви намали счетоводната печалба. За данъчни цели следва да увеличите счетоводния си резултат със стойността на направеното дарение и ако то влиза в изброените в чл.31 от ЗКПО да намалите със стойността на дарението, но не повече от "%" от счетоводната си печалба цитиран в чл.31 от ЗКПО (различен в различнте случаи).

Ако напишете какво е дарението - ще може по-точно да се определи и сумата.

Приятна работа.

Здравейте,

1. Няма разпоредба, която да Ви задължава да начислите ДДС за разликата между продажната и покупната цена, освен ако попадате в разпоредбите на чл.27, ал.3 от ЗДДС, както правилно е написала delphine.

2. След като сте работили един месец, вероятно актива е влезнал в употреба (това се доказва лесно с отчет от касов апарат - нали сте били магазин). Следва да му се начисляват амортизации до продажбата. Амортизацията отразява не само технологичното изхабяване на актива, но и моралното му остаряване. Има възможност за периода в който не се използва да се консервира, но това е поскоро изключение и за друг тип активи.

Приятна работа.

Здравейте,

Всичко зависи от споразумението, което сте подписали. Ако то преструктурира дълга на практика Вие встъпвате в "нов" дълг с падеж 5 години и давностният срок тече от датата на падежа. Ако лихвите са признати като дълг с падеж 5 години - следва и техният давностен срок да тече след датата на падежа. Напълно възможно и допустимо е дори да има договорена лихва върху тях (доколкото те вече са дълг).

Ако само и единствено сте потвърдили, че във вашите разчети има такова задължение, за данъчни цели датата на падежа и просрочието не се променят и съответно давностният срок си остава същия.

Приятна работа!

Здравейте,

Аз лично използвам два подхода в зависимост от това в кой момент мога да установя личното ползване.

1.Ако установя личното ползване когато отразявам разходите - не ползвам данъчен кредит и не го признавам за актив / разход - оставам го на разчетна сметка с персонал / собственик и след това закривам разчета с постъпването на парите в касата. Като пример - някой зарежда със служебната карта личния си автомобил и възстановява сумата в касата на фирмата. Трябва да се внимава да не остават незакрити разчети, защото спокойно могат да бъдат приети за възнаграждение / скрито разпределение на печалбата. На практика така няма признати разходи за фирмата и от тук няма данък по ЗКПО, а доколкото не се ползва данъчен кредит - няма и начисляване на ДДС.

2.Ако личното ползване е свързано с частично ползване на актив или е установено след ползването на данъчен кредит при покупката на актив или извършването на разход - начислявам ДДС за личното ползване с протокол по ЗДДС.  Начисленото ДДС осчетоводявам по сметка "ДДС за лично ползване" в гр.60 ( ако Ви харесва нека да е 609). Създавам в група 61 сметка "Разходи за лично ползване" с подсметки "Недвижими имоти", "Автомобили" и "Други". По този начин разделям разхода за дейността на фирмата и частта от тези разходи за лично ползване. След това приключвам и двете сметки с 123. Ползвам го само като улеснение на работата и за да ми напомня в годишната декларация да начисля 10% на тези разходи. На практика данъчната ми основа е стойността на контировките 123 Текуща печалба / 611.9 Разходи за лично ползване. При този вариант не се очаква персонала / собственика да възстановяват разходи.

Ако персоналът / собственикът ще заплащат за личното ползване - то тогава това са облагаеми доставки между свързани лица и следва да се третират като такива. Доставката се документира съгласно закона - фактура или отчет за продажбите и фискален бон (ако е в брой). Стойността би трябвало да е съобразена с пазарната, както и начисляването на ДДС. Аз лично бих внимавал, особено ако сумите са по-големи.

Има и още една възможност, не съм видял да се коментира, но си е възможност. Забранява се личното ползване със заповед на управителя. Всеки, който наруши заповедта се наказва със санкция - да компенсира всички финансови загуби за фирмата, произтекли от нарушаването на заповедта. А това са всички загуби на материални ценности, изразходван ресурс и внесени допълнителни данъчни тежести, които не биха възникнали, ако се спази заповедта. От една страна има начислено ДДС и данък за лично ползване (държавата не е ощетена), от друга страна това е финансова санкция, а не сделка при пазарни условия и няма регулация.

Приятна вечер.

Бихте ли коментирали член 132а от ЗДДС и в частност, ако се наследи предприятие по член 60 от ТЗ - член 132 задължава регистрация в 14-дневен срок от вписването в ТР, а новият член 132а говори за право на регистрация. Тоест правилата на чл. 132 не се прилагат вече за еднолични търговци?

Здравейте,

Не бива да разглеждате промяната изолирано. Когато говорим за физическо лице следва да се знае, че съгласно закона при смърт на лицето следва дерегистрация и начисляване на ДДС върху наличните активи, като закона позволява да не се начислява ДДС в отделни случаи, когато наследникът или предприятието му (ЕТ) е регистрирано лице, което може да ползва данъчен кредит за тези активи - погледнете чл.111от ЗДДС.
Затова законът позволява наследника или неговото предприятие (ЕТ) да се регистрират по ЗДДС пожелание и по този начин да не се начисли ДДС по време на процедурата на наследяване. На практика това е в полза на наследника, защото не се регистрира задължително, ако няма да упражнява същата дейност. Просто при дерегистрацията се внася ДДС-то на активите и не се занимава повече, но от друга страна при желание може да се регистрира и да не внася ДДС-то.

Приятна вечер.

Здравейте,

Аз също не съм подавал искането по електронен път. Дори не съм сигурен, че е възможно. Подвам го в деловодството. Различните ТД на НАП има различна практика, но като цяло до 7 дни го разпределят за проверка. Ако всичко е ОК - до 30 дни Ви го възстановяват, ако проверяващия прецени може да започне ревизия, а там сроковете са различни.

За удобство прилагам файл с искането (образец на НАП) и процедурата по чл.129 на НАП за възстановяване и прихващне.

Лека вечер.

Така според д.е.с.регистриран одитор Христо Досев при определянето да данъчната основа разходът за ДДС свързан с разхода за лично ползване следва да бъда включен в нея.?

Познавам г-н Досев и имам много добро мнение за него. Радвам, че е изразил позиция по въпроса. Аз нямам такива качества и самочувствие, които да ми позволяват да давам оценки на неговите заключения.

Мога да споделя само моите мисли. Трябва да разберем:

Първо: Начисленото ДДС с протокол за лично ползване на активи  дали е счетоводен разход?
Второ: Този счетоводен разход, дали е данъчно признат ?
Трето: Този разход свързан ли е с ползването за лични цели на активи?

Ако има еднозначен отговор на тези въпроси - би трябвало да направим и правилен извод. При наличието на отрицателен отговор - очевидно начисленото ДДС не влиза в данъчната основа по ЗКПО, при три положителни отговора - не виждам причина да не влиза в основата.

Г-н Досев мисли изцяло положително, а Вие какво мислите по въпроса?

Приятна вечер ...

Здравейте,

Всяко мнение по даден закон е тълкуване. Вие как го разбирате закона - включват ли се или не.

Ако презумпцията е "включват се всички разходи" (подчертавам, че трябва да са данъчно признати) и в закона няма цитирани изключения, то моето мнение е че цитираните разходи трябва да се включат в данъчната основа.

Ако Вие знаете някакво изключение цитирано в закон - не ги включвате и при проверка / ревизия показвате на проверяващите изключението и те Ви признават данъчната основа с намалената стойност.

Другото е тълкувания ... мои, на г-жа Мермерска, на някой друг ...

Приятна почивка ... или приключване, кой каквото е планирал ...

Здравейте,

Няма да имате дублиране.

Чл. 68. Счетоводните приходи и разходи, отчетени по повод на дарение, с което е намалена историческата цена при определяне на данъчната амортизируема стойност на актива, не се признават за данъчни цели.

С други думи ще трябва да намалите счетоводния си резултат с отчетените като приход за приода дарения. Тоест сумите от 753/704.

Разбира се можем да обсъдим дали би следвало да отчетете в САП стойността на ДМА по придобиване, защото има разлика в двата подхода МСС и НСС или по-дългите им наименования ... Но ми се струва, че националните стандарти са доста конкретни в случая, а Вие май се движите по тях.

Приятна вечер!

Здравейте,

Ако не сте ползвали данъчен кредит с това основание:
г.) ... не е упражнено право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 - 5.
То оборота от тези доставки влиза към сумата на доставките, за които имате право на приспадане на данъчен кредит. С други думи няма да променят коефициента ви.

Приятна работа.

Здравейте,

Това е едно старо становище на НАП. Размера на плащанията е друг, но дава принципни отговори.

www.nap.bg/document?id=2980

Може да се санкционират само платеца и лицето допуснало плащането. Като лицето получател по договора не може да бъде допустител. Тоест получателят не го глобяват.

За договор, който няма определена стойност, следва да се приеме, че всяка доставка по него е самостоятелна. И разбира се отделните доставки не са свързани (еднакво време, един транспорт и т.н.)

Колкото до подотчетните лица - по мое мнение, доколкото сумите не напускат пределите на предприятието, то и плащането им не попада в обхвата на закона. Най-обикновенният пример за това са касиерките в магазините - събират се парите в една каса и след това се предават в друга. Има ордери (платежни документи), но не могат да се приемат като плащане по този закон. Разбира се извършването на плащания от подотчетните лица към фирми, физ,лица и т,н следва да се регулира съгласно ЗОПБ.

Личното ми мнение - този праг е много нисък и ще ограничи пазаруването в магазините. Ако имате хотел и пазарувате от метро храни - плащането вече ще става по банка. Ако купувате мебели за дома - отново може да се наложи да плащате по банков път.

Приятна работа!

Здравейте,

Аз не разбирам много, просто питам.
Колко е запора, ако сумата за получаване е 1199.99 лева ?
А колко е запорът, ако сумата е 1200.00 лева ?

Сметнахте ли го с програмата ?

Приятна работна седмица ...

Здравейте,

На практика от 2017 година се очаква всичките декларации на физическите лица и фирмите да се подават изцяло по електронен път. НАП ще премине повече към ревизионни функции - с други думи само ще проверяват подаденото.

Как ще се оправят всички - трудно, а как ще се оправят адвокатите със всички декларации - невъзможно.

Трябва или електронни подписи за всяка фирма и ПИК за всяко лице или представителство. И двете ще оскъпят допълнително услугата без това да я подобри. Предполагам никой не вярва, че адвокат може да въведе (не говоря да изготви) по-добре декларация от счетоводител. Това води до симбиоза: по-силните счетоводни къщи ще си наемат адвокат (по възможност без голяма практика за да е по-евтина услугата) и обратното - много адвокатски кантори ще наемат счетоводители и ще започнат да функционират като счетоводни къщи (ще предлагат и тази услуга).

Разбира се има и трети вариант - изкарваме по едно право някъде и правим договори 4-часа счетоводител / 4 часа юрист.

Аз си мисля, че или не успяваме да обясним достатъчно ясно проблема на народните представители или сред народните представители има прекалено много юристи, които смятат, че тяхната професия е най-важната на света.

В крайна сметка ефекта от този закон ще е един - българският съд ще започне да се задъхва от дела между НАП и задължените лица, които се представляват от адвокат. Не говоря дори и за некомпетентност, а за съвсем осезаема финансова обвързаност от резултата. Аз имам необходимост ревизията да свърши без проблеми, а адвокатът има желание да води безкрайни дела. С това разбира се ще падне и събираемостта на НАП и разходите по тази събираемост.

Разбирам, че има прекалено много юристи в България. Разбирам, че нямат работа и искат да ги направят много скъпи "деловодители". Но това ще ощети крайните потребители на тези услуги.

Приятна работа или почивка ...

С  промяната на ЗДДС се ограничават плащанията в брой до 5000 лева - все още само проек ... ))

В закона за акцизите и данъчните складове ... извинете ...

И не на последно място:

§ 45. В Закона за ограничаване на плащанията в брой (обн., ДВ, бр. 16 от 2011
г.; изм., бр. 109 от 2013 г.; доп., бр. 98 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 107 от 2014 г.; изм., бр.
95 от 2015 г.) в чл. 3 навсякъде числото „10 000“ се заменя с „5 000“.

С  промяната на ЗДДС се ограничават плащанията в брой до 5000 лева - все още само проек ... ))

... то не е и разход ... така, че няма как и да е социален ...

По-сложният въпрос е ... служителите ползват ли служебните карти за лични цели ... да кажем в неделя да звъннат на баба си ...

Някой има ли да е коригирал данъчния кредит на тези услуги ?

То в началото бяха само имоти и коли ... ама сега май е всичко ,,,

Здравейте,

Мотивиран отказ за предоставяне на документи няма, за предоставяне на писмено обяснения има в чл.58 от ДОПК.

Можете да поискате да се смени проверяващия орган, ако имате мотив съгласно чл.76 от ДОПК.

Но най-важното е да знаете, че не подаването на информация до НАП под формата на документи или обяснения могат да имат различни по вид последствия:
1. Да бъде започната ревизия с цел установяване на фактите от проверката, при нея също може да не сътрудничите
2. Да бъдете призовани в съда за даване на въпросната информация пред съда съгласно чл.176 от ГПК (рядко, но се случва в производствата)
3. НАП да приеме фактите по проверката като доказани / недоказани в зависимост от интереса на фиска.

Ако Вие сте трето лице по проверката, то липсата от отговор от Ваша страна би могло да създаде проблеми на Ваши контрагенти. НАП да приеме, че дадена сделка се е състояла / не се е състояла и с това да ощети Ваш контрагент.

Нямам информация за какво е проверката и затова така подробно обяснява може би неважни за Вас неща. Но при всички случаи е по-добре да си сътрудничите с НАП, отколкото да се противопоставяте. Разбира се всичко си има и своите граници.

Приятна вечер.

Аз имам проверка на фирма, собственост на руски гражданин. Нямала е никога дейност, няма ДДС регистрация, но има лек автомобил за 42хил.

Нямате приходи, но това не значи, че нямате дейност. Имате активи, вероятно се амортизират и т.н.

Аз говоря за фирма, която няма и банкова сметка. В баланса има само пари на каса и основен капитал и то "1". Без един документ. Само ГФО ...

Не се оплаквам. Споделям ... очевидно проверките ще зачестят и ще се направят досиета със данни за всяка фирма. Как ще ги съхраняват - не знам. Чудя се дали да не ги пращам по пощата. Сега могат да правят електронни архиви с файловете, които изпращам. Но ако са на хартия едва ли ги сканират. Отиват в някое прашно мазе.

Марпан и аз щях да кажа същото. Даже почнах да си мисля, че това лично ползване е механизъм като сито да ти откажат някакво ДДС.

До автора на темата: ние случихме на такава проверка заради естеството на колите, които дружеството притежава. Сигурни ли сте че се проверяват всички, а не само луксозните возила на фирми. Даже не знам според НАП какво е луксозно возило, но да кажем някоя С-класа.

Здравейте,

Две от фирмите, които проверяват нямат дейност и подават годишни декларации, че нямат дейност. Нямат активи, освен капитала, който е 1-2 хил.лева. От НАП дори няма сито за такива фирми. Не говоря за фирми с обороти и активи. Там е разбираемо да искат да видят с проверка как стоят нещата. Но фирми, които никога не са осъществявали дейност и дори не са регистрирани по ЗДДС ... направо не ги разбирам. Имам усещането, че просто отчитат дейност.

Безмисленият труд ... дори да е половин час ... си остава загубено време ...