виждам, че така е и в проекто-закона, но какво точно се има предвид с това
"счетоводните разходи, които са свързани с използването на активи или персонал и за лично потребление" или "разходите в натура, свързани с активи и персонал, предоставени за лично потребление "

на още няколко места ми се струва, че е използвана думата персонал, а например не срещам да се говори за услуги (из медиите пак се дават примери с телефонните сметки)? даже в мотивите към проекта е записано, че в обхвата на това облагане не се включват заплатените или начислени от данъчно-задълженото лице разходи за стоки и услуги, които се предоставят на физическите лица (служители) от трети лица - на практика са изключени всички Външни услуги?

поискали са да се откажете от А1, защото според регламентите статусът на наето/заето лице е с предимство пред самозаетото - т.е. ако се писали във формуляра, че е наето лице в Англия, а в България е самозаето, това значи, че приложимото законодателство е английското

наскоро успях да извадя успешно А1 за българско приложимо законодателство на лице, което тук е самоосигуряващо се, а в друга ЕС държава е управител на тамошно дружество - при тази ситуация определено е приложимо чуждото законодателство, въпреки че лицето си живее в България и 99% от времето работи тук; та много мислих как да преодолеем това, и за целта първо го направихме съдружник в чуждото дружество, така че да може да бъде самоосигуряващ се в чужбина, и отделно тук му се направи договор за управление в друго негово дружество, за да има статут на наето лице в България, и така приложимото законодателство става българското, и при положение, че и без това се осигурява на макс в България, за доходите от другата европейска държава не дължи нищо

нека се успокоим малко за да бъдат укрити данъци в размери над 3000, само си представете за какви документи ще иде реч - със сигурност не става с фактури за канцеларски материали за по 25-50 лв, нали? нито пък с обичайните фактури, които познаваме от практиката на редовните си клиенти
най-малкото при такива суми на разходни фактури, би следвало да са платени по банков път от фирмената сметка, което е достатъчно показателно, че управителят е съвсем наясно какво и как плаща

заострено внимание следва да се проявява към нови клиенти, или към случайни такива - но мисля че там дори и само здравият разум, а не някакво тълкувателно решение, ни кара да сме наблюдателни относно дейността

аз лично със сигурност няма да се откажа от удобствата на съвременните комуникации и ще продължавам да приемам документи и по Viber, и по Skype, и по имейл - просто снимани или сканирани, без никакво електронно подписване, в крайна сметка клиентите също ни се доверяват и то доста неформално, и не живеят в параноя, че ще ги набутаме с някакви хиляди левове данъчни задължения, които всъщност не съществуват

друго ми хрумна на мен, според Тълкувателното решение практиката досега е била противоречива, т.е. някои съдилища и досега са търсили наказателна отговорност от счетоводители - поразтърсих се по ключови думи и прочетох доста присъди по цитираните членове от НК, но не открих нито една, в която субект на наказателната отговорност да е счетоводител, особено пък външен такъв, - т.е. среща се споменаване на счетоводители, но само в качеството им на свидетели, докато наистина има редица осъдени пълномощници, които чрез свидетелски показания е установено, че фактически са извършвали дейността на фирмата

ще е интересно, ако някой намери присъди конкретно за счетоводители, да ги сподели, за да прочетем и да сме наясно, че наистина е доказан умисъл, а не да се чувстваме несправедливо заплашени, само защото си вършим обичайната работа

аз чакам с нетърпение момента, в който чрез фирмен ПИК ще могат да бъдат подавани различните видове декларации, но както виждате - нищо не се прави в тази посока, за разлика от възможностите, дадени чрез ПИК на физическо лице.... дотогава, искам-не искам, ще подавам с личния си електронен подпис, защото ми е нереален вариантът, при който управители на фирми ми дават на разположение личните си електронни подписи, то и аз да съм - не бих си дала личния подпис на чужд човек, независимо какъв договор имам с него

за момента просто опитвам да овладявам и да не се поддавам на параноята, че може да ме застигне подобно чудо; в договорите си имам клауза, че не нося отговорност за верността на съдържанието в документите, които са ми предадени от клиентите - не знам дали това ме защитава особено, но не мисля, че и някаква изрична декларация от клиента в този смисъл би го направила, по-скоро трябва да ни държи увереността, че не сме направили нищо незаконно с умисъл - тоест не сме търсили целево вредителски резултат в ущърб на държавата

иначе добри предложения има в статията, за съжаление практически, поне при мен, не са много изпълними - получавам си документите по куриери, или имейли, което изключва възможността да се съставя и подписва опис на документите при предаването им; също така нямам практика да получавам изрично потвърждение преди подаване на ДДС-декларация, декларация по чл.55 ЗДДФЛ и тн (с изключение на годишните декларации), защото няма технологично време за изчакване на такова потвърждение или одобрение, а ако е и телефонно, става безсмислено... изобщо някакъв параграф 22, в който биха се оправили само кантори и счетоводители с максимално съвестни и пунктуални клиенти, които, уви, са по-скоро изключения...

аха, е мерси на министър Горанов, че макар и неформално, потвърди, че категорично данъчните основи по начисляването на ДДС за личното ползване ще бъдат третирани като доход на физическите лица - така че докато го няма алтернативния данък очевидно ще трябва поименно да се начислява, съответно да се декларират осигуровките и данъка по ЗДДФЛ

ще дочакат някой да внесе подобен данък сега на кукуво лято

фирмаджиите са авангардни, всякакви идеи им хрумват вече чух за преместване на седалището от офиса на личния адрес на съдружник/управител - така пътуването между дома и работата му става служебно [седалище <-> офис] всяко пътуване в чужбина = командировка, остава единствено непокрит риска да го сгащат като с джипа излиза от гаража на вилата си на село... [обаче пък може да си държи архива там  ]

а и като държавата е решила, че сол-ове и управители не са на 8 часов работен ден (за осигуровките), значи може да си шета по клиенти и в събота посред нощ, ако случайно вземе, че си зареди тогава колата

ако на някой ще му е полезно - днес получих официален отговор от НАП по казуса, според който правилният начин за описване на осигурителния доход в Таблиците в този случай е да го разделя на всички работни дни през годината, в които лицето е упражнявало дейност като съдружник/собственик, и да го умножа по броя на работните дни за отделните месеци, за които е внасяло осигуровки (т.е. без дните, в които е било в болнични)

изгледах и прочетох на мен не ми стана ясно обаче от постигнатото съгласие за приемане на промени в посока облагане с 10/15% данък при фирмата, дали така отчетените разходи за лично ползване ще се признава за данъчни цели? май по-скоро не, евентуално само данъкът ще се признава за разход или?

защото в зависимост от това могат да възникнат много нови хипотези - например как ще се разграничава "скрито разпределение на печалбата" от "лично ползване", различното им облагане и санкциониране, или пък трансфериране на част от трудовия доход на служители вместо заплата като "лично ползване на нещо", което няма да се облага с осигуровки, а с доста по-малък данък и тн...

да разбираме ли, че мине ли тази дерогация, за автомобили ще се признават 50% от данъчния кредит, но няма да сме длъжни да начисляваме лично ползване, защото такова може и да няма абсолютно наистина?

пак е някаква стъпка в по-правилна посока, вместо настоящото безумие... най-малкото изначално фирмите биха си правили сметката, че имат само 10% данъчен кредит, въпросът е това да важи занапред, а не със задна дата да коригираме всичко

но дерогацията за автомобили далеч не решава проблема, докато в закона няма прецизиране какви точно стоки и услуги са обект на такова ползване... продъниха ни ушите, че от интерес за нап били коли, яхти, вили и самолети - ами напишете го нормативно точно така, а не да развързвате ръцете на оперативния контрол да издевателства за дреболии върху по-дребните фирми, които самолет никога няма да помиришат

мерси за линка към другата тема

ако лицето си беше СОЛ само през една фирма и просто в някои месеци не му е начислявано възнаграждение, със сигурност щях да постъпя както е описано в едно публикувано указание там, а и сега се усещам, че ако разделя тези мижави 400 лв на 11 месеца, в 9 от които няма доход и са през друг ЕИК, а в 3 от тези 9 месеца има и болнични (лицето е осигурено и за ОЗМ), съвсем ще се оплеска таблицата, защото ще трябва да деля тези 36,36 лв на работните дни в месеца и после да умножавам по дните извън болничните - нали се отчитат пропорционално на отработените дни и става голяма каша....

мда, така ще има по-голяма нагледност - точно заради служебната бележка с удържания данък
знам, че принципно няма значение къде ще ги сложа, но този данък по 400-те лева ще трябва да го възстановяват от НАП (като се приспаднат осигуровките от април до декември през ЕООД-то става силно отрицателна данъчната основа) и не ми се иска да се заяждат за някакви дреболийки такива

а сега де... значи колебанията ми не са съвсем напразни, щом Делфин го разбира по другия начин

и на мен така ми изглежда по-логично, ама знам ли...

привет, търся мнение по следния казус:

чудя се как са попълня колона 5.2 - за доходи от личен труд в Таблици 1 и 2, при следната ситуация

лице е съдружник в ООД през февруари и март 2015 и са му начислили и изплатили за тези два месеца по 200 лв личен труд, общо 400 лв
от 1 април лицето прекъсва там дейност и си прехвърля осигуряването в собствено ЕООД, откъдето не се изплаща личен труд

и сега тези 400 лв хубаво ги слагам долу на ред 13, но как е редно да се разпределят по месеци - да сложа по 200 лв за февруари и март, защото само в този период е упражнявана дейността, от която е получения доход, или да ги разхвърлям от февруари до декември по 36,36 лв месечно, защото през тези 11 месеца лицето има качество на съдружник/собственик, но последователно в две различни фирми?

мерси, Катя, почна да ми просветва

обаче каква тогава е разликата в нашия закон между чл.6, ал.3, т.1 и чл.9, ал.3, т.1 като все става въпрос за използване на стока, за която е ползван данъчен кредит? имам чувството, че в ЗДДС личното ползване на стока е дублирано чрез тези две точки

чудесен е този пътен лист, въпреки че не мога да го видя в пълната му функционалност, но наистина би дал цялата доказателствена информация, стига да има съвестен попълнител

сега като размислям, нас като счетоводители не ни терзае толкова самия механизъм на това начисляване - ако имаме данни от собствениците, да, отваря се бая работа, но не е невъзможно да се създаде процедура и да се осчетоводява.... истинският проблем е, че не можем да разчитаме на такава информация, защото клиентът казва в най-добрия случай - "абсурд да ползвам нещо лично" и в най-лошия - "декларирай каквото ти прецениш", откъдето първо не ни е работа ние да преценяваме, и не по-малко важно - не можем да гарантираме за последиците, свързани с другите закони, третиращи доходи

Също не разбрах каква свобода ми дават в методиката, уж свобода са си определя % на ползване, пък после доказвай с документи. То за един автомобил не е ли все км. и пътни листа. Ако избера 70% на 30% как мога да ги докажа по друг начин?

явно идеята е ако избереш 70 на 30, да оформяш пътни листове, в които 70% от километрите са служебни, а 30% - лични, важното е да кипи безсмислен труд по създаване на формална документация, а дали и колко е реална - никакво значение

Този ми се струва правилния вариант, но вместо подотчетни лица бих използвала 499

и това не е идеален вариант, понеже от 2010г. определението за скрито разпределение на печалба вече включва думата "суми", а не както беше преди - "разходи",  което бая разширява обхвата и разчетите също могат да попаднат вътре, но пак е по-добре отколкото директно да отчитаме подобни неща като данъчно-непризнат разход и свързаните с това последващи главоболия дали Е или НЕ Е непаричен доход на някого

Обаче все повече се възмущавам от тази нагласа, която води до все повече работа от страна на счетоводителя /непризната и неоценена/ и все повече безхаберие от страна на собствениците. Мисля, че е дошло време и те да започнат да разбират нещата, да имат малко повече лично отношение към въпроси, касаещи техните пари. Да разберат, че не ние вземаме решения и правим чудеса , а на практика в основата на работата ни са техните решения и стопански действия. В крайна сметка правим необходимото да им помогнем да вземат информирани решения. ще си помисля дали да не е само една декларация от тяхна страна вместо многобробройни , сътворени от счетоводителя документи.

ами при мен какво стана - вече няколко фирми ми препратиха указанието да съм го четяла, а аз им отговорих, че съм го изчела още преди 26 часа и евентуално ще им пратя подчертани пасажи

отговорът - "пак няма да го прочета".... еми сори, нищо за никой не смятам да декларирам, защото още декември предупредих, че без изрично уведомление от страна на клиент нямам основание да начислявам такива неща - стори ми се по-разумно да ме уведомяват, когато преценят, че имат лично ползване, вместо всеки месец да досаждам да ми пращат подписани декларации, че нямат никакво лично ползване, така сега съм оставила инициативата в техни ръце