441
Прави ми впечатление, че Ралица Негенцова от Висшия адвокатски съвет дава всеки ден телевизионни интервюта в защита на този лобистки законопроект. Но не желае да влезе в конкретика де. Общи приказки и лозунги. Вчера по БНТ, тя например нищо не коментира за абсурдния чл. 24, ал. 1 във връзка с глобите по чл. 150.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това И адвокати да вършат тези дейности, а САМО адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Изобщо нямам представа как ще отказваме на клиенти да ги представляваме пред административните органи и служби, ако го приемат в този абсурден вид. Та това е написано в чл. 24., ал. 1, т. 1. То ако им го кажем бизнесът ще се вдигне на протест, не ние.
Най-добре да се изтегли този законопроект и да мислят, като предлагат нещо. Защото само пилеят обществената енергия. Или става въпрос за тотална алчност от тяхна страна или за тотално неразбиране на стопанския живот.
Предстои съвместна пресконференция от Национален съюз на юрисконсултите, Нотариална Камара, БСК и АССП. Може би и други ще се включат. Ние трябва да запознаем обществото и бизнеса какво се готви.
Днес и в. Сега се свързаха с мен. Така, че и те ще пишат по въпроса.
Ще ви държа в течение.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това И адвокати да вършат тези дейности, а САМО адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Изобщо нямам представа как ще отказваме на клиенти да ги представляваме пред административните органи и служби, ако го приемат в този абсурден вид. Та това е написано в чл. 24., ал. 1, т. 1. То ако им го кажем бизнесът ще се вдигне на протест, не ние.
Най-добре да се изтегли този законопроект и да мислят, като предлагат нещо. Защото само пилеят обществената енергия. Или става въпрос за тотална алчност от тяхна страна или за тотално неразбиране на стопанския живот.
Предстои съвместна пресконференция от Национален съюз на юрисконсултите, Нотариална Камара, БСК и АССП. Може би и други ще се включат. Ние трябва да запознаем обществото и бизнеса какво се готви.
Днес и в. Сега се свързаха с мен. Така, че и те ще пишат по въпроса.
Ще ви държа в течение.
442
Благодаря на всички, които писахте или се свързахте с мен за идеите и помощта.
Тук в Справочника сме систематизирали официалните контакти на Депутатите в 43-то Народно събрание, като има филтър да могат да се вземат имейлите по парламентарни групи, като и на всички депутати накуп.
Имената на вносителите са на този лобистки законопроект са написани в сайта на НС и те са:
ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ)
ПЕТЪР ВЛАДИСЛАВОВ СЛАВОВ (Реформаторски блок)
ЕМИЛ ДИМИТРОВ СИМЕОНОВ (Патриотичен фронт)
РАЛИЦА ТОДОРОВА АНГЕЛОВА (ГЕРБ)
ХРИСТИАН РАДЕВ МИТЕВ (Патриотичен фронт)
СВИЛЕН ФИЛИПОВ ИВАНОВ (ГЕРБ)
АННА ВАСИЛЕВА АЛЕКСАНДРОВА (ГЕРБ)
ЧЕТИН ХЮСЕИН КАЗАК (ДПС)
Шефовете на отговорните пармаментарни комисии, освен ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ) са:
НАЙДЕН МАРИНОВ ЗЕЛЕНОГОРСКИ (Реформаторски блок)
АТАНАС ПЕТРОВ АТАНАСОВ (Реформаторски блок)
Всеки от вас има електонен подпис и може да изпрати подписан имейл с него на техните официални имейли, които са:
danail.kirilov@parliament.bg, petar.slavov@parliament.bg, emil.dimitrov@parliament.bg, r.todorova@parliament.bg, hristian.mitev@parliament.bg, svivaka@parliament.bg, anna.aleksandrova@parliament.bg, tchetin.kazak@parliament.bg
atanas.atanassov@parliament.bg, nayden.zelenogorski@parliament.bg
с текст, че се присъединява към становището на АССП, входирано в Парламента, копие от което можете да видите, като прикачен в тази тема: http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,13698
Примерен текст на писмото:
Subject: Относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата
Уважаеми Дами и Господа,
Присъединявам се към становището на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата. Становището е внесено с входящ № ПГ-506-01-31 / 12.02.2015 година в деловодството на Народното събрание.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това и адвокати да вършат тези дейности, а само адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Така например при всяка данъчна проверка или ревизия, фирмата-клиент ще трябва да плаща и на адвокат и на счетоводител. Защото счетоводителят няма да има право да представлява клиента си пред НАП по повод работата си, както и да получава документи и справки, каквато е обичайната и логична търговска практиката. Това се отнася за пред всеки административен орган, където има нужда от счетоводител, а такива органи са много.
Текстовете на чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 150 и чл. 153 са неприложими и тотално неадекватни на потребностите на обществото и бизнеса, особено на малкия и среден бизнес в България. Ако те се приложат по начина, по който са предложени, биха взривили стопанския живот.
Абсолютно неприемливо е управителите на фирмите да не могат да възлагат на външни счетоводители, консултанти, сътрудници или куриери да ги представляват пред административни органи, служби и търговски, имотен и други регистри (които не са съдилища), да правят справки в тях, да получават и подават документи, каквато е практиката до момента. Това се отнася за органи като НАП, НОИ, Търговски регистър, Булстат, Община, Инспекция по труда и други административни органи и служби, с които ние по възлагане от клиент, като счетоводителите работим ежедневно и извършваме част от забранените дейностите, посочени в чл. 24, ал. 1 от законопроекта.
Предложенията са във вреда на бизнеса и потребителите, защото ще се намали качеството на цитираните услуги, които до момента са извършвани от различни тесни специалисти (например счетоводители и ТРЗ специалисти), както и ще повишат цените, защото клиентите няма имат възможност за свободен избор.
Потребителите ще трябва да възлагат споменатите административни, счетоводни, консултантски и дори някои куриерски дейност, само и единствено на адвокати. Специално за малкия бизнес, който не може да си позволи да плаща и на адвокат - това е убийствено.
В тази връзка, обръщаме внимание, че законопроектът е в противоречие с програмата на правителството по провеждане на политика в подкрепа на малките и средните предприятия, както и целите заложени в стратегията за насърчаване на малките и средни предприятия, а именно:
• Пълно съобразяване на законодателството, което се приема или изменя, с нуждите на малките и средните предприятия и съобразяване с принципа „Мисли първо за малките”, законодателния акт на малкия бизнес в Европа т.е. винаги да взема предвид характеристиките на малки и средни предприятия, когато се изготвя законодателството, така че то да не носи допълнителни тежести за малкия бизнес, а където е възможно – да се опростяват съществуващите норми.
• Въвеждане на задължителна оценка на въздействие на всички промени и нови законови и подзаконови актове относно ефекта върху стопанската активност за избягване на допълнителната административна тежест
Моля да оттеглите този спорен законопроект, докато се прецизират и коригират текстовете в полза на бизнеса и обществото и при съгласуване с всички засегнати страни.
С уважение,
Тук в Справочника сме систематизирали официалните контакти на Депутатите в 43-то Народно събрание, като има филтър да могат да се вземат имейлите по парламентарни групи, като и на всички депутати накуп.
Имената на вносителите са на този лобистки законопроект са написани в сайта на НС и те са:
ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ)
ПЕТЪР ВЛАДИСЛАВОВ СЛАВОВ (Реформаторски блок)
ЕМИЛ ДИМИТРОВ СИМЕОНОВ (Патриотичен фронт)
РАЛИЦА ТОДОРОВА АНГЕЛОВА (ГЕРБ)
ХРИСТИАН РАДЕВ МИТЕВ (Патриотичен фронт)
СВИЛЕН ФИЛИПОВ ИВАНОВ (ГЕРБ)
АННА ВАСИЛЕВА АЛЕКСАНДРОВА (ГЕРБ)
ЧЕТИН ХЮСЕИН КАЗАК (ДПС)
Шефовете на отговорните пармаментарни комисии, освен ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ) са:
НАЙДЕН МАРИНОВ ЗЕЛЕНОГОРСКИ (Реформаторски блок)
АТАНАС ПЕТРОВ АТАНАСОВ (Реформаторски блок)
Всеки от вас има електонен подпис и може да изпрати подписан имейл с него на техните официални имейли, които са:
danail.kirilov@parliament.bg, petar.slavov@parliament.bg, emil.dimitrov@parliament.bg, r.todorova@parliament.bg, hristian.mitev@parliament.bg, svivaka@parliament.bg, anna.aleksandrova@parliament.bg, tchetin.kazak@parliament.bg
atanas.atanassov@parliament.bg, nayden.zelenogorski@parliament.bg
с текст, че се присъединява към становището на АССП, входирано в Парламента, копие от което можете да видите, като прикачен в тази тема: http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,13698
Примерен текст на писмото:
Subject: Относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата
Уважаеми Дами и Господа,
Присъединявам се към становището на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата. Становището е внесено с входящ № ПГ-506-01-31 / 12.02.2015 година в деловодството на Народното събрание.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това и адвокати да вършат тези дейности, а само адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Така например при всяка данъчна проверка или ревизия, фирмата-клиент ще трябва да плаща и на адвокат и на счетоводител. Защото счетоводителят няма да има право да представлява клиента си пред НАП по повод работата си, както и да получава документи и справки, каквато е обичайната и логична търговска практиката. Това се отнася за пред всеки административен орган, където има нужда от счетоводител, а такива органи са много.
Текстовете на чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 150 и чл. 153 са неприложими и тотално неадекватни на потребностите на обществото и бизнеса, особено на малкия и среден бизнес в България. Ако те се приложат по начина, по който са предложени, биха взривили стопанския живот.
Абсолютно неприемливо е управителите на фирмите да не могат да възлагат на външни счетоводители, консултанти, сътрудници или куриери да ги представляват пред административни органи, служби и търговски, имотен и други регистри (които не са съдилища), да правят справки в тях, да получават и подават документи, каквато е практиката до момента. Това се отнася за органи като НАП, НОИ, Търговски регистър, Булстат, Община, Инспекция по труда и други административни органи и служби, с които ние по възлагане от клиент, като счетоводителите работим ежедневно и извършваме част от забранените дейностите, посочени в чл. 24, ал. 1 от законопроекта.
Предложенията са във вреда на бизнеса и потребителите, защото ще се намали качеството на цитираните услуги, които до момента са извършвани от различни тесни специалисти (например счетоводители и ТРЗ специалисти), както и ще повишат цените, защото клиентите няма имат възможност за свободен избор.
Потребителите ще трябва да възлагат споменатите административни, счетоводни, консултантски и дори някои куриерски дейност, само и единствено на адвокати. Специално за малкия бизнес, който не може да си позволи да плаща и на адвокат - това е убийствено.
В тази връзка, обръщаме внимание, че законопроектът е в противоречие с програмата на правителството по провеждане на политика в подкрепа на малките и средните предприятия, както и целите заложени в стратегията за насърчаване на малките и средни предприятия, а именно:
• Пълно съобразяване на законодателството, което се приема или изменя, с нуждите на малките и средните предприятия и съобразяване с принципа „Мисли първо за малките”, законодателния акт на малкия бизнес в Европа т.е. винаги да взема предвид характеристиките на малки и средни предприятия, когато се изготвя законодателството, така че то да не носи допълнителни тежести за малкия бизнес, а където е възможно – да се опростяват съществуващите норми.
• Въвеждане на задължителна оценка на въздействие на всички промени и нови законови и подзаконови актове относно ефекта върху стопанската активност за избягване на допълнителната административна тежест
Моля да оттеглите този спорен законопроект, докато се прецизират и коригират текстовете в полза на бизнеса и обществото и при съгласуване с всички засегнати страни.
С уважение,
443
Добре.
Тук в Справочника сме систематизирали официалните контакти на Депутатите в 43-то Народно събрание, като има филтър да могат да се вземат имейлите по парламентарни групи, като и на всички депутати накуп.
Имената на вносителите са на този лобистки законопроект са написани в сайта на НС и те са:
ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ)
ПЕТЪР ВЛАДИСЛАВОВ СЛАВОВ (Реформаторски блок)
ЕМИЛ ДИМИТРОВ СИМЕОНОВ (Патриотичен фронт)
РАЛИЦА ТОДОРОВА АНГЕЛОВА (ГЕРБ)
ХРИСТИАН РАДЕВ МИТЕВ (Патриотичен фронт)
СВИЛЕН ФИЛИПОВ ИВАНОВ (ГЕРБ)
АННА ВАСИЛЕВА АЛЕКСАНДРОВА (ГЕРБ)
ЧЕТИН ХЮСЕИН КАЗАК (ДПС)
Шефовете на отговорните пармаментарни комисии, освен ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ) са:
НАЙДЕН МАРИНОВ ЗЕЛЕНОГОРСКИ (Реформаторски блок)
АТАНАС ПЕТРОВ АТАНАСОВ (Реформаторски блок)
Всеки от вас има електонен подпис и може да изпрати подписан имейл с него на официалните им имейли, които са:
danail.kirilov@parliament.bg, petar.slavov@parliament.bg, emil.dimitrov@parliament.bg, r.todorova@parliament.bg, hristian.mitev@parliament.bg, svivaka@parliament.bg, anna.aleksandrova@parliament.bg, tchetin.kazak@parliament.bg
atanas.atanassov@parliament.bg, nayden.zelenogorski@parliament.bg
със следния текст:
Subject: Относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата
Уважаеми Дами и Господа,
Присъединявам се към становището на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата. Становището е внесено с входящ № ПГ-506-01-31 / 12.02.2015 година в деловодството на Народното събрание.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това и адвокати да вършат тези дейности, а само адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Така например при всяка данъчна проверка или ревизия, фирмата-клиент ще трябва да плаща и на адвокат и на счетоводител. Защото счетоводителят няма да има право да представлява клиента си пред НАП по повод работата си, както и да получава документи и справки, каквато е обичайната и логична търговска практиката. Това се отнася за пред всеки административен орган, където има нужда от счетоводител, а такива органи са много.
Текстовете на чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 150 и чл. 153 са неприложими и тотално неадекватни на потребностите на обществото и бизнеса, особено на малкия и среден бизнес в България. Ако те се приложат по начина, по който са предложени, биха взривили стопанския живот.
Абсолютно неприемливо е управителите на фирмите да не могат да възлагат на външни счетоводители, консултанти, сътрудници или куриери да ги представляват пред административни органи, служби и търговски, имотен и други регистри (които не са съдилища), да правят справки в тях, да получават и подават документи, каквато е практиката до момента. Това се отнася за органи като НАП, НОИ, Търговски регистър, Булстат, Община, Инспекция по труда и други административни органи и служби, с които ние по възлагане от клиент, като счетоводителите работим ежедневно и извършваме част от забранените дейностите, посочени в чл. 24, ал. 1 от законопроекта.
Предложенията са във вреда на бизнеса и потребителите, защото ще се намали качеството на цитираните услуги, които до момента са извършвани от различни тесни специалисти (например счетоводители и ТРЗ специалисти), както и ще повишат цените, защото клиентите няма имат възможност за свободен избор.
Потребителите ще трябва да възлагат споменатите административни, счетоводни, консултантски и дори някои куриерски дейност, само и единствено на адвокати. Специално за малкия бизнес, който не може да си позволи да плаща и на адвокат - това е убийствено.
В тази връзка, обръщаме внимание, че законопроектът е в противоречие с програмата на правителството по провеждане на политика в подкрепа на малките и средните предприятия, както и целите заложени в стратегията за насърчаване на малките и средни предприятия, а именно:
• Пълно съобразяване на законодателството, което се приема или изменя, с нуждите на малките и средните предприятия и съобразяване с принципа „Мисли първо за малките”, законодателния акт на малкия бизнес в Европа т.е. винаги да взема предвид характеристиките на малки и средни предприятия, когато се изготвя законодателството, така че то да не носи допълнителни тежести за малкия бизнес, а където е възможно – да се опростяват съществуващите норми.
• Въвеждане на задължителна оценка на въздействие на всички промени и нови законови и подзаконови актове относно ефекта върху стопанската активност за избягване на допълнителната административна тежест
Моля да оттеглите този спорен законопроект, докато се прецизират и коригират текстовете в полза на бизнеса и обществото и при съгласуване с всички засегнати страни.
С уважение,
Тук в Справочника сме систематизирали официалните контакти на Депутатите в 43-то Народно събрание, като има филтър да могат да се вземат имейлите по парламентарни групи, като и на всички депутати накуп.
Имената на вносителите са на този лобистки законопроект са написани в сайта на НС и те са:
ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ)
ПЕТЪР ВЛАДИСЛАВОВ СЛАВОВ (Реформаторски блок)
ЕМИЛ ДИМИТРОВ СИМЕОНОВ (Патриотичен фронт)
РАЛИЦА ТОДОРОВА АНГЕЛОВА (ГЕРБ)
ХРИСТИАН РАДЕВ МИТЕВ (Патриотичен фронт)
СВИЛЕН ФИЛИПОВ ИВАНОВ (ГЕРБ)
АННА ВАСИЛЕВА АЛЕКСАНДРОВА (ГЕРБ)
ЧЕТИН ХЮСЕИН КАЗАК (ДПС)
Шефовете на отговорните пармаментарни комисии, освен ДАНАИЛ ДИМИТРОВ КИРИЛОВ (ГЕРБ) са:
НАЙДЕН МАРИНОВ ЗЕЛЕНОГОРСКИ (Реформаторски блок)
АТАНАС ПЕТРОВ АТАНАСОВ (Реформаторски блок)
Всеки от вас има електонен подпис и може да изпрати подписан имейл с него на официалните им имейли, които са:
danail.kirilov@parliament.bg, petar.slavov@parliament.bg, emil.dimitrov@parliament.bg, r.todorova@parliament.bg, hristian.mitev@parliament.bg, svivaka@parliament.bg, anna.aleksandrova@parliament.bg, tchetin.kazak@parliament.bg
atanas.atanassov@parliament.bg, nayden.zelenogorski@parliament.bg
със следния текст:
Subject: Относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата
Уважаеми Дами и Господа,
Присъединявам се към становището на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия относно внесения законопроект за изменения на Закона за адвокатурата. Становището е внесено с входящ № ПГ-506-01-31 / 12.02.2015 година в деловодството на Народното събрание.
В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, консултантски и дори куриерски, са окачествени като “адвокатски” в чл. 24, ал. 1 и по тази причина чрез чл. 150 са забранени за извършване от други лица. Очевидно е, че в законопроекта не става дума за това и адвокати да вършат тези дейности, а само адвокати да ги извършват, заради административната санкция по чл. 150.
Така например при всяка данъчна проверка или ревизия, фирмата-клиент ще трябва да плаща и на адвокат и на счетоводител. Защото счетоводителят няма да има право да представлява клиента си пред НАП по повод работата си, както и да получава документи и справки, каквато е обичайната и логична търговска практиката. Това се отнася за пред всеки административен орган, където има нужда от счетоводител, а такива органи са много.
Текстовете на чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 150 и чл. 153 са неприложими и тотално неадекватни на потребностите на обществото и бизнеса, особено на малкия и среден бизнес в България. Ако те се приложат по начина, по който са предложени, биха взривили стопанския живот.
Абсолютно неприемливо е управителите на фирмите да не могат да възлагат на външни счетоводители, консултанти, сътрудници или куриери да ги представляват пред административни органи, служби и търговски, имотен и други регистри (които не са съдилища), да правят справки в тях, да получават и подават документи, каквато е практиката до момента. Това се отнася за органи като НАП, НОИ, Търговски регистър, Булстат, Община, Инспекция по труда и други административни органи и служби, с които ние по възлагане от клиент, като счетоводителите работим ежедневно и извършваме част от забранените дейностите, посочени в чл. 24, ал. 1 от законопроекта.
Предложенията са във вреда на бизнеса и потребителите, защото ще се намали качеството на цитираните услуги, които до момента са извършвани от различни тесни специалисти (например счетоводители и ТРЗ специалисти), както и ще повишат цените, защото клиентите няма имат възможност за свободен избор.
Потребителите ще трябва да възлагат споменатите административни, счетоводни, консултантски и дори някои куриерски дейност, само и единствено на адвокати. Специално за малкия бизнес, който не може да си позволи да плаща и на адвокат - това е убийствено.
В тази връзка, обръщаме внимание, че законопроектът е в противоречие с програмата на правителството по провеждане на политика в подкрепа на малките и средните предприятия, както и целите заложени в стратегията за насърчаване на малките и средни предприятия, а именно:
• Пълно съобразяване на законодателството, което се приема или изменя, с нуждите на малките и средните предприятия и съобразяване с принципа „Мисли първо за малките”, законодателния акт на малкия бизнес в Европа т.е. винаги да взема предвид характеристиките на малки и средни предприятия, когато се изготвя законодателството, така че то да не носи допълнителни тежести за малкия бизнес, а където е възможно – да се опростяват съществуващите норми.
• Въвеждане на задължителна оценка на въздействие на всички промени и нови законови и подзаконови актове относно ефекта върху стопанската активност за избягване на допълнителната административна тежест
Моля да оттеглите този спорен законопроект, докато се прецизират и коригират текстовете в полза на бизнеса и обществото и при съгласуване с всички засегнати страни.
С уважение,
444
Какво ли ще е становището на Европейската комисия и Европейския омбудсман, ако законопроекта в този му вид бъде приет. Като споменах Европейската комисия, формуляра за подаване на жалба е http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_bg.htm
Ако трябва ще разберем.
В тази връзка, Институтът за пазарана икономика ни посъветваха да се обърнем и към Комисията за защита на конкуренцията, защото те наскоро правиха доклад в тази област.
Това скорошна статия на ИПИ по въпроса: http://ime.bg/bg/articles/i-kzk-svobodnite-profesii-sa-prekaleno-regulirani/
445
Красен Станчев със статия в Института за пазарна икономика: "Популистки законодателни идеи, които могат да дестабилизират банковата система Най-лесно подлежат на описание вредните идеи за изменение на закона за адвокатурата.
Според сегашния чл. 32 местен и европейски адвокат "има право да заверява преписи от документи, които са му предоставени във връзка или по повод защитата на правата и законните интереси на негов клиент". Това право е нужно, за да се осъществи частния договор между клиента и защитника. Това е частна обществена функция на адвоката.
С една нова алинея на същия член функцията на адвоката от частна става публична: той ще "удостоверява" и "проверява" подписи и документи."
http://ime.bg/bg/articles/populistki-zakonodatelni-idei-koito-mogat-da-destabilizirat-bankovata-sistema/
Според сегашния чл. 32 местен и европейски адвокат "има право да заверява преписи от документи, които са му предоставени във връзка или по повод защитата на правата и законните интереси на негов клиент". Това право е нужно, за да се осъществи частния договор между клиента и защитника. Това е частна обществена функция на адвоката.
С една нова алинея на същия член функцията на адвоката от частна става публична: той ще "удостоверява" и "проверява" подписи и документи."
http://ime.bg/bg/articles/populistki-zakonodatelni-idei-koito-mogat-da-destabilizirat-bankovata-sistema/
446
Българска стопанска камара със статия, озаглавена БСК: Проектът за промени в Закона за адвокатурата е лобистки!
"Голяма част от търговците, особено малките и средни предприятия използват обслужващите ги счетоводни фирми за подаване на заявления в регистъра. Задължителното ползване на адвокатска помощ ще усложни и оскъпи процедурата, без да подобри нейното качество."
"Голяма част от търговците, особено малките и средни предприятия използват обслужващите ги счетоводни фирми за подаване на заявления в регистъра. Задължителното ползване на адвокатска помощ ще усложни и оскъпи процедурата, без да подобри нейното качество."
447
Затова се свързах с в. Капитал и гледам, че са го поправили в статията вече. Получих и специални извинения даже.
"Над 70% от дейността на счетоводните компании е устно и писмено консултиране, работа с данъчни, осигурителни и търговски нормативни актове, представителство на клиенти пред различни институции, и други дейности", изчислява Катя Крънчева, управляващ партньор в K&K Accounting и член на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия.
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/02/12/2471349_zakon_suzdava_advokatski_monopol_vurhu_biznes_uslugi/
"Над 70% от дейността на счетоводните компании е устно и писмено консултиране, работа с данъчни, осигурителни и търговски нормативни актове, представителство на клиенти пред различни институции, и други дейности", изчислява Катя Крънчева, управляващ партньор в K&K Accounting и член на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия.
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/02/12/2471349_zakon_suzdava_advokatski_monopol_vurhu_biznes_uslugi/
448
Свързах се с Капитал да си оправят малко текстовете, че не са ме цитирали както трябва.
Вижте позицията на АССП за правата на счетоводителите и срещу лобисткия закон за адвокатурата.
http://www.kik-info.com/articles/forum-news2/ASSP-za-prava-na-schetovoditelite-i-sreshtu-lobistkiya-proektozakon-za-advokaturata.81388.php
Вижте позицията на АССП за правата на счетоводителите и срещу лобисткия закон за адвокатурата.
http://www.kik-info.com/articles/forum-news2/ASSP-za-prava-na-schetovoditelite-i-sreshtu-lobistkiya-proektozakon-za-advokaturata.81388.php
449
"Мотивите, с които се предлагат промените, са да се повиши качеството на предлаганите услуги и да се даде възможност за търсене на отговорност от лицата, които ги предоставят. Проблемът е, че това сериозно ще ограничи специалистите в редица професии и ще натовари бизнеса с допълнителни разходи и административни тежести. Така например, ако в момента една фирма плаща на счетоводител за цялостно обслужване, което включва и комуникация с институции и регистри, то след влизане в сила на промените за тези услуги ще трябва да се заплаща на адвокат. Единствено собственикът или управляващият ще може да подава тези документи, но ако иска друг да извърши услугата, трябва да ползва адвокат."
Много ще ми е интересно как ще комуникират с Персоналния регистър и ще подават Д1?
Те направо ТРЗ-та трябва да станат.
Много ще ми е интересно как ще комуникират с Персоналния регистър и ще подават Д1?
Те направо ТРЗ-та трябва да станат.
450
Новини » Re: Новият Закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
12.02.2015, 17:42В чл.19, ал.5 от Проекта няма ли да има конфликт на интереси?
И какво е това многоточие в чл. 20 ал.7?
А чл.23 определено има нужда от редакция.
За точките в чл. 20, ал. 7 - малко явно им е станало неудобно сами да си предлагат заплатите.
451
Новини » Re: Новият Закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
12.02.2015, 17:36По-скоро цялата ВТОРА глава трябва да отпадне. Плюс да се въведе определение за микропредприятие, и да се въведат предвидените ооблекчения по чл. 36 от Директива 2013/34/ЕС за микропредприятията.
452
Новини » Re: Новият Закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
12.02.2015, 15:24Нямаме повод за радост, защото предложеният от ИДЕС нов орган, наречен “Национален съвет по счетоводство” се предлага да бъде ръководен от член на ИДЕС, отделно е записано, че шефа на ИДЕС трябва да утвърждава всички негови членове.
А това по т. 14 с взимането на мерки, може да означава и изпити за счетоводителите в даден момент. Едва ли са се отказали от идеята си за изпити, просто я отлагат във времето. За сега просто искат орган, с който да почнат да ръководят и нашата професия.
За мен е брутално как в чл. 23 са записали, че абсолютно всички институции, предприятия и физически лица в България ще бъдат длъжни да оказват съдействие и предоставят всяка информация, която председателят на съвета пожелае. В случай, че не “окажат съдействие” или не предоставят “необходимата информация”, то те ще бъдат наказвани с глоби и имуществени санкции, както е записано в административно наказателните разпоредби. А тълкуването на “да му оказва съдействие и предоставят необходимата информация” е твърде широко.
А това по т. 14 с взимането на мерки, може да означава и изпити за счетоводителите в даден момент. Едва ли са се отказали от идеята си за изпити, просто я отлагат във времето. За сега просто искат орган, с който да почнат да ръководят и нашата професия.
За мен е брутално как в чл. 23 са записали, че абсолютно всички институции, предприятия и физически лица в България ще бъдат длъжни да оказват съдействие и предоставят всяка информация, която председателят на съвета пожелае. В случай, че не “окажат съдействие” или не предоставят “необходимата информация”, то те ще бъдат наказвани с глоби и имуществени санкции, както е записано в административно наказателните разпоредби. А тълкуването на “да му оказва съдействие и предоставят необходимата информация” е твърде широко.
453
Новини » Re: Новият Закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
11.02.2015, 23:07Четете статията и във вестник Капитал:
Новият закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
http://www.capital.bg/biznes/vunshni_analizi/2015/02/11/2470639_noviiat_zakon_za_schetovodstvoto_na_ides_ili_lobizum_v/
Новият закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
http://www.capital.bg/biznes/vunshni_analizi/2015/02/11/2470639_noviiat_zakon_za_schetovodstvoto_na_ides_ili_lobizum_v/
454
Колеги, попаднах на интересна тема във форума на лекс.бг за законопроекта за измененията в Закона за адвокатурата.
http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=2&t=59698
Едни адвокати се радват. Други пишат, че текстовете не струват, копирам част от коментарите:
"Работата по промените на ЗА е недомислена, зле започната, нескопосано ръководена, която по задължение ще свърши със скандал и ще послужи само за позорна регистрация на печалните си герои от ръководството на Колегията".
Айде стига, ако се даде на адвокатите да правят заверки, ще стане мазало, никой няма да вярва на пълномощните вече. В София имаше 4-5 нотариуси, които сега са лишени от права и само заради тези няколко човека трудно се правеха сделки с пълномощни, защото никой на нищо не вярваше; ако 5000 човека имат право да заверяват пълномощни, тези пълномощни нищо няма да струват. То бива глупости, ама сегашните ви началници се оляха. Да добавя - ако това се приеме, половината нотариуси в София ще трябва да си закрият канторите. Няма как да стане.
Никой не коментира това, че адвокатите искат да придобият нови пълномощия, а че искат да забранят на другите да правят това, което досега са правили.
Как да се обясни това: извършване на всякакви други действия, свързани с правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физически и юридически лица, при ноденето на административно-наказателна отговорност?
Каквото и да говорим във вида си закона е глупост в която ще потънат парите на Колегия, след приемането му ще се вдигнат таксите, за да се компенсира, а и тарифата за да се компенсират таксите. Тогава всичко ще оттече в мръсния канал, защото закона едва ли действа повече от времето, необходимо за оспорването на текстовете му, ако се приемат както са предложени.
Наистина ли някой мисли, че този "законопроект" ще бъде приет в този му вид? Слагам го в кавички по обясними причини. И не, няма да влизам в спорове с никой тук. Просто ще се включа след няколко месеца, когато някои хора изтрезнеят и започнат да разсъждават по-трезво. На самите общи събрания много адвокати НЕ са подкрепили голяма част от предложенията, които противоречат на редица закони, на Конституцията и т.н. И то не са го подкрепили водещи адвокати, със сериозни правни познания, председатели на големи колегии са изразили сериозни резерви по редица текстове, именно защото знаят за какво иде реч...(за част от безумията, които са предложени са настоявали малки колегии-Кюстендил,Дупница, Благоевград, които без да искам да засягам, едва ли имат юридическата основа, за да предлагат фундаментални промени, още повече да ги аргументират и мотивират. Между другото затова и мотивите са кръгла нула, от сорта на: "По-малките колегии клокочат отдавна. Положението е тежко, работата ни много намаля", обясни Васил Иванов, предс. на Кюстендилската колегия). И нормално е след клокочене да последва този проект.Да не говорим, че и Съюза на юристите е дал отрицателно становище по голяма част от текстовете(знаем, че членовете на СЮБ са изключителни юристи, бивши конст. съдии и т.н, които определено имат дълбоки юридически познания)...Отделно становища ще дадат и Камарата на ЧСИ, камарата на нотариусите, съюза на юрисконсултите и др... И да, този законопроект не е писан от депутатите, които са го внесли, това е много важно да се отбележи, те просто са постъпили отговорно да откликнат на адвокатурата,да внесат закона и да го разгледа. Отговорността е на авторите. Тепърва предстои развитие по темата. Взимам си пуканки и ще гледам. И не ме нападайте, ако не ви харесва това, което пиша. Изчакайте няколко месеца и тогава може да ме "нахраните", ако имате основания.
Правните аргументи са ясни, не може да забраниш на някой да извършва дейността си. Аз ще пошеснайсетя, че не става въпрос адвокатите да правят нещо, а да се забрани на другите да го правят.
Промените в ЗА водят до истински монопол!
Банално стана да го коментираме този законопроект, но той поражда изключителни забавни емоции. Твърди се, че нотариусите НЯМА да имат право да изготвят нот. актове, пълномощни, покани и т.н. Твърди се също, че имало конфликт на интереси, когато нотариусът пише нот. акт и после изповядва самата сделка.
http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=2&t=59698
Едни адвокати се радват. Други пишат, че текстовете не струват, копирам част от коментарите:
Цитат
Оказва се,че законопроекта влиза в колизия и с постановена по чл.290 от ГПК задължителна съдебна практика на ВКС.
Р Е Ш Е Н И Е
№140
Гр.София, 13.10.г.Скрит текст :
Цитат
Няма смисъл тези глупости да се коментират в детайли. За идиотизма на Колегията е достатъчно да се посочи, че в норма свързана с с административно-наказателна отговорност има "и др."
Тези тиквеници не са чули, че управлението на търговско дружество е по "възлагане" и включва без изключение част от изброените "адвокатски" дейности, всъщност почти всички, защото при наказателно преследване е отговорно не дружеството, а управителят и той може да се защитава сам. Като ги чета тези малоумщини си мисля, че хората са прави да си пазят хляба, не им ли го осигурява законът ще просят по улиците.
Цитат
Нивото на предложените промени в закона е такова, че не може да се коментира сериозно.
Ние сме част от една общност в която има регламент за формата на краставиците и беше редно вносителите да се сетят, че няма как в ЕС да са пропуснали да регламентират и обхватът на всяка една професия.
"Работата по промените на ЗА е недомислена, зле започната, нескопосано ръководена, която по задължение ще свърши със скандал и ще послужи само за позорна регистрация на печалните си герои от ръководството на Колегията".
Цитат
Най-лошото е, че са се събрали едни негодници, които не от глупост, а от алчност са писали тези текстове. Писали са ги с ясното съзнание, че са в противоречие със закона и още по-ясното, че ще минат само при определен брой лично заинтересовани народни представители. Не ми се напъва да чета как се прави ревизия на парите, които колегията събира, но ще е хубаво да се извърши след гласуването.
Айде стига, ако се даде на адвокатите да правят заверки, ще стане мазало, никой няма да вярва на пълномощните вече. В София имаше 4-5 нотариуси, които сега са лишени от права и само заради тези няколко човека трудно се правеха сделки с пълномощни, защото никой на нищо не вярваше; ако 5000 човека имат право да заверяват пълномощни, тези пълномощни нищо няма да струват. То бива глупости, ама сегашните ви началници се оляха. Да добавя - ако това се приеме, половината нотариуси в София ще трябва да си закрият канторите. Няма как да стане.
Цитат
Сега се загледах по-подробно и да попитам дали това е определено като изключителна адвокатска дейност от хора с акъла си:
пазене на описано или дадено в обезпечение имущество;
Цитат
Питах обаче как ще вършите тази дейност: пазене на описано или дадено в обезпечение имущество?
Как адвокат ще стане пазач на автомобила или апартамента на длъжника? За стадото с овце не питам, защото на вносителите точно там им е мястото - пазачи и оператори на биологични единици, след положен изпит пред гилдията на овчарите, естествено.
Как адвокат ще пази даденото в обезпечение имущество? Напр. шепа диаманти, скъпа картина, кораб, самолет, расов бик? Как ще е при особените залози? Ще вземе някой да заложи бюста или краката на жената и като намери пазача около обезпечението ще настане суматоха, боища, разводи.
Ако бях член на колегията това предложение за промяна на ЗА щеше много да ме обиди.
Цитат
Така и със законопроекта. Което и да се хване и да се разгледа в детайли издиша отвсякъде. Този законопроект не може да се приеме без съществени поправки във всички процесуални кодекси и още десетки други закони.
Какво стана с пазенето на описано или дадено в обезпечение имущество? И това не е най-налудното предложение.
Никой не коментира това, че адвокатите искат да придобият нови пълномощия, а че искат да забранят на другите да правят това, което досега са правили.
Как да се обясни това: извършване на всякакви други действия, свързани с правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физически и юридически лица, при ноденето на административно-наказателна отговорност?
Каквото и да говорим във вида си закона е глупост в която ще потънат парите на Колегия, след приемането му ще се вдигнат таксите, за да се компенсира, а и тарифата за да се компенсират таксите. Тогава всичко ще оттече в мръсния канал, защото закона едва ли действа повече от времето, необходимо за оспорването на текстовете му, ако се приемат както са предложени.
Наистина ли някой мисли, че този "законопроект" ще бъде приет в този му вид? Слагам го в кавички по обясними причини. И не, няма да влизам в спорове с никой тук. Просто ще се включа след няколко месеца, когато някои хора изтрезнеят и започнат да разсъждават по-трезво. На самите общи събрания много адвокати НЕ са подкрепили голяма част от предложенията, които противоречат на редица закони, на Конституцията и т.н. И то не са го подкрепили водещи адвокати, със сериозни правни познания, председатели на големи колегии са изразили сериозни резерви по редица текстове, именно защото знаят за какво иде реч...(за част от безумията, които са предложени са настоявали малки колегии-Кюстендил,Дупница, Благоевград, които без да искам да засягам, едва ли имат юридическата основа, за да предлагат фундаментални промени, още повече да ги аргументират и мотивират. Между другото затова и мотивите са кръгла нула, от сорта на: "По-малките колегии клокочат отдавна. Положението е тежко, работата ни много намаля", обясни Васил Иванов, предс. на Кюстендилската колегия). И нормално е след клокочене да последва този проект.Да не говорим, че и Съюза на юристите е дал отрицателно становище по голяма част от текстовете(знаем, че членовете на СЮБ са изключителни юристи, бивши конст. съдии и т.н, които определено имат дълбоки юридически познания)...Отделно становища ще дадат и Камарата на ЧСИ, камарата на нотариусите, съюза на юрисконсултите и др... И да, този законопроект не е писан от депутатите, които са го внесли, това е много важно да се отбележи, те просто са постъпили отговорно да откликнат на адвокатурата,да внесат закона и да го разгледа. Отговорността е на авторите. Тепърва предстои развитие по темата. Взимам си пуканки и ще гледам. И не ме нападайте, ако не ви харесва това, което пиша. Изчакайте няколко месеца и тогава може да ме "нахраните", ако имате основания.
Правните аргументи са ясни, не може да забраниш на някой да извършва дейността си. Аз ще пошеснайсетя, че не става въпрос адвокатите да правят нещо, а да се забрани на другите да го правят.
Промените в ЗА водят до истински монопол!
Банално стана да го коментираме този законопроект, но той поражда изключителни забавни емоции. Твърди се, че нотариусите НЯМА да имат право да изготвят нот. актове, пълномощни, покани и т.н. Твърди се също, че имало конфликт на интереси, когато нотариусът пише нот. акт и после изповядва самата сделка.
455
Други статии, които разглеждат въпроса от страната на правоспособните юристи, които обаче не са адвокати.
Закон оставя стотици юристи без препитание
“Стотици напълно правоспособни юристи, ще останат без възможност да практикуват това за което са учили. Десетки фирми и неправителствени организации, които и без това работеха на ръба на закона, ще загубят възможност да извършват каквито и да било правни консултации или "всякакви други действия, свързани с правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физически и юридически лица". А бедните ще са практически лишени от шанс да получават безплатно правни консултации, защото те вече стават наказуеми.”
http://www.paragraph22.bg/22-sedmichnik/read/zakon-ostavia-stotici-iuristi-bez-prepitanie
Прависти скочиха срещу новите адвокатски права
Националният съюз на юрисконсултите веднага реагира, като изпрати свое предварително становище по внесения законопроект. УС на организацията се събира в събота (31 януари) и още в началото на другата седмица се очаква членовете му да изпратят декларация до депутатите, която надали ще се хареса на колегите им от адвокатурата.
http://www.paragraph22.bg/22-sedmichnik/read/pravisti-skochiha-sreshtu-novite-advokatski-prava
456
Прегледах отново проекта и извадих част от дейностите, които счетоводителите вършат, и които са забранени във връзка с чл. 150 и чл. 24, ал. 1. Общо взето почти всички точки на чл. 24, ал. 1 ни отнемат права, защото са определени като “адвокатски”, и съответно забранени за извършване от нас:
1. По чл. 24, ал. 1, т. 1 - представителство пред административните органи и служби и др.; (като НАП, НОИ, БНБ, НСИ и др.)
2. По чл. 24, ал. 1, т. 2 - изготвяне на заявления, отговори, молби и др.;
3. По чл. 24, ал. 1, т. 3 - устни и писмени консултации, устни и писмени становища по правни въпроси;
4. По чл. 24, ал. 1, т. 4 - справки в административни органи и получаване на документи от тях;
5. По чл. 24, ал. 1, т. 5 - изготвяне на трудови договори и пълномощни, за пред институции, пред които счетоводителят представлява клиента
6. По чл. 24, ал. 1, т. 8 - изготвяне и подаване на книжа за вписване в имотния, търговския и други регистри;
Изумява ме това и др. в края на някои точки.
1. По чл. 24, ал. 1, т. 1 - представителство пред административните органи и служби и др.; (като НАП, НОИ, БНБ, НСИ и др.)
2. По чл. 24, ал. 1, т. 2 - изготвяне на заявления, отговори, молби и др.;
3. По чл. 24, ал. 1, т. 3 - устни и писмени консултации, устни и писмени становища по правни въпроси;
4. По чл. 24, ал. 1, т. 4 - справки в административни органи и получаване на документи от тях;
5. По чл. 24, ал. 1, т. 5 - изготвяне на трудови договори и пълномощни, за пред институции, пред които счетоводителят представлява клиента
6. По чл. 24, ал. 1, т. 8 - изготвяне и подаване на книжа за вписване в имотния, търговския и други регистри;
Изумява ме това и др. в края на някои точки.
457
Двойка за вносителите на проектозакона. Пълна излагация за адвокатското лоби, предложило тези текстове. Много ниско ниво.
Его и становището на Нотариалната камара относно него. http://www.notary-chamber.org/files/.%D0%97%D0%90.14.pdf
Според нотариусите част от текстовете са противоконституционни.
Его и становището на Нотариалната камара относно него. http://www.notary-chamber.org/files/.%D0%97%D0%90.14.pdf
Според нотариусите част от текстовете са противоконституционни.
458
ЕЕЕЕ, това е върха! Аз не се натискам да извършвам "адвокатски" услуги, но разните заявления и др .подобни, които гражданите имат право и сами да си пишат ще ги отрежат! Това е то - адвокати ще ни вземат работата и накрая - клиента пак ще вика "за какво ви плащаме, като всичко ми върши адвоката"!
Корекция малка тук, всеки сам лично ще може да си пише заявление, но ако ще възлага за пари на друг, то трябва да е само на адвокат. Независимо, че може да има по-компетентни специалисти в дадена област, като счетоводителите например.
459
И да не работи практически, защо зорлем ще ни правят закононарушители?
Как така няма да консултираме клиентите? Само си представете - ако една фактура не е написана правилно, то ние да пращаме клиента при адвокат да се консултира за всяка фактура, която не знае как да напише. Вопиюща некомпентност от вносителите за този проект.
И защо да нямаме право да регистрираме фирми? Един куп клиенти идват с фирма регистрирана от адвокат с "умното" решение от капитал 1 лев, защото адвокатът няма знанията и капацитета да посъветва хората какъв да бъде размера на капитала.
Как така няма да консултираме клиентите? Само си представете - ако една фактура не е написана правилно, то ние да пращаме клиента при адвокат да се консултира за всяка фактура, която не знае как да напише. Вопиюща некомпентност от вносителите за този проект.
И защо да нямаме право да регистрираме фирми? Един куп клиенти идват с фирма регистрирана от адвокат с "умното" решение от капитал 1 лев, защото адвокатът няма знанията и капацитета да посъветва хората какъв да бъде размера на капитала.
460
Новини » Re: Новият Закон за счетоводството на ИДЕС или лобизъм в 12 без 10
09.02.2015, 12:40Колеги, не знам дали сте запознати, но погледнете и Законопроекта за изменение и допълнение на закона за адвокатурата - http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/15183/ - по конкретно чл.24 и чл.150. Адвокатите също искат да монополизират определени дейности и то изключително голям обем, което според мен и много други хора е пълен абсурд. Например няма да имаме право като счетоводители да даваме консултации по данъчно-правни и търговско-правни въпроси и да пишем молби, заявления и други подобни. Представете си само как ще дойде някакъв адвокат да ви глоби, защото сте дали правна консултация по ЗКПО например.
Хари Василев, прав сте!
Ето я статията ни по въпроса:
Глоби за всеки, който консултира, регистрира, подава заявления, но не е АДВОКАТ
http://www.kik-info.com/articles/forum-news/Globi-za-vseki-koyto-konsultira-registrira-podava-zayavleniya-no-ne-e-ADVOKAT.80986.php