При положение че получателят е данъчно задължено лице, установено в Европейския съюз, услугата ще е с място на изпълнение извън територията на нашата страна. Правно основание за неначисляване на ДДС във фактурата ще се яви нормата на чл. 21, ал. 2 от ЗДДС (при получател данъчно задължено лице).

Данъчната основа на рекламната услуга се посочва в дневника за продажбите в колона 22 „ДО по чл. 21, ал. 2”.

Доставка на услуга по чл. 21, ал. 2 може да не се включва във VIES декларацията, когато доставката на тези услуги е освободена в държавата членка, където е мястото на изпълнение на доставката.

По условие 2:

Д-т 401            12 600
     К-т 5041                  11 610 (9 000 * 1,29)
     К-т 724                         990

Д-т 724                 990
    К-т 123                          990

По условие 8:

Д-т 411         148 000
    К-т 701          120 000 ( 3 000 * 40,00)
    К-т 4532          24 000 ( 120 000 * 0,2)

Д-т 503        148 000
    К-т 411         148 000

Д-т 701          98 000
    К-т 3031       93 600 ( 3 000 * 31,20)
    К-т 614           3 600 (административни разходи)
    К-т 615              800 (разходи по продажба)

Д-т 701         22 000
    К-т 123        22 000

Здравейте,
Зависи каква е услугата и какво точно префактурирате.

Само обръщам внимание, че подчертаният текст се отнася за случай "когато за начисления данък за получена доставка на услуга, свързана с предоставен за ползване лек автомобил получателят не е имал право на приспадане на данъчен кредит", каквото и да значи това...

Какъв е въпросът?
Ако не можете (не искате) сами да съставите счетоводни статии за извършените стопански операции, трябва да поразлистите учебниците (да се потрудите)
Но ако имате решения и искате да ги коментираме, ще го направим с удоволствие.

Значи, че читалището ще си плати ДДС-то като всеки друг краен потребител.
Не виждам друг вариант.

Да допълня. В подкрепа на обновяване на подходите и тезите.
 
Цитираното от alfa становище се базира на текста на ЗКПО от преди 2006 година.

§1, т. 69 от ДР на ЗКПО
преди 2006:
56. (нова - ДВ, бр. 109 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) "Амортизируеми активи" за лицата,
които изготвят начален данъчен амортизационен план след 31 декември 2003 г., са:
а) активите, включени в счетоводния амортизационен план, в т. ч. положителната търговска
репутация, към датата на изготвяне на начален данъчен амортизационен план, които са определени като
амортизируеми активи в Националните счетоводни стандарти, действащи към 31 декември 2003 г., и
активите, за които поради временното им изваждане от употреба съгласно счетоводното законодателство е
преустановено начисляването на амортизация;
б) инвестиционните имоти и дълготрайните активи по т. 53 и 54, с изключение на определените
като неамортизируеми активи в Националните счетоводни стандарти, действащи към 31 декември 2003 г.,
придобити след датата на изготвяне на начален данъчен амортизационен план;
в) инвестиционните имоти, отчитани по справедлива стойност, с изключение на земята;
г) последващите разходи за амортизируемите активи по букви "а", "б" и "в", които увеличават
бъдещите икономически изгоди от актива, извършени след датата на изготвяне на начален данъчен
амортизационен план; за целите на чл. 22, ал. 2 тези активи се отнасят към категорията, към която се
отнася активът, за който са извършени тези разходи;
......
сега:
56. (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) "Годишен отчет за дейността" е този по чл. 20, ал. 4 от Закона за статистиката.

и §1, т. 69 от ДР на ЗКПО
преди 2006:
69. (нова - ДВ, бр. 109 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) "Дълготрайни нематериални активи, за
които има правни ограничения за периода на ползване на актива" са: лицензии, патенти, концесии,
ограничени вещни права, подобрения на наети или предоставени за ползване дълготрайни материални
активи и други нематериални активи, които имат ограничен срок на ползване съгласно договорни
отношения или законово задължение.

сега:
69. (нова - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) "Игрална сесия" е тази по смисъла на § 1, т. 24 от допълнителната разпоредба на Закона за хазарта.

Защо трябва да възприемате подмяната на дограмата като подобрение? Дограмата я е имало, нали? Вие подменяте една физически и морално остаряла дограма с нова такава, но не променяте ефективността на актива.

Мисля, че ако преодолеете ограничението, което сами си създавате с това, ще видите, че подмяната на дограмата е ремонт, който е данъчно признат разход, защото е свързан с дейността. Няма ДНА, няма АО, няма преобразуване.... Преди изменението от 01.01.2013г. за признаването на ДК за ремонта на нает актив, представянето на тези разходи като ДНА беше начин да се възстанови ДДС. Но сега защо Ви е да прилагате остарели схеми?

В самата статия е казано: "Разходът за амортизация за 2008 г. не е необходимо да се сторнира, тъй като и разходът за наем, и разходът за амортизация оказват влияние по еднакъв начин на неразпределената печалба към 01.01.2009 г." Не става ясно защо се сторнира амортизацията за текущата година, след като за нея важи същото.

Подчертаният текст от СС 17 касае промяна на критериите, определящи лизинговия договор като финансов или експлоатационен. В случая на прекратяване на договора нямаме промяна на критерия.

Просто си разсъждавам....

Сега видях, че сте ги описали.
Моето мнение е да се приключи по стандартния начин.

Лихви не са ли начислявани?
Касви операции са взети до момента? Това е базата за операциите при прекратяването.

Не може ли да се фактурира 5000 лв. с включен ДДС?
Така и читалището ще плати по проекта, и ДДС-то ще е платено, макар и по-малко

А законовите ограничения не целят ли, освен всичко друго, и предпазване здравето на работниците?!? Този човек и така вече работи извънредно....

По ЗДДС, наемателят има право на данъчен кредит както за ремонт, така и за подобрение на нает актив след 01.01.2013 г.

Не виждам и проблем дограмата да се отчете като разход за ремонт, защото не повишава стойността на актива, нито икономическите изгоди от ползването му, а го привежда в нормативно приемлив вид и е свързан с дейността. Последното е основание да не се преобразува финансовият резултат за данъчни цели.

Лично мнение

Фактурирате според договорената цена, а валутната разлика, която се получава във Вашата банкова сметка си е за Вас
Иначе казано, продавате за 180 лв., платили са Ви в евро, но от превалутирането имате загуба от 1 лв. Случват се и по-големи разлики....

Вече няма значение зали са платени осигуровките за изплащане на заплатите.
Същото се отнася и за декларирането на данъка.

Питайте одитора, но има тема, в която се обосновава, че не е необходим

http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=6179.0

Няма ограничение да продадете сградата по пазарна цена, нито това да стане без начисляване на ДДС по чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, като се възползвате от правото на избор на доставчика по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС.

Трябва да направите корекция на ползван данъчен кредит, но не по чл. 79, ал. 1 в размер на ползвания данъчен кредит, а по чл. 79, ал. 6. Няма да дължите 36 х.лв., а 23 400 (36*13/20). Това все пак е по-малко от 24 000, ако изберете да продавате с ДДС по чл. 45 (7).

Може да обмислите варианта да обявите в нотариалния акт 120 х.лв. за цена с включен ДДС, защото тогава ще имате малко над 20 х.лв. данък и под 100 х.лв. нетен приход. Интересите на клиента няма да са засегнати, а за вас е най-изгодно.

Да

Изброените изисквания не могат да са аргумент за отказ за възстановяване на данъчен кредит. Ако имате издадени и отчетени по закон данъчни документи и деклариран данък за възстановяване, си има срокове за това. При неспазването им, органът по приходите дължи и лихва за забавата.
Отстоявайте си правата, не им се оставяйте.
В далечната 2000-на година, още в началото на прилагане на стария ЗДДС имах за възстановяване десетина хиляди от покупка на недвижим имот. Данъчната ми се обади по телефона и ми заяви, че няма да го възстанови. На моя въпрос "Защо?", тя отговори "Защото това е голяма сума" !?! Преосмислих въпроса си и като я посетих лично, я попитах "На какво основание?"... Възстанови ги

ПП: Не могат да отказват с аргумент ЗАЩОТО. Трябва да цитират НА ОСНОВАНИЕ.