Не мисля,че толкова смело може да се използва този член при препродадени коли закупени от дилъри, дори и да става въпрос за лек автомобил то в самата фактура няма включено ддс, за да говорим за неначисляване при последваща продажба. Според мен не сте права.Трябва да бъде обложена доставката по общия ред.
Какво не Ви харесва в текста "Освободена е доставката на стоки или услуги...
при производството, придобиването или вноса на които не е било налице право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70." ?! :smile1:
Чл. 70. (1) Правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, независимо че са изпълнени условията на чл. 69 или 74, когато:
...................
4. (изм. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) е придобит или внесен мотоциклет или лек автомобил;"
Здравейте,
Петър е регистриран по чл. 95, ал. 1, но всъщност е следвало през м юли да се пререгистрира по чл. 96 и тогава може да приложи дерегистрация по избор в съответствие с чл. 108, ал. 1, т. 1 :smile1:
Скрит текст :
Здравейте,
Основанието за осигуряването е упражняването на дейност. След като ЗП преустановява дейност, отпада основанието да се осигурява.
Получаването на субсидията не е дейност и не изисква ЗП да се осигурява за целта.
Здравейте,
Така описаната доставака няма да има третиране по ЗДДС защото остава извън неговия обхват. Вижте какво гласи съответното законодателство в страната на заскладяване, от която изпращате стоката към клиента.
Скрит текст :
Здравейте,
А за продадените стоки начислен ли е ДДС?
Иначе най-простото е да сторнирате осчетоводяването 304/401 и да включите сега 304;4531/401.
Здравейте,
Малко объркано сте задали въпроса и това затруднява даването на точен отговор.
Разбирам, че питате дали може по чл. 45, ал. 3 от ЗДДС да третирате доставката като освободена. Можете и това не зависи от времето, изтекло от момента на нейното закупуване, а от датата на получаване на разрешението за ползване.
Скрит текст :
Ако, обаче, се възползвате от възможността да продадете сградата като освободена доставка и сте плзвали данъчен кредит при придобиването й, трябва да извършите корекция на ползвания данъчен кредит по чл. 79 от ЗДДС.
Колкото до възможността за преоценка в посока увеличение, то такава не съществува за балансовата стойност на ДМА от 01.01.2008 г.
При фирмата майка това печалба ли е и начислява ли 10 %
Зависи по кой метод се отчита инвестицията в дружеството майка.

§ 63. от ЗИД на ЗКПО
(2) При определяне на данъчния финансов резултат на данъчно задължени лица, които не са финансови институции, счетоводният им финансов резултат се намалява с дивидентите, разпределени от местни юридически лица за периода от придобиване до отписване на инвестицията, когато инвестицията се отчита по метода на собствения капитал. Намалението по изречение първо се извършва в годината на отписване на инвестицията.

При себестойностен метод, съгласночл. 27, ал. 1, т. 1 от ЗКПО :
Чл. 27. (1) Не се признават за данъчни цели следните счетоводни приходи:
1. (доп. - ДВ, бр. 69 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) приходи в резултат на разпределение на дивиденти от местни юридически лица и от чуждестранни лица, които са местни лица за данъчни цели на държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство;
Съгласно Раздел В, т. 2 от СС 18 "Приходи" дивидента са признава за приход в годината, в която е установено правото за получаването му.
Здравейте,
Вие най-добре може да прецените, защото знаете какви приходи имате и какви данъчно признати разходи извършвате.
В помощ може да ползвате изключително полезната разработка на форума:
Кое е по-изгодно: самонает или ЕООД? на следния линк със свободен достъп:
https://www.kik-info.com/kalkulatori/samonaet-eood.php
Съдейки по текста на чл. 194 от ЗКПО, не се удържа данък при източника за дивидент в полза на местно юридическо лице, което е търговец.
Скрит текст :
Здравейте,
Моята позиция по този въпрос е, че писмен договор може да се изисква само, ако такъв се изисква в някакъв нормативен текст. И тъй като в нито един от данъчните закони няма такава норма, то се прилагат нормите на ЗЗД.
Адвокат Велизар Величков кратичко е обяснил някои съществени моменти относно формалната страна на договорите:
Скрит текст :
Естествено задължителна е писмената форма за трудовите договори.
Нотариалните актове също са задължителни за доказване прехвърлянето на собствеността върху недвижими имоти.

Не съм привърженик на административния произвол и удовлетворяването на изисквания, които не са правно обосновани, но от опит в строителството мога да споделя, че горещо препоръчвам сключването на най-подробни договори за възлагане и извършване на строителните услуги.  Има тънкости, свързани с неустойки, гаранции за добро изпълнение, своевременно разплащане, защото става дума за не малки суми. Използването на отменения отдавна вече Протокол 19, също е гаранция за коректни отношения. При проверка представям тези документи, които са основание за издаване на съответните фактури. Те, обаче не само, че не са задължителни, а някои от тях не са и "законни". За малки фирми, в които собственикът извършва ремонт с личен труд срещу малка сума, няма смисъл да се навлиза в тези подробности.

За предаването на една стока е достатъчна фактура и стокова разписка.

И не само по чл. 55 се подава, но и по чл.73 ал. 3 за дивидент.
В отделен отговор поствам отговора на ТИТА по въпроса за ЕТ и получените писма.
Може да е полезен на колегите за изготвяне на отговор към НАП:


"Писмото на НАП относно значителните касови наличности визира две разпоредби по повод данъчното третиране на скритото разпределение на печалбата:

- едната е изискване за облагане на изтеклите от предприятието суми за лични нужди с данък дивидент;

- другата е санкцията по чл. 267 от ЗКПО от 20 на сто върху сумата на скритото разпределение на печалбата, която може да се избегне при деклариране на извършеното скрито разпределение на печалбата в годишната данъчна декларация (за което, за лицата облагани с корпоративен данък в актуалния образец на годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО е предвидена специална част – Част VІІ – Деклариране на извършено скрито разпределение на печалбата .

Нито една от цитираните разпоредби не се отнася за ЕТ:

- ЕТ, въпреки че е предприятие, е физическо лице и не може по подобие на ЕООД да има характеристики на платец на дивидент, върху който има задължение да удържа данък дивидент. Той може само да е данъчен субект на такъв данък, ако в негова полза се разпределя дивидент от местно юридическо лице.

Именно поради тези причини, с цел да има справедливост при данъчното облагане на личното потребление на ЕТ и ЕООД (доколко тази справедливост е постигана е друг въпрос), целият данъчен финансов резултат на ЕТ е обект на облагане не с 10 на сто, а директно с 15 на сто, т. e. с отчитане и на данъчния размер на дивидента.

- Санкцията по чл. 267 от ЗКПО също не се отнася за него, поради което и в Приложение № 2 на ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ липсва аналог на част на Част VІІ – Деклариране на извършено скрито разпределение на печалбата ГДД по чл. 92 от ЗКПО.

Така, че не виждаме как би могъл ЕТ да се впише в контекста на писмото - нито може да декларира дължим от него данък дивидент, нито ще елиминира опасността от 20 на сто имуществена санкция, ако го декларира, доколкото такава санкция при него няма.

Разбира се голяма каса и при ЕТ би могла да бъде сигнал за укрити приходи или неотчетени реални трудови възнаграждения за персонала. Ако това се установи при ревизии – собственикът на ЕТ ще следва да бъде допълнително обложено с данък 15 на сто за укритите приходи или ще дължи данък по реда на ЗДДФЛ върху укритата част от трудовите възнаграждения, както и осигуровки по ДОО, ДЗПО и НЗОК. (Ако ЕТ желае то той може винаги да подаде коригираща декларация по чл. 75, ал. З от ЗКПО за допуснати счетоводни грешки и да доплати дължимия данък от 15 на сто, но това му действие ще е извън подетата кампания на НАП за деклариране на скрито разпределение).

Поздрави,
ТИТА"
Lena12,
Относно процедурата редът е следния:
Първо се подава коригиращата ГДД по чл. 92.
След като е приета, се изпраща писмо на info@nsi.bg. Писмото е свободен текст придружително, към което се прилагат:
- копие на новата ГДД
- таблица с корекциите с колони "код", "било", "става". Ако корекциите са много, се допуска да бъдат представени чрез задраскване на старите данни и отстрани се вписват новите с химикал. За допълнителни разяснения може да ползвате тел.: 02/9857-160 на методолозите на НСИ.
В търговския регистър не се подава коригиран отчет.
Ако имате възможност тази година да разпределите дивиденти, моментът е подходящ. До 30.09 изчистете касата през дивиденти и до 31.10 подайте декларация по чл. 55.
Ако касата е твърде голяма, подайте коригираща декларация за 2016.
С интерес прочетох коментарите.
Нямам още такова писмо за нито една фирма.
Обаче изпреварих инициативата на НАП с коригираща декларация за касовата наличност на една от фирмите, за която най-сетне бе открито производство по несъстоятелност. Декларирах "скрито разпределение на печалбата" с ясното съзнание, че декларирам неверни данни. Защо неверни данни? Ами защото не са ги изпили парите собствениците. Но... нямах избор. Синдикът първо иска протокол за касова наличност, а такава няма изобщо.
Тук кометнарите са все около това коло недобросъвестни са българските бизнесмени с дребен бизнес. А аз много добре знам къде изтече касата в конкретния случай - в джобовете на адвокатите, които хем калпаво си свършиха работата, хем не издадоха документ за значима част от получените хонорари.
И други канали на ошушкване на хората, които рискуват да развиват бизнес има.
Приемете го като допълнение към общата картина на абсурда.
Дали трябва да начислите ДДС зависи от това дали сте ползвали данъчен кредит при придобиване на дарената вещ. Иначе безвъзмездните доставки са извън обхвата на ЗДДС.
Скрит текст :
Плащането на консумативите не е доход от наем за етажната собственост.
Ако 203 са сгради, то в 203
Благодаря, n_alex76,
но наддавателят, избран за купувач е превел парите по сметката на ЧСИ. Обаче, тъй като длъжникът е обжалвал, парите не са преведени за погасяване задълженията на длъжника към банката, а са оставени по сметката на ЧСИ. Имотът, от своя страна, продължава да фигурира в имотния регистър като собственост на длъжника.
Същевременно, длъжникът реално не контролила нито актива, нито получената икономическа изгода от реализацията му, но по документи е негов собственик.
Следва ли този актив да остане в баланса на длъжника?