При изработването на детайли и крайни изделия би следвало да има 2 комплекта документация - конструктивна и технологична. Първата служи да се определи например външният, вътрешният диаметър и дължината на втулката, а втората служи да знае стругаря с какви припуски да залага материала и с какви обороти да изработи детайла т.к. ако ги увеличи ще направи за същото време 2 бр. но брак защото от триенето ще прегрее в недопустими стойности метала и структурната промяна вече няма да носи натоварването и няма да издържи в гаранционните срокове за изделието. На него стои фирмената марка - гарант за качеството, което храни всички от портиера до шефа а не стои името на стругаря - така че е достатъчно основание да бъде наказан или уволнен ако не спазва мъничката цифричка в специалното обозначение.
При друг вид дейности се пишат конкретни инструкции за всяко съоръжение или т.н. технически фишове за определени манипулации и към тях като прибавим разписаните инструкции за които работника се е подписал че е запознат при допускане на работа по време на задължителния инструктаж се получава обобщеният термин "други вътрешни нормативни документи".
 

Точно така, Премиере
И аз така мисля, но не са ми указвани такива "други вътрешни нормативни документи".
Въпросът е в това, че трябва да бъдат уточнени от до, или да бъдат изброени, за да се познават!
Благодаря!

За правата си можеш да се бориш по два начина:
Първият, като атакуваш пред съда нарежданията на шефа - посочила ти го е Мама Божка;
Вторият - правиш промени в законодателството, в системата като цяло. За целта си правиш ПАРТИЯ и се явяваш на избори, където получените гласове те упълномощават да проведеш промените, които предлагаш.

13. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 95 от 2003 г.) да изпълнява и всички други задължения, които произтичат от нормативен акт, от колективен трудов договор, от трудовия договор и от характера на работата./Кодекс на труда/, но те трябва да му бъдат указани изрично конкретно, а не да бъдат зададени в общ вид, както в случая, и да са  ясно формулирани. Става въпрос за фиксирани задължения в технологичен процес, но не описани на хартия от работодателя, защото така е по-лесно.
Това имах предвид!

Аз трябва да бъда смирен, и после подчинен! Че, що ли пиша, че имаме ли ний права?
Дий Воле, дий

душицо златна, слънце мое неизгряло.. преките трудови задължения са всички онези,  с които шефа ти реши да те задължи… това той може да го направи по всяко време, а ти ако  си съгласен-ги изпълняваш, ако не си съгласен, не ги изпълняваш и  казваш сбогом на шефа…. за твоето място  чакат още 50, които даже няма да питат кои са им преките трудови задължения, а направо ще ги изпълняват включително и през почивните си дни… така, че кротни се и стига вика на магарето ‘’ чуш’’

Прекланям се пред теб! Така е, но не е ли капан Мамче Боже?
Какво, да те почерпя?

Веднъж подписана длъжностната характеристика не може да се обжалва. Ако е изменена без подписа на служителя, тогава -да. Взаимодействието между отделните длъжности е описана в самата длъжностна характеристика. Кой на кого е подчинен и т.н.

но оформена така, е непълна, защото не са точно всички документи!
Какво значи и "други вътрешни документи"? Нали е измиване "на ръцете"!

Някои въпроси са риторични, така че не се засягайте!
Но трябва да са конкретизирани всички организационни документи.
Не трябва да има общи приказки! 

  Е, драги колеги, кои са "други вътрешни нормативни документи"?
Не трябва ли да са пояснени точно тези други вътрешни нормативни документи?
Как се обжалва длъжностна характеристика?

Моля за по-сериозно мнение!

Моля, споделете опит за регламентиране на преките трудови задължения.
Общите трудови задължения са ясни, като се започне от Кодекса на труда и се стигне до правилника за вътрешния трудов ред.
Ясна е длъжностната характеристика, но кажете как се извършва взаимодействието между отделните длъжности в дадено предприятие, например в техническа работилница, в шивашка фирма и т.н.?
Щото да е формирана ясна отговорност на съответния служител!
Споделете опит!

Ето част от един действащ правилник за вътрешния ред.

енергията за общо отопление и за непрекъснатия цикъл при пещите

ОК, ако могат при сумарното да се вместят в 8 часовия работен ден, така че да не се налага да плащат и престой

dalila, необходимо ли е заповедта по чл.9 от НРВПО да се връчва срещу подпис, щом е за всеки конкретен случай? Според мен, да!

ДТМ, какво да ти кажа. Държавата я интересува тя да си вземе своето /да лапне осигуровките/, а за работника хич не я и еня дал ще взима висока заплата или не. Примери колкото щеш, раздаване на бонуси, за това че някой си е свършил работата, независимо, че за това получава заплата...колкото щеш.
Както виждаш МРЗ е 270 лв., като махнеш удръжките да не говорим колко остава за работника. А според проучване на КНСБ издръжката на живот през декември 2011 г е била 536,53 лв. на член от семейството. Е сметни, че на едно четири членно семейство са му необходими 2 146.12 лв на месец, а реално колко получават ако и двамата родители работят....та  какво да коментираме. Законите са ни такива.
Разбираме те много добре за какво се бориш и ние искаме справедливост при заплащането на труда и всичко да е както трябва, но докато се раздават карти и се гласуват закони на конвеир с тези карти, без някой да е чел проекто закона така ще сме. Ако имаш нерви им се полюбувай в петък, може и да те разсмеят, па макар и през сълзи.

В петък ми стискай палци  После, ще разказвам! 

Единственото сигурно нещо за работника е МРЗ, от там на татък е въпрос на договаряне и след като даден служител си е сложил подписа на ТД с тази работна заплата, то той се е съгласил с заплата под МОД. А това, че за дадена длъжност има даден МОд, това не означава, че заплатата на служителя трябва да е равна или по-голяма от него. С мод се гарантират приходите в бюджета.
Всяка година той расте ли расте.....дори и в условията на криза, а заплатите на служителите се запазват, даже някой и се намаляват, с цел преструктуриране на ФРЗ в предприятието. Защото доста служители примерно се съгласяват да останат на работа с по-ниска заплата, отколкото да се направят съкращения и едни да отидат на БТ, а другите да си запазят заплатата. Защото когато дадено предприятие няма приходи, няма как да дава висока заплата.

Благодаря Кети
Със всичко съгласен с теб, но аз изхождам от позицията на счетоводителя, изготвил Д1 и Д6, например. Даже в момента наблюдавам НАП за отношението им към подадените Д1. Приемам твоите аргументи от позицията на работника, но се питам къде са аргументите на контрольора от НАП и т.н. 
Една хубава песен за теб:

ДТМ, не разбирам какво се опитваш да постигнеш?
Закона ли се опитваш да промениш? Ако е така, това не е правилния форум

Благодаря, "dalila"  Обсъждам с вас, колкото мога, и както мога, но виждам, че има една "стена"  Кой знае, където професионалния интерес замъглява гражданския, и то се вижда.
Все пак благодаря! Аз затова казвам, че държавата ни е бъкана от експерти, но липса гражданска позиция, за да свързва експертите, щото се получава една голяма каша, вместо система от връзки.
Само мафията винаги е в органична цялост! 

МамаБожка, осигурителното отношение съгласно чл.129 от КТ е непосредствено обществено отношение съгласно чл.1 от КТ, тъй като съгласно чл.6, ал.2 от КСО се изисква осигурителния доход, да се образува като сума от всички начислени трудови възнаграждения, .......
Като адресираш подобни откровения към Мама Божка, мислиш ли че й казваш нещо ново?
 
...............което е императивно спрямо работодателя и водещия счетоводството на работодателя, да актуализират трудовите възнаграждения, така че, осигурителния доход, образуван по чл.6, ал.2 от КСО, да е равен или по-голям от МОД за съответната професия и длъжностна степен.............
Императивното е подчертаното, другото е софистика, обиграна от теб. Пояснявам:
Софизъм - лъжа, поднесена като истина.
Парадокс - истина, изглеждаща невероятно.

Кодексът за социално осигуряване чрез Закона за бюджета за държавното обществено осигуряване "принуждава" трудовите възнаграждения да са в такива граници, че образувания осигурителен доход, да е в границите между минималния осигурителен доход и максималния осигурителен доход.
Това, че част от счетоводните среди не признават този "тънък" момент, не означава, че законът не задължава главния счетоводител, да си организира счетоводството с цел да не се увреждат интересите на работника и работодателя.
Това е!
"Тънкото" на момента тук е, че става дума не за работната заплата, а за основата на осигурителното облагане. Това са опитали да ти обяснят всички колеги до тук.

Та защо моята теза не се поддържа, и защо нямам опоненти по същество!
Ти нещо май ни взе за канарчета. Всичките дадени от колегите разяснения са по същество, но ти си продължаваш темичката, въпреки че е изчерпана.
Аз лично ще замълча.....Пожелавам ти успех в търсенето на истината или на това, което в действителност преследваш! - ти си знаеш най-добре.

irenabrili"..."Тънкото" на момента тук е, че става дума не за работната заплата, а за основата на осигурителното облагане. Това са опитали да ти обяснят всички колеги до тук..."
Опитвам се, да застана като счетоводител в държавно учреждение, държавно предприятие и частно предприятие, и затова продължих до тук с постовете.
А нали осигурителна основа или осигурителния доход по закон/чл.6, ал.2 от КСО/ се образува от всички начислени трудови възнаграждения или доходи от трудова дейност т.е. това, което счетоводителя е начислявал в съответното предприятие/частно, най вече/. И в този ред на обсъждане, ако контролните органи от НАП констатират, че осигурителния доход е по-малък от МОД, то ако работодателя не вдигне размера на трудовите възнаграждения, няма да може да изпълнява чл.8 от ЗБДОО т.е. политиката на НОИ. А, дали икономически е оправдано, то не е работа на работодателя да обсъжда закона, а да го изпълнява, освен ако не иска да закрие фирмата или да смени предмета на дейност. Допускам, че съм подразнил някой, но в обсъждането се раждат хубавите идеи.
Но "irenabrili" по-същество, никой не е опровергал тезата ми свързана с чл.6, ал.2 от КСО, щото постовете са "на длан".

Да бъдем коректни в сметките си, защото от моите сметки зависи физическото здраве на хората, да не би да гръмне, да не би да се счупи, а от счетоводителя от зависи справедливо и достойно заплащане, а от там и благополучието.

И аз съм за телевизията !     

Та, съпоставянето на БТВ и МОД е някакъв опит отново да се навлезе в сферата на плановата икономика. Както беше посочено по-долу - МОД се въведе не толкоз за някаква защита на работниците, а за планиране на приходите, а от там и разходите в бюджета на НОИ.
Защитата на работната сила /и то минимална/ ..се прави от държавата с въвеждането на МРЗ. Малка-голяма като стойност...това е !
С малки изключения, всичко останало е оставено на договарянето на цената на работната сила между работодател и работещ. До какъвто размер се стигне - това ще е заплащането на труда на работника. Няма - ама мод-а ми бил такъв или онакъв...ама - там вземали повече... Няма! За хубаво или лошо - просто няма!
Това е то капитализма, дето си го докарахме с "демокрацията" !

И за да не съм голословен - един пример:
През 2005-2006 г. две от строителните фирми търсиха строителни техници с висше образоване. Поради голямото строителство тогава - едната ф. беше изнудена да  договори със служителя 1400 лв. РЗ. Все пак - строителният обект беше в СФ.
Другата фирма договори 1200 лв. с техник със средно техн. образование.
Такааа, но сега фирмите не работят така усърдно и такива бивши техници идват и предлагат същата си работна сила за около 500-700 лв. ?!
Та, какви изводи правим при двата варианта относно МОД и БТВ?   
За мен е ясно...
Сигурен съм - и за вас 

И аз съм за телевизията !     

Та, съпоставянето на БТВ и МОД е някакъв опит отново да се навлезе в сферата на плановата икономика. Както беше посочено по-долу - МОД се въведе не толкоз за някаква защита на работниците, а за планиране на приходите, а от там и разходите в бюджета на НОИ.
Защитата на работната сила /и то минимална/ ..се прави от държавата с въвеждането на МРЗ. Малка-голяма като стойност...това е !
С малки изключения, всичко останало е оставено на договарянето на цената на работната сила между работодател и работещ. До какъвто размер се стигне - това ще е заплащането на труда на работника. Няма - ама мод-а ми бил такъв или онакъв...ама - там вземали повече... Няма! За хубаво или лошо - просто няма!
Това е то капитализма, дето си го докарахме с "демокрацията" !

И за да не съм голословен - един пример:
През 2005-2006 г. две от строителните фирми търсиха строителни техници с висше образоване. Поради голямото строителство тогава - едната ф. беше изнудена да  договори със служителя 1400 лв. РЗ. Все пак - строителният обект беше в СФ.
Другата фирма договори 1200 лв. с техник със средно техн. образование.
Такааа, но сега фирмите не работят така усърдно и такива бивши техници идват и предлагат същата си работна сила за около 500-700 лв. ?!
Та, какви изводи правим при двата варианта относно МОД и БТВ?   
За мен е ясно...
Сигурен съм - и за вас 

Пасате, съгласен съм, но това е политика! Не споря за нагласите, когато се приема една норма.Аз изразих мнение, че това МОД "задължава" по някакъв начин КТ да коригира трудовите възнаграждения , като нашите колежки не искат да го признаят. След като го признаят, вече можем да говорим за нови подходи. Аз изхождам първо от моята си къща, и после да надничам в чуждия двор. 
Та защо моята теза не се поддържа, и защо нямам опоненти по същество!
Да, и аз съм за телевизия, но първо трябва да изчистя някои отношения с НАП, и тогава, щото НАП счита, че кодовете за икономическа дейност са поверителна информация, като за целта се иска съгласие на бивш работодател.
Та, и аз съм за телевизия, но повече казуси.

Ами в чл.6,ал.2 от КСО, аз не виждам някакви уравнение нито система по-особена от онова, което са споделили колегите с теб.
Проблема ти е може би между теб и работодателя, който няма как да го решим тук.

МамаБожка, осигурителното отношение съгласно чл.129 от КТ е непосредствено обществено отношение съгласно чл.1 от КТ, тъй като съгласно чл.6, ал.2 от КСО се изисква осигурителния доход, да се образува като сума от всички начислени трудови възнаграждения, което е императивно спрямо работодателя и водещия счетоводството на работодателя, да актуализират трудовите възнаграждения, така че, осигурителния доход, образуван по чл.6, ал.2 от КСО, да е равен или по-голям от МОД за съответната професия и длъжностна степен.
Кодексът за социално осигуряване чрез Закона за бюджета за държавното обществено осигуряване "принуждава" трудовите възнаграждения да са в такива граници, че образувания осигурителен доход, да е в границите между минималния осигурителен доход и максималния осигурителен доход.
Това, че част от счетоводните среди не признават този "тънък" момент, не означава, че законът не задължава главния счетоводител, да си организира счетоводството с цел да не се увреждат интересите на работника и работодателя.
Това е!

 

Танче ти е отговорила още вчера по въпроса, както и всеки един от тук ти отговорихме, че РЗ може да е по-ниска от МОД
покажи ми законово основание, което да казва обратното?
само не ми говори за достойно заплащане и справедлив труд... това са общи приказки

МамаБоже, аз използвам системата от уравненията в чл.6,ал.2 от КСО 
Виждам три уравнения, на които се основава качественото и количественото оценяване на осигуряването като дейност.

А, какво ще каже Таня-ЛС?
Танче, какво смяташ ти по въпроса, като най-осведомена

Но, аз дадох пример, когато сумата от трудови възнаграждения е по-малка от съответния МОД, и какво правим тогава.
Ми нищо не правим, защото закона го позволява.

И ето, аз имам факти, достатъчни за да сезирам НАП, че в н-ското предприятие се извършва незаконно осигуряване или казано иначе, сумата от реализираните трудови възнаграждения, от които се образува осигурителния доход по чл.6, ал.2 от КСО е по-малка от съответния МОД за моята професия "аналитичен специалист" при съответния код за икономическа дейност.

Сезирай ги и те ще ти отговорят същото, което ние казваме тук от три дена. Даже може и да те сръчкат Обаче това предложение на Иренка е фантастично-викай телевизията

Кое позволява закона? Да се злоупотребява с осигуряването или да се толерира от НАП двоен стандарт.
Щото, МамоБоже, сумата от начислените ми трудови възнаграждения, от които се образува осигурителния доход е по-малък МОД за моята професия т.е. моето БТВ е по-малко от заявеното като осигурителен доход в справка с Д1 в НАП. Това са фактите, МамоБоже 

ДТМ, справедливите и достойни условия на труд касаят преди всичко работната среда. За целта е приет ЗБУТ.
"Достойното" заплащане е гарантирано от минималната работна заплата, която се договаря от тристранката.
МОД е всъщност фискален инструмент, който "връзва" приходите в НОИ гарантиращи покриването на планираните разходи. (Въпреки, че отменихме централизиланото планиране, бюджетът е годишен държавен план.)
МОД се въведе за да пребори порочната практика всички да се осигуряват на МРЗ. И заживя самостоятелен живот.... Вече се използва по усмотрение на съставителите на бюджета за неговото балансиране без каквато и да било връзка с реалната цена на труда на трудовия пазар. А цената на труда реално зависи от съотношението търсене/предлагане. Щом за дадено работно място работодателят е определил съответно заплащане, значи има кой да предложи работната си сила на тази цена.
Ако считате, че има порок при взаимосвързаното прилагане на действащото законодателство, можете да се опитате да докажете това в съда.
Всички колеги в този форум се сблъскват с безумни законови разпоредби, но целта е да си помагаме в тяхното прилагане и успешно го правим.
Повдигнатият от вас въпрос е интересен и несъмнено би заинтригувал една значително по-широка аудитория, която бихте могли да намерите в едно телевизионно студио, например.

Съгласен съм с вас! Но, аз дадох пример, когато сумата от трудови възнаграждения е по-малка от съответния МОД, и какво правим тогава. Тук не говорим за политика, а за точното изпълнение на закона. Политиката се реализира с фискални инструменти, прагове и т.н., но за политика спира да се говори, когато има действащо законодателство, като изхождам от позицията, че съм физическо лице, а не политическа партия или синдикат.
И ето, аз имам факти, достатъчни за да сезирам НАП, че в н-ското предприятие се извършва незаконно осигуряване или казано иначе, сумата от реализираните трудови възнаграждения, от които се образува осигурителния доход по чл.6, ал.2 от КСО е по-малка от съответния МОД за моята професия "аналитичен специалист" при съответния код за икономическа дейност.
Моля посъветвайте ме, като не налагам тезата си "силово" чрез инат, а от извлеченията от ведомости за заплати и справка от НАП, и разполагам с достатъчно факти.
Затова едната регулация е да се повиши един компонентите на осигурителния доход, а другия е смяна МОД.

ДТМ, два дена те чета и не мога да разбера къде всъщност е проблема. Работодателя НЕ Е ДЛЪЖЕН да актуализира РЗ. Работодателя е ДЛЪЖЕН да внася осигуровки най-малко на МОД. РЗ на работника, МОЖЕ да е по ниска от МОД и тогава работодателя внася осигуровки върху МОД.
Мисля, че повече по тази тема, няма какво да се коментира, защото тя е просто изчерпана. Всички колеги до тук ти казаха това, което ти пиша и аз, а то е: РАБОТНАТА ЗАПЛАТА НА РАБОТНИКА МОЖЕ ДА БЪДЕ ПОД МИНИМАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ДОХОД ЗА ДЕЙНОСТТА

Мама Божка, ако допусна, че вашата теза е правилната, то образувания осигурителен доход съгласно чл.6, ал.2 от КСО ще е под минималния осигурителен доход за съответнта професия т.е. ще нарушите чл.8 от ЗБДОО.
Остава съображението, че е нужна актуализация на трудовото възнаграждение. Не е законосъбразно ОД да се базира самостоятелно на стойностите на МОД за съответните професии, защото чл.6, ал.2 от КСО изисква ОД да е сума от всички трудови възнграждения, начислявани и неизплатени за дадения период.
Моля за контрааргументи на моята теза. Имайте предвид, че чл.1 от КТ задължава работодателите да осигуряват справедливи и достойни условия на труд, както и за непосредствени отношения, каквото се осигурителното отношение. Направих си труда, да прегледам много дискусиите, но никъде не видях понятия като справедливи и достойни условия на труд и пр.. За мен нормите на закона се разглеждат в системната им връзка, защото закона е една органична цялост на едни обществени отношения, които няма как да се  разглеждат изолирано. Така смятам.