Съдът е органа който се произнася по спорни въпроси. И до сега има съдилища в по долните инстанции, които при липсата на предизвестие признават уволнението за незаконно. По важното в случая е, че ВКС има трайна практика по този казус и то от много години. Още с решение № 763 от 23.X.1990 г. по гр. д. № 692/90 г., III г. о., а последното по което са се произнесли е  Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г.

Ако практиката на ВКС беше противоречива, щеше да се иска тълкувателно решение, което щеше да е задължително, но в случая такова не се налага и за това не е искано. ВКС приема, че разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие и че този подход не е в противоречие с духа на закона. За това е без правно значение факта, че работника не е получил предизвестие преди връчването на заповедта за уволнение, по отношение на законоста на уволнението.

Поради тази причина, лично аз не бих оспорвал уволнение на това основание, защото вярно е, че работника и служителят не дължат съдебни такси, но като загубят делото плащат адвокатския хонорар на адвоката на работодателя, както и на своя адвокат ако са ангажирали такъв.
А тази разпоредба на Гражданския процесуален кодекс: "Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:
1. от ищците - работници, служители и членове на кооперации, по искове, произтичащи от трудови правоотношения;", дали важи за ищците по трудови дела?
Смятам, че юристите са обхванати от финансов интерес да получават хонорари, макар и законът да повелява, да не се плащат съдебни разноски от ищците по трудови дела.
Това е дискриминация по икономически признак, като по този начин се ограничава достъпа до правосъдие за защитата на трудовите права на гражданите
Съдът е органа който се произнася по спорни въпроси. И до сега има съдилища в по долните инстанции, които при липсата на предизвестие признават уволнението за незаконно. По важното в случая е, че ВКС има трайна практика по този казус и то от много години. Още с решение № 763 от 23.X.1990 г. по гр. д. № 692/90 г., III г. о., а последното по което са се произнесли е  Р Е Ш Е Н И Е № 63 гр. София, 21.02.2012 г.

Ако практиката на ВКС беше противоречива, щеше да се иска тълкувателно решение, което щеше да е задължително, но в случая такова не се налага и за това не е искано. ВКС приема, че разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие и че този подход не е в противоречие с духа на закона. За това е без правно значение факта, че работника не е получил предизвестие преди връчването на заповедта за уволнение, по отношение на законоста на уволнението.

Поради тази причина, лично аз не бих оспорвал уволнение на това основание, защото вярно е, че работника и служителят не дължат съдебни такси, но като загубят делото плащат адвокатския хонорар на адвоката на работодателя, както и на своя адвокат ако са ангажирали такъв.
Значи, аз разбирам нещата така, съдът казва, че не е от правно значение за законността на заповедта за уволнение ако не се отправи предизвестие за прекратяване на ТПО, а законът казва: "Чл. 328. (Изм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:" т.е. духът на закона казва, че работодателя може да прекрати ТПО, като отправи предизвестие и пр.... !
Определението на ВКС е една суха материя, без да мотивира изчерпателно, що е законна заповедта за уволнение, ако не се отправи предизвестие?
Моля, публикувайте това решение-63 от 2012г.
Питам се, къде е, и в какво се крие духа на закона-чл.328КТ?
И още, не мотивира ли ВКС по този начин изкривяване на правата линия-линията на закона?
Определение № 601/20.04.2011 г., IV ГО, гр.д. 383/2011 г.
.
.
.
Фактът, че преди издаването на акта за прекратяване по чл.328 ал.2 от КТ не е отправено предизвестие, според трайната практика няма отношение към законността на уволнението. Неспазеното предизвестие дава на уволнения право да претендира обезщетение, но не и да оспорва уволнението на това основание.

Решение № 1948 от 3.02.2000 г. на ВКС по гр. д. № 842/99 г., III г. о., докладчик председателят на отделение Таня Митова
.
.
 Заповедта за уволнение изрично урежда изплащането на обезщетение вместо отработване срока на предизвестие. Разпореждането за изплащане на обезщетение по същество изпълнява ролята на предизвестие, с отправянето на което работникът или служителят е уведомен за избрания начин на изпълнение - чрез заместващата престация на чл. 220, ал. 1 КТ. Този подход не е в противоречие с духа на закона и не съставлява основание за признаване незаконността на уволнението, както се поддържа във въззивното решение. Броенето на срока по чл. 326, ал. 4 КТ не е аргумент в подкрепа на приетото. Разпоредбата има приложение в хипотезата на реално отработване на срока на предизвестие, но не и при изпълнението чрез нещо друго при условията на чл. 220, ал. 1 КТ.



Всеки има право на справедлив съдебен процес съгласно чл.7 от Закона за съдебната власт, и в случая, считам/мое мнение/, че ВКС прокарва незаконна практика, свързана с отправяне на предизвестията, щото ако не бяха нужни тези документи-предизвестията, не трябваше да бъдат описвани в Кодекса на труда.
Ами то в самия закон е записано, че работодателят може да прекрати договора, след като отправи предизвестие...., а това е процедура на закона. Какво правим, ако не е отправено предизвестие? Да, ама съдиите не са обосновали доводите си.
Това е моето обяснение за законността на уволнението с предизвестие и обратно!
Това е несправедлив съдебен акт съгласно чл.3 от Закона за съдебната власт, щото духът на закона въвежда прекратяване на ТПО с предизвестие по чл.328 от КТ.
Разделя една длъжност между две лица. Т.е. прави от цял щат две половинки.............аа ааааха вече разбрах. Но е трябвало да ти бъде пуснат втори ТД на основание чл.110 и да пусне уведомление за това.
ами, що питаш мен... аз си притежавам работната сила, а работодателя всичко друго, но сега Окръжен съд-Хасково ще трябва да установи това административно нарушение с вредни последици без възмездяване на труда ми..
Налице е привидно съкращение на щата, уж!
Ето нещо подобно е ставало и с мен.. http://bourgasrc.court-bg.org/img/File/Acts/n%201419-2009.htm
но съдът по моето дело си е трайкал, трайкал...
С една длъжност се изпълнява една дейност. Не може да се изпълняват две дейност. Всяка дейност или длъжност си е с отделен ТД. Като единият е основен, а другият втори. И за двата ТД работника се допуска до работното си място едва, когато е заверен ТД с уведомление в НАП. На справката от НАП за заверен ТД работника трябва да се подпише. Връчва се едно уведомление и на него.
ами, извършвано е дейност по заваряване и по рязане, а заваряването остава, но рязането идва при мен без ТД :blink:
Какво означа разполови :) А имало ли я тази длъжност въобще и има ли на нея назначено лице? Нещо не разбирам въпроса ти.
Имало е длъжност, чрез която е изпълнявана дейност А и дейност Б, като аз вземам дейност А без трудов договор в нарушение на чл.62КТ в контекста на чл.110КТ!! :yes3:
Погледбете на този линк процедурата про съкращаване в щата: :thumbup:

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,3196.new.html#new
Налице ли е промяна на щата, ако една длъжност се "разполови", като едната "половинка" на трудовата дейност се дава друго лице без сключен договор за допълнителен труд по чл.110 от КТ в контекста на чл.62 от КТ, чл.1, ал.2 от КТ? :hmmm:
Какво да коментираме?!
Делото се изяснява "от фактическа страна", но се установява, че щом няма докИмент - не е извършвана и дейността, за която се претендира възнаграждение.
Но, по-долу пък е изтъкнато, че дейността е извършвана, само че в рамките на трудовите задължения?!.... :hmmm:
Обжалвайте.

Направил съм необходимото, Ирена, но от съдебната практика се извличат задължения по чл.62 от КТ съгласно чл.1, ал.2 от КТ, но тук има вреда от незаплатен труд и нарушения в допускане на престация на труд без допълнителен трудов договор, щото е било налице основен трудов договор.
Нищо не е изяснено, ама нищо, то вещото лице е било писателче, като не пише в минало свършено време"установих, видях", а прави преразказ на обяснения, но не уточнява какви... ! Карай, това е ясно. :smile1:
Проблемът е във вещото лице, което не е констатирало нито един факт или обстоятелство, описано в решението.
Мотивът "За цялостното изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша заключение на вещо лице, което възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено. От същото се установява, че в ответното дружество няма писмени документи, от които да е видно, че ищецът е полагал вида труд/лицето е допуснато до трудова дейност без трудов договор по чл.63, ал.2 от КТ в контекста на чл.110 от КТ/, за който претендира възнаграждение. Труда, за който претендира ищецът, е полаган при съвместяване на конструкторска и програмна дейност в рамките на работното време и този труд е полаган в Отдел „ТПП АС и Р” /”Техническа подготовка на производството, Аналитичини специалисти и Развитие”/, където е и неговото работно място/не е показана длъжностна характеристика, удостоверяваща това/. Вещото лице е констатирало още, че относно обема на извършената от ищеца работа по програмиране на газорезна машина не се води статистика и няма съхранена информация в дружеството/предприятието е сертифицирано по ISO9001, и трябва да се съхраняват специалните технологични кари/. В „Химмаш” АД няма длъжност „Програмист-разкройчик”. В заключение вещото личе посочва, че ищецът не е полагал труд при условията на чл.110 от КТ."
Но продукция е произвеждана през периода 34 месечното извършване на тази трудова дейност.
Съгласно чл.335, ал.2, т.1 трудовият договор се прекратява с изтичане на срока на предизвестието т.е. от следващия ден на 30 дневното предизвестие, а това е дата 18 май 2012г., като 17 май е бил последния ден на предизвестието.
Пардон, от 18 юни 2012г.!
Съгласно чл.335, ал.2, т.1 трудовият договор се прекратява с изтичане на срока на предизвестието т.е. от следващия ден на 30 дневното предизвестие, а това е дата 18 май 2012г., като 17 май е бил последния ден на предизвестието.
Какво би могло да се случи пред въззивната инстанция-Окръжен съд Хасково, след като Районен съд Хасково си е затворил очите за нарушението на закона-чл.63, ал.2 от Кодекса на труда от "ХИММАШ" АД?

http://haskovo.court-bg.org/img/File/21.05.2012-23.05.2012GRA/00634512_10842312.htm
След като вече го е съкратил  и не му е връчил предизвестие ,на ваше място бих му платила обезщетение и дано не се стига до съд защото тогава работника има право.
Разбирам ви, но как смятате вие за този работодател, който е издал заповед по чл.328 от КТ, а не е отправил предизвестие? Да, вие ще му платите, но на какво основание, след като не сте отправили предизвестие?
Това ми е въпросът?
Да  така е .Но аз имах такъв случай и идваха на проверка  но нямах проблеми.Но така е и Ирена е права.
чл.220 е за неспазено предизвестие.Въобще КТ е едно ,а реалността  в работния процес друга.
И, кое е правилното според Вашето скромно мнение?  ::)
Естествено, че позволявам това обръщение - отдавна съм свикнала с него! :smile1:
Дано мненията ни ти помогнат!
Дано, но като гледам, каква е "навалицата", май ще се задоволя с твоето обективно т.е. обосновано мнение
Ако не отправи предизвестие ,то той дължи обезщетение за неспазено предизвестие по чл.220 ал.1 и едно  обезщетение за съкращаване по чл.222 и ако не е използвал отпуск по чл.224
Как ще се дължи обезщетение за нещо, което не е отправено като факт? Моля, обяснете?
ДТМ, гласувах с  :no:, защото я имаше анкетата.
Ма не е ясно защо си я пуснал, след като в КТ чл.328 се отнася точно до "Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие" и до нищо друго. :(

Именно Ирена/ако позволиш това обръщение/, щото искам да разбера мнението на потребителите от форума. Благодаря за мнението!
Какво е мнението ви, когато работодател прекрати трудово правоотношение по чл.328 от Кодекса на труда, без да е отправил предизвестие по чл.326 от КТ, а отгоре на всичко се твърди, че съответният служител има право на обезщетение за неспазен срок на предизвестие?

Мнението ми е, че такава заповед за уволнение по чл.328 от КТ е незаконна, щото не е спазена процедурата за уволнение, която е ясно указана в чл.328 от КТ.
Да освежа дискусията с нов чаромат  :lol:
А, какво смятате, ако съд  прикрива скрита експлоатация работна сила без трудов договор т.е. съдът не се вниква в чл.63, ал.2 от КТ, а вещото лице се прави на "ощипана девица" като не сезира предоставяне на работна сила без трудов договор, а и съдията също се прави на "ощипана девица"  ;D
А има налице безспорни факти  :lol: