Да - предоставянето им е императивно определено по силата на нормативен акт(и подзаконови такива). И с много уместната забележка на колежката над мен за прилично количество и естество. 

Ъкъм... не знам дали за вас няма да е някакво облекчение, ако има възможност да си спестите издаването на тези документи - все пак с промените в КСО отпреди доста време това е нещо нормално и естествено - все пак има регистър на осигурените лица и от НОИ го ползват.
 Ако е по-искане на лицето, се съобразете с него, но ако инициативата произтича от ваша страна, е уместно да си спестите каквото можете, вместо да импровизирате. Движейки се по естественото развитие на темата в мен настойчиво се загнездва убеждението, че от НОИ ще ви потърсят за допълнителни обяснения...

Да, правилно. Или да ги ползвате, или да ви бъдат изплатени под форма на обезщетение по чл. 224.

Това е за домашно. 

12 е придружителното писмо. 

Приложения 9 и 12.

Ако подадете предизвестие някъде около 20.06, то ще изтече някъде 20.07. Последния месец се смята пълен, ако сте отработил най-малко половината работни дни, т.е. за 2016 ще имате право на 12 дни.(чл. 42, ал.3 НРВПО)
В това "За тази година се съм ползвал платен годишен отпуск за 2016, а февруари месец използвах платен отпуск останал от 2015." ми убягва какво точно за кога сте ползвал и в какъв размер. Ако сте си ползвал пропорционално каквото ви се полага по начина който описвате, може да се окаже, че не ви е останало нищо...

Здравейте отново. Изпаднахме в големи полемики с предприятието, в което ще карам стажа. Твърдят, че няма договор по чл. 111, а само по чл. 68 ал.1 т.1. от КТ. Има ли вариант да ми изпратите/покажете примерен договор по чл. 111?

Щом така са ви казали, значи ням нужда да спорим. Хората си имат своя визия по въпроса. На вас така или иначе няма да ви хванат вяра, а ние сме някакви анонимни форумни писачи...

...

Проблема е, че от някои условности в проектозакона човек с основание може да остане с впечатление, че адвокатите имат претенции да "правят баланс и ОПР"(доколкото може да се говори за "правене" в случая - все пак не говорим за правене на варов разтвор от дюлгерин). Друг проблем е, че претенциите на адвокатите са многопластови и се простират практически върху всички аспекти на интелектуалния труд. Всеки елемент от него може да бъде пречупен през призмата на спорния законопроект като изземване на техните функции със съответните последствия - пак според същия.
Забележете още, че Софийската адвокатска колегия в отворено писмо директно обвини всички, които не са адвокати, като изземващи дейностите им, дори  "знайни и незнайни юристи". Това определение е неприемливо за мен - нима един юрист непременно трябва да бъде и адвокат за да може да практикува дейности в областта на правните науки? Какво остава примерно за юрисконсултите и всички лица, които са завършили право и придобили юридическа правоспособност - удоволствието и удовлетворението, че са завършили право и толкова?
Защо в процеса на съдебното производство ще са необходими вещи лица, след като същите тези компетенти няма да имат право да изготвят становище, да консултират някого или да подготвят документи за представяне пред институциите?
Достатъчно много реализирани адвокати в своята дейност работят съвместно със счетоводители, осъзнавайки цялата сложност на тази материя и мога да Ви уверя, че те се отнасят резервирано към тези законови промени, съзнавайки негативните последствия от тях.
А иначе аз виждам нещата простичко - иде адвоката, който не е специалист в материята, но е вече монополист по силата на нормативен акт, хвърля на счетоводителя едно тесте хартии и очаква за жълти стотинки той да му свърши работата, за да може той да представлява клиента институционално...

И един тест дали депутатите изобщо четат и осъзнават какво гласуват и приемат, или го правят като едно механично действие...

Сигурно колежката има предвид личен труд, щом говори за ДОД, който всъщност е ДДФЛ. 

Записват се дни, които не се признават за трудов стаж. За самата самоотлъчка трябва да разполагате с докладни записки, констативни протоколи, присъствени форми и прочие документи...

Колега, още няма нов закон. Когато го приемат, ще имате възможност да се концентрирате върху основната дейност на дружеството.   

В светлината на лелеяните промени и новосъздадената глава петнадесета аз лично откривам за себе си един допълнителен източник на устойчиви приходи, като се има предвид, че практически към всяка дейност от сферата на интелектуалния труд може основателно(на база на коментирания закон) да бъде предявена претенция, че е "изконно адвокатска". В един момент ще се окаже, че във всяка адвокатска колегия е сформиран административнонаказател ен орган, на което е вменен ангажимента да следи за всевъзможни "закононарушения", които да осребрява подобаващо.
Не знам дали самите адвокати не осъзнават тъжния факт, че се превръщат в репресивни органи и се отдалечават от истинските цели и призвание на адвокатската професия, на които се позовават...

Прекрасно е, значи. Логично е адвокатите да изземат всички възможни интелектуални професионални дейности по силата на нормативен акт, а впоследствие да ги възлагат на прости квалифицирани изпълнители - специалисти, които да им подготвят документацията срещу минимален процент от таксите за представяне на клиентите пред институциите. Да се закрие и института на вещите лица в съдебното и досъдебно производство и да се свърши тази мъка с късането на живо месо от изконните и органични всеобхватни юридически дейности.
Ми тъй де!
И обезателно трябва да се добави някакъв ограничителен законов текст, че притежаването на юридическа правоспособност не е основание и право за осъществяване на подобни дейности, щото са се навъдили едни очилати тефтераджии, дето се изхитряват да завършват и право, само и само да се домогват с гнусните си пипалища до тях и които с действията си, цитирам "ПРОПОВЯДВАТ ПЛАЧ ПО ДЕЙНОСТ, КОЯТО Е ИЗКОННО АДВОКАТСКА И КОЯТО Е ИЗЗЕТА НЕЗАКОННО ОТ ВСЯКАКВИ ЗНАЙНИ И НЕЗНАЙНИ ЮРИСТИ И НЕЮРИСТИ, ДОРИ СЧЕТОВОДИТЕЛИ, В НАРУШЕНИЕ НА ЧЛ.134 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА И ЧЛ. 2, 3 и 24 ОТ НАСТОЯЩИЯ ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА"

Не би трябвало да ви се формират задължения за здравно осигуряване в системата на НАП, ако сте се намирала в трудови отношение с работодателите, дори в случай, че не е подавана декларация 1. Съмнява ме, че изобщо не ви е бил сключен трудов договор(и респективно подадено уведомление), или същият е бил прекратен по-рано, отколкото подозирате...
Сега не знам пък, да не са направили някаква промяна и при липсващи декларации, но непрекратен с уведомление трудов договор, да начислява здравно за сметка на лицето. Така или иначе обаче, за периода на съществуване на трудовото правоотношение, вменено на работодателя нормативно задължение е да удържа в определени размери и внася осигурителните вноски за сметка на работника.

Може, разбира се - при надлежно делегирани права. Още повече, че понятието работодател е многопластово. Проф. Милованов в една книжка му е отделил такова внимание, че накрая човек се обърква какво точно е туй жувотно. 

В този конкретен случай не е нужна.

Ами като са стигнали нещата дотам, моя съвет е да се разходите до Инспекция по труда(и евентуално да пуснете жалби до НАП и НОИ). Макар, че може да се окаже, че работдателя, за който мислите отдавна не ви е работодател, а фирмата е на някой ром от Лом примерно... Имайте обаче предвид, че в случай на прекратено преди време правоотношение от Инспекцията обикновено се измъкват с елегантни финтове...
И тези липсващи здравни вноски са най-малкия ви проблем - все пак говорим за години опропастен осигурителен стаж...

Коригирате само полетата с неверни данни(упоменати във вашия случай), другите остават със старите данни и подавате запис с код корекция. Няма как по друг начин да направите корекция...