Удръжте му горницата над 420 лева(каквато във вашия случай няма да има, като уточнявам, че не знам какъв е размера на допълнителните трудови възнаграждения) от нетното възнаграждение и задължително уведомите ЧСИ с писмо за конкретните обстоятелства.

Ал. 2 на чл. 446 от ГПК казва категорично:
" (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски."
Т.е. удръжките за сметка на лицето, които нямат нормативно установен характер, като например  заеми, не се приспадат от дължимата нетна сума. Това са си лични ангажименти на лицето, които нямат тежест в случая.

Субективно право на работодателя е да даде допънително трудово възнаграждение, което не е обвързано с постигнати резултати от положен труд или отработени дни. То не противоречи на никакъв нормативен акт. Както каза колегата пред мен, бонус начислен за някакъв официален празник, особено предоставен на целия персонал, е достатъчно основание за получаване, поне според мен.

Ами фондовете за подобни видове осигурявания са петимни да им се внасят суми и пост мортем, ако питате тях. Точно по този въпрос имах многопластов разговор с една дама, представляваща подобно "образувание", която ме увещаваше да не прекъсвам вноските на лицата през периодите на бременност и майчинство и последващо отглеждане на дете до 2 г, тъй като това било изцяло в полза на лицето... На вас оставям да прецените доколко е удачно и правилно...

Аз някъде бях срещал неангажиращо мнение от НОИ, че ако става дума за премии, които се плащат на определени периоди, все пак може...
От една страна е абстракция човек да получава възнаграждение при положение, че не е престирал труд насреща, от друга субективно право на всеки работодател, което не противоречи на материалния закон, е да даде възнаграждение на работника...

Аха-а-а-а-а, ето че излизат и допълнителни подробности и нови обстоятелства, както и очаквах...   

Ами пуснете си жалба(като имате предвид, че тези работи се развиват бавно), но вижте и работодателя точно какво ви удържа и ви превежда по сметка - да не излезе, че и той е за бой. От така поднесената ситуация оставам с такова впечатление. Разполагате ли с някакъв фиш от месечно възнаграждение - каква удръжка е вписана в него? Работодателят Ви уведомил ли е своеврменно ЧСИ по надлежния ред какви стъпки ще предприеме(ще удържа, колко ще удържа, какво е положението ви, няма да удържа, защото нетното Ви възнаграждение е под МРЗ, или просто е "забравил" да предприеме някакви действия). Запорирането на банкова сметка е неблагоприятен вариант, защото впоследствие е свързан с протакане и уточнения с неясен финал какво е било естеството на удържаното, какъв би трябвало да е коректния размер на удръжката и колко трябва да бъде възстановено като неправомерно надвзето... И от цялата работа страда длъжника, защото той е в наблагоприятна ситуация.
Отправете и писмо до ЧСИ, да видите дали ще Ви отговори и какво точно. Всички тези стъпки работят във ваша полза... Разбирам, че имате адвокат - този човек какво прави?

Не. Не и по-този начин.

Според мен, има някакво дълбоко неразбирателство тук. Предполагам със значителна доза увереност, че служителката е казала обратното или просто тълкуването е било погрешно.

Не се регистрира в НАП. То всъщност няма нормативно основание да се регистрира където и да е... 

Под УПФ се има предвид УчПФ, нали?

Може да погледнете чл. 19 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж.  Ето и едно указание на НОЯ:

ВЪПРОС: Когато лица работят като учители- лектори в средно училище или работят на непълно работно време в няколко училища, счита ли се този стаж за учителски по смисъла на чл. 19 НПОС, внасят ли се вноски в УПФ и могат ли да ползват права за пенсиониране по реда на § 5 от ПЗР на КСО?

ОТГОВОР: На основание чл. 19, ал. 1 НПОС учителски стаж е осигурителният стаж, положен на учителска или възпитателска длъжност в учебни и възпитателни заведения. За учителски стаж се зачита и осигурителният стаж на лицата, заемащи длъжности по списък, утвърден от министъра на образованието, младежта и науката, съгласуван с управителя на НОИ, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността учител или възпитател съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност и са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа.
Заемащите учителска или възпитателска длъжност не доказват изпълнение на пълната норма за задължителна преподавателска работа. Изпълнението на нормите за преподавателска работа е част от трудовите задължения на педагогическия персонал представлява само част от законоустановеното работно време на учителя и не се препокрива с продължителността на работното време по Кодекса на труда. В рамките на работното време на учителите се включва и времето за самоподготовка за участие в провеждането на педагогически съвети, консултации с ученици, работа с родители и др. Продължителността на работното време на учителите се отразява в трудовия им договор.
Осигурителният стаж на учителите за времето след 31.12.2002 г. се изчислява по реда на чл. 38, ал. 3, т. 1 и 2 НПОС. Ако учителите са със сключен трудов договор за пълно работно време, но с непълна норма задължителна преподавателска работа, осигурителният им стаж се зачита на основание чл. 38, ал. 3, т. 1 КСО, както на лицата, отработили пълното законоустановено работно време. Осигурителният стаж на учителите със сключен трудов договор по чл. 138 КТ за работа при непълно работно време се зачита по реда на чл. 38, ал. 3, т. 2 НПОС и се изчислява, като сборът от отработените часове се раздели на установената с нормативен акт продължителност на работното време.
Лицата, заемащи длъжност по списък, утвърден от министъра на образованието и науката, съгласуван с управителя на НОИ, за установяването на обстоятелството, че са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа следва да представят удостоверения от съответното учебно или учебно-възпитателно заведение. Удостоверенията се издават въз основа на утвърдените в началото на всяка учебна година списъци, материалните книги или изплащателните ведомости. В удостоверенията се посочва периодът, през който лицето е изпълнило пълната норма задължителна преподавателска работа.
С оглед разпоредбите на КСО, средствата в Учителския пенсионен фонд се набират от осигурителни вноски, които ежемесечно се превеждат във фонда за лица, работещи на длъжности, осигурителният стаж на които се признава за учителски стаж. Не се съдържат допълнителни изисквания в КСО и НПОС относно вида на трудовия договор, по който работи учителят - срочен, в това число и по заместване или безсрочен, за да се дължат осигурителни вноски за Учителския пенсионен фонд. Необходимо е лицата да заемат учителска длъжност или приравнена към учителската, съгласно разпоредбите на чл. 19, ал. 1, 2, и 4 НПОС.
Длъжността “лектор” или “учител-лектор” не фигурира в списъка на длъжностите по чл. 19, ал. 2 НПОС. Ето защо в тези случаи следва да се изясни дали се касае за стаж, положен на длъжност учител по смисъла на чл. 19, ал. 1 НПОС и за който при пенсиониране се ползват права по § 5 от ПЗР на КСО. Ако се установи, че се касае за стаж на лектори-преподаватели, които работят по трудово правоотношение в едно или повече учебни заведения, при зачитане и изчисляване на осигурителния им стаж се прилагат разпоредбите на чл. 38, ал. 14 НПОС. Последните не ползват права за пенсиониране по реда на § 5 от ПЗР на КСО и не им се внасят вноски в Учителския пенсионен фонд.

При това положение аз си мисля, че ще трябва да се погаждате по някак си, или да измислите някакъв особено елегантен и изобретателен начин да разкарате стария счетоводител, защото очевидно без такава бройка просто няма как да минете в описаната ситуация...

И аз съм за сервитьора. А в длъжностната му характеристика впишете, като искате, детайлизирано описание на тези специфични задължения. В методологичните бележки към НКПД е отбелязано, че към името на длъжността може да се добави кратко пояснение, което да я детайлизира. Така да се каже - "за вътрешна консумация". Може примерно да си добавите "Сервитьор(наргилист)", с важното уточнение, че в този вид не може да го включите в уведомлението,

То съвсем отделен въпрос е и дали и доколко Инспекцията е компетентна да анализира точно тези осигурителни аспекти. 

Aз им издавам всичко - каквото си поискат. Практиката показва, че е по-добре да се издаде, отколкото да се надхващаме и обяснявам неща, които обикновено остават неразбрани и се тълкуват неправилно... Като цяло, по-възрастните хора имат друг поглед за нещата(казвам го без каквато и да е лоша умисъл и скрит подтекст).

Според мен, трудовата книжка трябва да бъде издадена като нова, а не като продължение. До момента естеството на правоотношението им е било различно - тези лица са били служители, правоотношенията с които са регулирани от специфична нормативна уредба, в която е регламентирано удостоверяване придобития стаж по различен начин, независимо от обстоятелството, че по същество и те са престирали наемен труд. Това, че на тези лица ще бъде издадена трудова книжка за първи път не означава, че те са начинаещи, или това е първата им работа.

За минали дати не съм пробвала, но и с текуща става, няма последствия.

Какви последствия да няма? За този период лицето се намира в трудово-правни отношения с дружеството, подадено по такъв начин. В неплатен отпуск ли ще го пускате за тези години, или пък ще му внесете осигуровките? Ако това не са последствия - здраве му кажете... 
В случая няма коректен вариант, най-удачния е да го прекратите с правилна дата(онази, от която реално е прекратен договора и е посочена в съответните документи - заповеди за прекратяване, заявления и т. н....)
За щастие, системата на НАП все още позволява приемането на подобни записи по електронен път...

Съгласно становища на МТСП, отпуски на това основание се ползват само за периода на инвалидизиране, посочен в ЕР на ТЕЛК, или с други думи - пропорционално. Във вашия случай са 19.5 дни(от началото на април) - аз бих ги закръглил на 20. По-добре евентуално да ме питат защо съм дал, отколкото защо не съм дал.

Аз ви предлагам да ги изпроводите да се оплачат където намерят за нужно. Една мастита дама, след като направи оплакване, че отказвам да издам документи и съм и осакатил пенсията(бях издал УП-3) до Инспекция по труда(от където елегантно си измиха ръцете с обяснението, че не били компетентна институция в осигурителните отношение, след представяне на ДУК-а и вписването от Агенцията), а от НОИ инспекторите обясниха, че стаж в тези случаи се доказва и зачита по персонален регистър, жената заключи, че няма оправия, такава била държавата, такива били институциите и си смени счетоводителя...