Договор за погасяване на дълг

05.08.2016, 07:45 5254 9

05.08.2016, 07:45
Публикации: 674 / 25
Фирма А дължи на фирма В 200 000 лв.Възможно ли е на основание чл. 101 от ЗЗД да се сключи догово за погасяване на дълга,в който да е упоменато,че всички плащания от клиенти към фирма А по определени сделки /напр. от управление на недвижими имоти/ директно да се разплащат по банкови сметки на В и по този начин да се погасява дълга от А към В,за което клиентите на А ще получават уведомително писмо?
#1 | 05.08.2016, 11:38
Публикации: 632 / 23
И защо А не си превежда парите към В, след като го получи от клиентите?
Никой клиент няма основание и интерес да встъпва в дълга на А. Явно не са Ви ясни правните последици от сключването на такъв договор.
А иска да прехвърли бъдещи вземания или какво?
Каква е целта на занятието и защо А не може да си превежда просто пари на В и да си погасява дълга?
#2 | 05.08.2016, 13:15
Публикации: 674 / 25
Целта е да се прехвърлят бъдещи вземания.Какви са правните последици от такъв договор според вас?
#3 | 05.08.2016, 13:27
Публикации: 632 / 23
Напълно определени ли са към момента вземанията, които ще се прехвърлят?
Неопределеността на бъдещите вземания, може да доведе до нищожност на договора за цесия, поради липса на предмет.
#4 | 05.08.2016, 13:36
Публикации: 674 / 25
В случая няма цесия.
Пример: Клиент фирма С дължи по фактура на А 12 000 лв.,а А дължи на В 12 000 лв.Идеята е клиент фирма С да заплати направо на В,а не С на А ,и след това А на В.
#5 | 05.08.2016, 14:15
Публикации: 306 / 36
Предполагам, че сметките на А са запорирани и затова е цялата врътка.
Направете един договор за цесия, като В си продаде вземането от А на С. Цената на цесията може да е равна на вземането. Така С ще преведе парите на В. Ако цената на цесията е равна на вземането и при В и при С резултатът от сделката ще е нулев.
#6 | 05.08.2016, 14:48
Публикации: 674 / 25
Не е проблема в цесията като явление.А в това,че А има да получава суми,свързани с авансови плащания от клиенти.А съдебната практика в БГ по цесии на бъдещи вземания е колеблива.
#7 | 05.08.2016, 17:08
Публикации: 632 / 23
Не е проблема в цесията като явление.А в това,че А има да получава суми,свързани с авансови плащания от клиенти.А съдебната практика в БГ по цесии на бъдещи вземания е колеблива.

Точно за това Ви писах.
Уведомете клиентите си  с писмо, в което им пратите и копие на споразумение между А и в, при което В се съгласява плащанията от тях- клиенти С, Д е и т.н. да имат погасителен ефект за вземането на В.
Ако целта е обаче, да се увредят други кредитори на А, имайте предвид, че тези плащания могат да се обевят за недействителни, ако се иска несъстоятелност и т.н.
#8 | 05.08.2016, 17:11
Публикации: 632 / 23
Ако се касае, само за обезпечение на дълг, няма проблем В да приеме тези вземания като гаранция.

Запор на сметки ли налага това поведение?

Ако е така, който е запорирал сметките, може и възбрани на имоти и запори на тези бъдещи плащания да направи.
#9 | 08.08.2016, 11:18
Публикации: 674 / 25
Тъй като във връзка с цесиите на бъдещи вземания съдебната практика в БГ е колеблива и поради това,че А има други просрочени задължения към доставчици,а идеята е да се плати първо на В,затова се прибягва до този договор за погасяване на дълг.Възможно ли е да се направи тристранен протокол за прихващане на насрещно-дължими суми между А,В и С,с който С плаща задължението си към А по банкова сметка на В,и В си прихваща тази сума от задължението на А?
Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група