Осигуряване на съдружници в ООД

23.01.2013, 14:07 84995 87

#40 | 23.01.2013, 14:07
Публикации: 11934 / 2174
В темата всички пишещи твърдим едно - ако фирмата има дейност управителят се осигурява. Като пиша управителят да поясня, че този управител може и да не е съдружник - може да е лице по ДУК . Ако има други съдружници то в случай на неупражняване на дейност от тяхна страна те не следва да се самоосигуряват. А Вие искате да ни убедите, че всички съдружници трябва да се самоосигуряват - по-скоро Вие ни посочете това от къде да го прочетем.

#41 | 23.01.2013, 14:08
Публикации: 3326 / 256
За да имаш действаща и работеща фирма трябва да имаш човек, който да извършва тази дейност. След като имаш работник, който работи и извършва тази дейност, ти можеш да си кръстосаш краката и да прибираш парите като собственик, защото има кой да ти ги вади тези пари.

А за НОИ зависи на кой попаднеш, и не заверяват така лесно книжки както си мислите.
Защото ти може да си плащаш я за СОЛ, я за ДУК но фирмата като не работи това, че са внесени осигуровки не значи, че ще се зачете за стаж.
#42 | 23.01.2013, 14:13
Публикации: 38 / 4
Мани го управителя - за него е ясно, че ще се осигурява. Нали, барем, той работи хахахаха... Другия... за какъв дявол се е вяснал тогава в съдружие, след като е "решил", че няма да се осигурява? Значи никъде не работи и не се осигурява.. Факт, доколкото вече установихме това. Той и да работеше на друго място, пак следва да се осигурява, докато не достигне максимума на осигурителния праг. В случай обаче, че на друго място е като СОЛ, тогава за всички ни е ясно, че това му позволява на друго място, където и както и да присъства - като съдружник, управляващ, не управляващ, да не се осигурява.

Обаче вие искате да ми изрисувате картинка, в която този човек отникъде с нищо не е подплътен... не работи, няма осигуровки, ама е съдружник във фирма... интересно, ако му потрябва да иде на лекар, дали ще има здравни осигуровки и откъде ще са се взели? До преди включването му в съдружие този човек или е работил някъде, може би е напуснал, а може би - не, но явно е, щом към момента не се осигурява другаде, а може би е бил безработен. Значи тръгва от нулата, за да прави единица, но ние да го държим на нулата... Има го, а всъщност... ще се държи, че го няма все едно. Не казвам, че на всяка цена трябва някой някъде да се осигурява. Но... човек в трудоспособна възраст, ангажиран по някакъв начин с ... трудова или приравнена на трудова дейност, май... май ще да трябва да се осигурява. Ама той не работел във фирмата... Ама кой подписва, барабар с управляващия съдружник, документите? Сега ще кажете, че и ГФО-то и данъчната декларация ги подписва само единия. Ама нали ЗАЕДНО И ПООТДЕЛНО. Е, все някога ще му се наложи и ПООТДЕЛНО да драсне някой ред с име и подпис отдолу. И тогава? Какво правим? Кой точно от всичките членове и алинеи на КСО, КТ, ЗЗО и ЗДДФЛ да ви цитирам?
#43 | 23.01.2013, 14:17
Публикации: 11934 / 2174
" Е, все някога ще му се наложи и ПООТДЕЛНО да драсне някой ред с име и подпис отдолу..."

Когато му се наложи да драсне някой ред - тогава ще си подаде Окд и ще посочи, че упражнява дейност .

"Сега ще кажете, че и ГФО-то и данъчната декларация ги подписва само единия."

Да, ако единият упражнява дейност . И двамата, ако и двамата упражняват такава.

Аз мисля, че темата се изчерпа -  едва ли на който и да е  съдружник би му било безразлично с основание или не го караме да се осигурява.
#44 | 23.01.2013, 14:21
Публикации: 3326 / 256
... интересно, ако му потрябва да иде на лекар, дали ще има здравни осигуровки и откъде ще са се взели?

Да допълня поста на Делфи.

Плаща си ги по ЕГН по 16.80лв. и си има здравни за лекар.
#45 | 23.01.2013, 14:27
Публикации: 38 / 4
Еее, колежке, Елена, Вие ме изкарахте малоумен вече. Мда, може да ме разчекнете, имате основание... То направо не знам защо се води този спор. Естествено, че, ако фирмата няма дейност, обаче заблуден управител или счетоводител е внасял осигуровките, няма да му ги зачетат, а ще подлежат на възстановяване по надлежния за това ред. ЕСТЕСТВЕНО, ЧЕ ГО ЗНАМ това. Не визирах такава ситуация. Ама, както и да е. Значи продължавате точно Вие да твърдите, че щом има кой да работи за мен, мога да не се осигурявам... А заплата може ли да взимам?
#46 | 23.01.2013, 14:29
Публикации: 11934 / 2174
" Значи продължавате точно Вие да твърдите, че щом има кой да работи за мен, мога да не се осигурявам... А заплата може ли да взимам? "

/ не съм Елена-С, но......./

Не, ако не сте на трудов договор,  но дивидент - моля, Ваш е. :wave:
#47 | 23.01.2013, 14:29
Публикации: 38 / 4
И, между другото, колкото и малко опит да имам, не карам никого нищо да прави без основание, камо ли да прави осигуровки на вятъра...
#48 | 23.01.2013, 14:35
Публикации: 38 / 4
Ами, извинявай, Делфи, ама от всички страни ме почнахте и помислих, че Елена го е написала, не Ви познавам нито Вас, нито нея... дано не съм засегнал някого, нооооооо "моята теория" е такава. Защото, ако се отклоним малко пак, с друг пример, би могло в съдружие да влезнат няколко души, поне пет, така, за тласък, в едно ООД и двама души да наемат за служители. Има кой да работи, екстра, значи тия, петимата, горните, няма да се осигуряват.
#49 | 23.01.2013, 14:46
Публикации: 11934 / 2174
mihalkovbg, всъщност е точно така - фирмата има управител - управлява, наети по трудов договор - работят. Другите съдружници , ако не полагат труд - получават само дивидент. Участват в капитала на дружеството и получават пари за участието си в капитала на дружеството.Капиталисти. :laugh: На практика има толкова ООД-та с двама или повече съдружници - едва ли се осигуряват всички, ако не работят нещо в тези дружества. Това е в основата на осигуряването - упражняването на дейност. Аз ако имам капитал бих го вложила в едно печелившо ООД - само с цел да си получавам дивидента...... :laugh: Всъщност в доста ООД-та някой е съдружник именно защото от него е капитала, а от другия - работата.

Хубава вечер и да сложим край на спора - всеки със своите аргументи.  :wave:
#50 | 23.01.2013, 14:48
Публикации: 3326 / 256
 А заплата може ли да взимам?

Няма как да вземаш заплата без да работиш. Дори СОЛ, който работи, но не плаща данък за положен личен труд също се води, че работи безвъзмездно.

Има кой да работи, екстра, значи тия, петимата, горните, няма да се осигуряват.

Това вече е правилно  :ok:
#51 | 23.01.2013, 16:30
Публикации: 108 / 3
Темата е станала доста излишно разтегната.
Благодаря за отговорите на Елена-С и Делфин.
Аргументите Ви ме убедиха, че само работещият съдружник следва да се осигурява.
Поне в началото когато дружеството тепърва започва дейност и няма средства да плаща заплати и осигуровки, най-оптималния вариант е СОЛ чрез полагане на безвъзмезден труд от единият съдружник, нали така?
Имам и още един въпрос, малко е изсмукано от пръстите но за съжеление ме питат и това, ако в съдружие се включи пенсионер, който вместо другите двама управлява и извършва дейността попада ли в разпоредбите на чл.4 ал.6, който меже да не се осигурява по свое желание?
Моля mihalkovbg да ми спести мнението си, тъй като ми стана ясно че според Вас това вече е свръх нереален вариант, но има разлика от допустимите от закона варианти и нелогични такив. Благодаря предварително.
#52 | 23.01.2013, 16:35
Публикации: 3326 / 256
, най-оптималния вариант е СОЛ чрез полагане на безвъзмезден труд от единият съдружник, нали така?
Имам и още един въпрос, малко е изсмукано от пръстите но за съжеление ме питат и това, ако в съдружие се включи пенсионер, който вместо другите двама управлява и извършва дейността попада ли в разпоредбите на чл.4 ал.6, който меже да не се осигурява по свое желание?


Относно варианта за СОЛ за полагане на безвъзмезден труд е приемливо, но осигуровките му няма да минават за разход на фирмата.
Колкото до пенсионера, ако той стане СОЛ  ще сте длъжни да му внасяте здравните 33.60лв.
#53 | 23.01.2013, 16:50
Публикации: 108 / 3
Благодаря Елана-С, значи все пак има вариант със СОЛ пенсионер и само ЗО за него.
#54 | 23.01.2013, 16:53
Публикации: 3326 / 256
Има вариант :)
Лично аз имам такава съдружник и управител пенсионер :)
#55 | 23.01.2013, 16:53
Публикации: 11934 / 2174
Божидара, разбира се, че това е вариант и то много добър - управител и съдружник би могъл да е и пенсионер, който няма задължение да се самоосигурява - това би могъл да прави само по избор. Единствено задължение, както и Елена-С писа е да внася здравните си осигуровки. Това би бил и един оптимален вариант за стартираща фирма, която чрез избор на управител-пенсионер би могла да си прецизира плащанията за осигуровки в рамките на закона.
#56 | 23.01.2013, 18:31
Публикации: 6403 / 1129
Извинете за вмешателството, но държа да подчертая в заключение, че съдружник в ООД може да не се осигурява, само ако по никакъв начин не участва в дейността на дружеството и не е регистриран управител на дружеството.

#57 | 23.01.2013, 21:13
Публикации: 38 / 4
След като всички ме намразиха, въпреки че повторих половината от нещата, които и по-вещите от мен казаха, явно ще остана без коментар, за да не "обърквам" повече хората... Нека всеки прецени какво да прави и дали и как да осигурява. Все пак - има си закони, правила, наредби, а ние, като отделни хора, ги тълкуваме различно. Оставям правото на тълкувание на всеки един от вас и който както го акъл учи, както казва баща ми.
#58 | 23.01.2013, 21:16
Публикации: 38 / 4
"Моля mihalkovbg да ми спести мнението си, тъй като ми стана ясно че според Вас това вече е свръх нереален вариант, но има разлика от допустимите от закона варианти и нелогични такив. Благодаря предварително."

Желанието ми бе само да помогна, но след като останах все така неразбран... и грубо не Ви интересува мнението на няколко души, а само това, което Ви устройва и искахте да чуете, а не да поразсъждавате ЗАЕДНО с тези, които ЩЕ ВИ ПОСЪВЕТВАТ... Ваш е избора, не мога да направя нищо повече, не карам никой да мисли като мен. Но държа да кажа, г-жо или г-це, извинете, че така лично се обръщам към Вас, но и Вие го направихте, че... да, има разлика от допустимите от закона варианти и логичните или нелогични такива, но аз не си правя мои уморазмишления върху закона, а се опитвам ЗАКОННО да Ви кажа кое как е, както и другите във форума. Всеки се позовава не на това, което счита за правилно, а на това, което е срещнал в практиката СИ и разпоредбите в осигурителното право. Благодаря за разбирането, ако от Ваша страна е имало такова и Ви пожелавам спорна работа и лека вечер!
#59 | 24.01.2013, 09:18
Публикации: 11934 / 2174
Без повече да коментирам реших да постна тука последното Указание на НАП по повод осигуряването на управители и съдружници . В самото указание е визиран текста : " Основополагащо за възникване на сигуряването е упражняването на трудова дейност."



Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група