Анкета

Необходимо ли е лицензирането на счетоводителите, чрез входящ изпит и изискване за поддържане на квалификацията чрез периодични изпити?

Да
240 (20.1%)
Не
954 (79.9%)
Общ брой гласове: 1183

Анкета: Лицензиране на счетоводителите чрез изпити отново на дневен ред

19.12.2013, 10:49 275309 252

#200 | 19.12.2013, 10:49
Публикации: 11932 / 2174
slavitb ,

най-важното в момента е нещата да не приемат посока на решаване с администриране по пътя, указан от ИДЕС с полагането на изпити, защото е ясно, че целите за това не са нито благородни нито с умисъл за доброто на професията. Да не говорим за конфликта на интереси . Не трябва да се създават предпоставки за излишно напрежение, а за един път на спокойно обсъждане без крайности и най-важното - да има обективност в критериите . Това със специалността счетоводство не е невъзможно, но вероятно биха се появили и опоненти с не по-малко сериозни доводи. Въпросът е в градивната дискусия. И да имаме разбирането, че нищо не може да стане толкова бързо, за тези качествени промени се иска време . Та в изказаните предложения се засягат и учебни планове на ВУЗ-ове......не е работа за година дори. Какво да кажем за многото , завършили неикономически специалности, но имащи магистратура счетоводство ? Изобщо има върху какво да се мисли , важното е да се мисли съзидателно.
#201 | 19.12.2013, 11:01
Публикации: 68 / 58
Обезпокоително е, че последните няколко дни в счетоводни форуми чета цитати от Ленин и Сталин. Някаква носталгия ли, що ли ...  :smile1:
#202 | 19.12.2013, 11:05
Публикации: 36 / 6
delphine

така е иска работа.
Ето това е проблема те не искат да се реши проблема и да се работи по въпроса
Искат да печелят пари - ето това е проблема
#203 | 19.12.2013, 11:42
Публикации: 22 / 2
 Бихте ли все пак пояснили виждането си за "пълна либерализация" ? Искате отпадането на чл.35 и без изпити ?


Точно. Не трябва да има никакви законови ограничения върху професията. Пазарът е достатъчно мощен регулатор. Без чл.35, изпити, стажове и т.н.

Като компромис, ако все пак е нужна някаква регулация, то е достатъчно да се запише, че право да съставят ГФО имат само хора със степен по счетоводство. Пак без стажове и други глупости.

slavitb си го каза много добре, но да поясня и аз - не виждам какво общо имат счетоводителя и икономиста, счетоводното и икономическо образование.
Да не забравяме, че все повече българи учат на запад, а се реализират тук - в България. Ето ви програмите по икономика на някои университети:
Cambridge - http://www.study.cam.ac.uk/undergraduate/courses/economics/
Oxford - http://www.economics.ox.ac.uk/Undergraduate/undergraduate-matrix
LSE - http://www.lse.ac.uk/resources/calendar/programmeRegulations/undergraduate/BScEconomics.htm
Но няма смисъл да ходим в чужбина, ето я програмата по икономика на американския университет в Благоевград - http://www.aubg.bg/template5.aspx?page=4502&menu=001000003000

Нямат и един предмет свързан със счетоводството. Нямат даже въвеждащ или съвсем опознавателен курс - нищо.
С какво това образование може да помогне на съставителите на ГФО?

Нашите университети са същата работа. В УНСС в над половината от икономическите специалности, освен едни основи на счетоводството друго няма. "Основи на счетоводството" ли са голямата гаранция за качество, че да измисляме един куп процедури и хватки?

За протокола - нямам счетоводно образование, но няма да се чувствам прецакан ако се въведе подобно изискване
#204 | 19.12.2013, 15:08
Публикации: 20 / 2
Като прочетох горния пост взех че си изрових дипломата от Стопанската Академия, оказа се че съм държал 11 изпита по дисциплини пряко свързани със счетоводството...то сега ще се е окаже че не е имало нужда, имаш дупе-подписваш отчети :blink: Свободния пазар никакъв регулатор не може да е, във всяка професия има изисквания за образование и опит - например мост може да проектира само строителен инженер и то специалност ниско строителство и т.н., дори заянаятчийските камари имат изисквания з аобразование или положени изпити и то за много по нискоквалифицирани дейности.
#205 | 19.12.2013, 15:51
Публикации: 22 / 2
Като прочетох горния пост взех че си изрових дипломата от Стопанската Академия, оказа се че съм държал 11 изпита по дисциплини пряко свързани със счетоводството...то сега ще се е окаже че не е имало нужда, имаш дупе-подписваш отчети :blink:


Поздравления, очевидно имате много добра подготовка.
Ето ви един произволно избран учебен план от същия университет - http://www.uni-svishtov.bg/?page=up&p=p&n=1&c=1911&return=1,r
Аз тук освен едно счетоводство през 2-ри семестър друго свързано с професията на организатор на счетоводния процес и съставител на ГФО не виждам. 
Степента обаче е "бакалавър по икономика", и е от направление 3.8-"Икономика" от Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления
- т.е. спокойно може да се приеме, че е "икономическо образование" и дава правоспособност (след определен стаж) за упражняване на професията.

Ето и друг учебен план от същия университет - http://www.uni-svishtov.bg/?page=up&p=p&n=1&c=1916&return=1,r 
Тук обаче получавате степен "бакалавър-стопанско управление" (думата икономика липсва), а самата специалност е от направление 3.7-"Администрация и управление" от същия класификатор.
Т.е. това спокойно може да се приеме, че НЕ Е "икономическо образование" и никога няма да ви даде правоспособност (дори цялата ви кариера да е като счетоводител).

Прегледайте двата учебни плана и вижте сам има или няма разлики и какво "икономическото образование" дава повече от "неикономическото" и ми кажете доколко е състоятелен чл.35, какви гаранции дава и какъв е изобщо неговия смисъл.


#206 | 19.12.2013, 16:22
Публикации: 22 / 2
Още един пример, този път от Американския в Благоевград
Това са предметите в Бизнес Администрация - http://www.aubg.bg/template5.aspx?page=4494&menu=001000001000
учат се:
BUS 220 Introduction to Accounting I
BUS 221   Introduction to Accounting II
BUS 320   Intermediate Accounting I
BUS 321   Intermediate Accounting II
BUS 429  Topics in Accounting
Специалността е от направление 3.7-Администрация и управление, степента е "бакалавър по бизнес администрация" и спокойно може да се приеме, че не дава правоспособност за упражняване на професията организатор на счетоводния процес и съставител на ГФО.

Тук са предметите в специалност Икономика - http://www.aubg.bg/template5.aspx?page=4502&menu=001000003000
Аз поне не виждам нищо което да се доближава до счетоводство.
Специалността обаче е от направление 3.8-Икономика, а степента която получавате "Бакалавър по икономика". Както и да се погледне дава правоспособност след определен стаж.

Та какво става с чл.35?

#207 | 20.12.2013, 10:55
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Чл. 35 трябва да се прецизира, за да няма свободни интерпретации със специалностите, като горните. Но в момента така или иначе никой не следи за спазването на чл. 35, тоест имаме пълна либерализация така да се каже. :) и все едно, че го няма този член чл. 35 в ЗСч. Такова е положението, факт е, че може да е по-добро обаче...
 
#208 | 20.12.2013, 10:58
Публикации: 20 / 2
Колега/Колежке lookf, аргументите ви са в подкрепа на тезата, че е нужна регулация в бранша, няма как с един изпит по основи на счетоводството да заверяваш ГФО.
#209 | 20.12.2013, 11:14
Публикации: 68 / 58
Katya, а Вие как виждате това "по-добро"? Каква е Вашата позиция по въпроса?
#210 | 20.12.2013, 11:36
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Katya, а Вие как виждате това "по-добро"? Каква е Вашата позиция по въпроса?

Мислех, че след всичко, което изписах в темата и в Фейсбук групата на счетоводителите, моята позиция стана съвсем ясна. Но за неразбралите ще я напиша пак.

1. НЯМА нужда регулацията на съставителите на финансови отчети да се осъществява посредством задължително членство в организация (Камара), в която да се влиза чрез входящи изпити.

2. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на чл. 35 Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Като, за да няма интерпретации, то чл. 35 трябва да се прецизира, така че да е напълно ясен на всички.


Ако има нужда ще си копирам позицията на всяка страница от темата, щом не искате да се върнете и да ме прочетете. :)
#211 | 20.12.2013, 11:59
Публикации: 36 / 6
aleks_gv
Може ли да публикувате тук тези 11 изпита свързани пряко със счетоводството
#212 | 20.12.2013, 12:55
Публикации: 68 / 58
Katya, след последния Ви пост аз едва ли не започнах да се чувствам виновен, че не следя фейсбук групите на счетоводителите и т.н. Всъщност фейсбук почти не ползвам, заради огромния времеви ресурс, който поглъща. Дискусията, в която пиша  съм я прочел и така формулирано мнението Ви не го видях. Както и да е, време за непродуктивни спорове нямам.
Зад този "регистър" прозират интереси на АССП, т.е. пак някой да вземе едни пари, пак такси за регистрация, ежегодни такси и др. подобни, мое мнение - не ангажирам никой.
Ако  НАП и ТР имат нужда от регистър на съставителите на ФО, то да си го изградят те. Както КФН има регистри със застр. агенти, застр. брокери, актюери и т.н.
Ако липсва контрол по прилагането на една норма,то  проблема не нито в нормата, нито в подлежащия на контрол, а в контролиращия орган.
#213 | 20.12.2013, 13:06
Публикации: 629 / 129
One,

Къде точно в цитираният текст съзряхте инициалите на АССП:
2. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на чл. 35 Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Защо ми се струва, че целенасочено се прави масирана кампания на няколко фронта да се отклони вниманието от скандала, който се предизвика от задкулисните опити на няколко човека да лобират в своя полза и да се прехвърли към хора, които се противопоставиха на това.

Отсега ви казвам, че на манипулации на такова елементарно ниво няма да се вържем.

Следим внимателно всяка стъпка оттук насетне на кандидат - сертифициращите.
#214 | 20.12.2013, 13:27
Публикации: 68 / 58
Много съм далеч от това да провокирам или манипулирам.
В прав текст не е казано нищо, което е нормално.
http://www.accreg.org/ - от тук си правя изводите за определени апетити.
Вие защо реагирате толкова проактивно, аз по-напред в темата споменах и доста по остри неща за ИДЕС?
Много съм против "еснафите" в 21в. в  България. Искам да работя, без да се налага да плащам за това на организации с частен интерес. Ако НАП или друг държавен орган иска да ме контролира - няма проблем, да заповяда.
Адмирации, че следите всяка стъпка на кандидат-сертифициращите организации, но мое мнение - такива не трябва да има. Ако трябва чл.35 да се прецизира, да се "затягат" критериите - ОК, но участници на счетоводния пазар да ми дават правото да работя като счетоводител - НЕ.
#215 | 20.12.2013, 13:28
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Katya, след последния Ви пост аз едва ли не започнах да се чувствам виновен, че не следя фейсбук групите на счетоводителите и т.н. Всъщност фейсбук почти не ползвам, заради огромния времеви ресурс, който поглъща. Дискусията, в която пиша  съм я прочел и така формулирано мнението Ви не го видях. Както и да е, време за непродуктивни спорове нямам.


Виновен?! Чак за вина да говорим - мисля, че е прекалено... :)

Оставяме Фейсбук на страна тогава, щом Вие нямате време за него. Но Вие се включвате в тук в дискусията, в която аз и други колеги сме изказали мнения. Предполага се поне да прочетете и да се запознаете с мнението на участниците и кой каква позиция има. Защото моето време, също като Вашето е лимитирано, но Вие предполагате, че аз трябва да имам време да си копирам, мнието на всеки, който ме попита.  И да, мнението ми е съвсем ясно написано, но ако Вие имате проблем с разбирането или интерпретирането на текст на български език, то аз не мога да Ви помогна.

Зад този "регистър" прозират интереси на АССП, т.е. пак някой да вземе едни пари, пак такси за регистрация, ежегодни такси и др. подобни, мое мнение - не ангажирам никой.
Ако  НАП и ТР имат нужда от регистър на съставителите на ФО, то да си го изградят те. Както КФН има регистри със застр. агенти, застр. брокери, актюери и т.н.
Ако липсва контрол по прилагането на една норма,то  проблема не нито в нормата, нито в подлежащия на контрол, а в контролиращия орган.

Относно внушенията, които се опитвате да направите, ще Ви успокоя. Не само АССП иска Регистър.

Оказва се, че НЕЗАВИСИМО една от друга няколко организации и дори независими счетоводители са писали до институциите за Регистър на съставители по чл. 35. Ето Съюза на счетоводителите също са писали, АССП - също, групата от колеги от account-bg.info. Явно големи групи искаме Регистър. Просто трябва да се обединим около тази идея и да искаме нормативен Регистър към Агенция по вписвания ли да е или към МФ или към която и да е подходяща институция, която може да го администрира.

Ако и Вие имате предложения, то излезте с името си правете предложения пред съответните институции. Това е начинът. Нашите колеги го правят. :)

#216 | 20.12.2013, 13:34
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Много съм против "еснафите" в 21в. в  България. Искам да работя, без да се налага да плащам за това на организации с частен интерес. Ако НАП или друг държавен орган иска да ме контролира - няма проблем, да заповяда.
Адмирации, че следите всяка стъпка на кандидат-сертифициращите организации, но мое мнение - такива не трябва да има. Ако трябва чл.35 да се прецизира, да се "затягат" критериите - ОК, но участници на счетоводния пазар да ми дават правото да работя като счетоводител - НЕ.


Добре, това е Вашето мнение.
#217 | 20.12.2013, 13:46
Публикации: 36 / 6
Да ето това  е правилното становище
" да искаме нормативен Регистър към Агенция по вписвания или МФ или която и да е подходяща институция, която може да го движи. "
Този регистър да не се прави от частна организация а да се прави от държавата.
И след това е да се обедините около моето мнение което ще повиши качеството за в бъдеще.

за вписване в регистъра завършилите след 2016г. да със степен "Счетоводство"
Така всички ще са доволни. И най важното е че никой никога повече няма да може да изземе професията Счетоводител за собствени нужди и интереси.
Регистър воден от държавата ще реши този проблем.
Качеството ще се получи от бъдещото обучение на точните специалисти и от пазара.
Не мисля че има по добро решение от тази цялостна схема.
Най-важното е обаче че тя е по добра от схемата на ОДИТОРИТЕ
#218 | 20.12.2013, 13:49
Публикации: 22 / 2

2. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на чл. 35 Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Като, за да няма интерпретации, то чл. 35 трябва да се прецизира, така че да е напълно ясен на всички.



Осъществяването на това което искате е много трудно, да не кажа невъзможно.
България е подписала и приела един куп споразумения, конвенции, стратегии и т.н. в областта на образованието. Тенденциите общо взето са ясни - върви се към намаляването на значението на т.н. "специалности" и към създаване на предпоставки, всеки студент да може да нагажда програмата си към своите индивидуални нужди и потребности. България има да прилага все още много неща, но до голяма степен и сега това е постижимо. Например все още вътрешния обмен на студенти в рамките на страната е невъзможен (възможен е само в чужбина), но рано или късно и това ще стане.
В момента, ако уча право в СУ не мога да изкарам един семестър в УНСС (след някой и друга година и това ще е възможно), но теоретично няма проблем да запиша като избираеми предмети - въведение в счетоводството, финансово счетоводство и управленско счетоводство в стопанския факултет на СУ. 

В този случай, ако искате да прецизирате чл.35, то това може да стане само ако единствената специалност която дава правоспособност е "счетоводство" и нищо друго.
С останалите специалности нещата ще стават все по-неясни, все по-замъглени и ще трябва правилата да се променят от година за година.

Или регулацията може да стане така:
Чл. 35.1. (в сила от 01.01.2015 г.) Съставител на финансов отчет може да бъде лице, което има висше образование със степен по счетоводство - бакалавър или магистър.
2. Лицата правоспособни да съставят отчети до 01,01,2015 запазват своята правоспособност, независимо от образованието което имат. Доказателство за правоспособност са публикувани ГФО в търговския регистър подписани в качеството на съставител  за една или повече от следните години: 2014, 2013, 2012, 2011, 2010.

Няма нужда от отделен регистър. В МОН си има регистър - http://www2.mon.bg/adminrhe2/, където всеки може да провери дали дадено лице наистина има степен по счетоводство или не. ТР също е публичен и също може да се провери дали дадено лице има подписани и публикувани отчети за дадените години.

По този начин се избягва всякакъв субективизъм.

От тук нататък дали самата специалност да е регулирана (с единни държавни изисквания за учебния план) или не е въпрос на друга дискусия.

#219 | 20.12.2013, 16:19
Публикации: 42 / 1
аз съм "за" регистър на съставителите на отчети
въпрос, който възниква и при мен - работя в голяма фирма, където си има ТРЗ и съм позабравила данъци и осигуровки при персонала, та ако трябва да държа изпит - незнам
одиторката, която заверява отчета пък въобще не се интересува от ведомости за заплати и казва, че никога не е разбирала от осигуравки и т.н.
друг пример - моя позната изкара изпитите за ДЕС, но т.к. никога не е работила като счетоводител, също е моного боса по данъчно-осигурително право
следователно - кой им дава морално право (за друго не говоря) на ИДЕС да предлагат такива неща??
Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група