Поредното решение на Съда на ЕС....От няколко години по делата пред нашите съдилища се позоваваме на решенията на СЕС по този въпрос, но резултат нула - даже не се коментират в мотивите.Въпреки че тези решения са задължителни. Имам чувството, че въобще не искат да чуят за тях- ах, тази криза .... Кога ли нашите данъчни и съдилища ще започнат да се съобразяват с тях?! Все пак има изход,дори и делото да е приключило на всички инстанции - иск срещу държавата (пред нациналния съд) за обезщетяване на вредите от нарушаване на директивата.
Ето някои от решенията, на кото сме се позовавали пред съда:
1.решение от 21.06.2012г. по съединени дела С-80/11 и C 142/11(подобна практика на данъчните в Унгария)
Това решение,макар и ново по дата, преповтаря вече установените в практиката на съда принципни тълкувания относно следните въпроси :
Недопустим е отказ да се признае право на приспадане, когато издателят на фактурата за стоките и услугите, във връзка с които се иска упражняване на това право, не е изпълнил нормативните си задължения
Тежест на доказване - данъните трябва да докажат участието в измамна схема, а не фирмата да доказва,че не е част от такава схема и че доставките й са реални
Не може да се възлага задължение на данъчнозадълженото лице да докаже, че издателят на фактурата, по която е получател, е изпълнил нормативните си задължения
2. Съгласно тълкуванието, дадено с решение на Съда на ЕО/ сега Съда на ЕС/ от 6 юли 2006 г. по обединеното дело C-439/04 и C-440/04, Axel Kittel v Belgian State (C-439/04) and Belgian State срещу Recolta Recycling SPRL (C-440/04),общностното право изключва националните закони, според които фактът, че нередност, причинена от продавача, води до загуба от страна на облагаемото лице на правото да приспадне данък добавена стойност, който е заплатил. В това отношение няма значение дали фактът дали нередността или невалидността на договора е поради измамно избягване на данък добавена стойност или друга измама от страна на доставчика.
3.По друго дело С 354/03, обединено с дела С 355/03 и С 484/03 Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd and Bond House Systems Ltd срещу Commissioners of Customs & Excise, Съдът на ЕС в диспозитива на решението е тълкувал правото на приспадане на данъчен кредит на добросъвестен получател на стока или услуга по сделка, която сама по себе си не е засегната от данъчна измама, но е част от такава схема по следния начин: Правото на данъчен кредит на добросъвестен получател не може да бъде повлияно/засегнато от факта, че предишна или последваща сделка с тези стоки/услуги е опорочена от данъчна измама, след като лицето не е знаело или не е могло да знае това.