Доброволни, а не задължителни. Който иска да се развива професионално, да се яви на изпити. Който не иска, да е свободен да членува, където му харесва.
Но за да бъдат доброволни, а не задължителни, ние трябва да сме единни. И наистина е много жалко, че толкова голяма като численост и толкова дълго активна организация, като АССП, не желае да разбере това, да подкрепи това като идея. Никой няма за цел да омаловажава Вашите успехи , нито да Ви компрометира. Нито един от членовете на ИПСБ не Ви е блокирал, Вие го направихте.
Но сега е време за обединяване, за прошка и за общи усилия.
Благодаря, че ме изчетохте този път докрай!

"Защо тогава АССП изказва позиция само от свое име?" - сериозно ли ми задавате този въпрос, г-жо Енчева/Джунoва?  
Представете си, че хора, като Вас, въпреки изписаните, сътворени и добре продавани материали за GDPR, той не важи. Откъде се добрахте до личните ми данни?
Представете си , че хора, които имат същото мнение като Вас, трябва непременно да бъдат оплюти, заклеймени и блокирани, за да изпъква единствено вашето величие.
Някаква разлика с диктаторите по света?
Колко е професионално да пришивате мнения на други хора, които те нямат, да ги заплювате високомерно, преди да сте разбрали с кого и за какво комуникирате.
След като имаме едни и същи професионални интереси, защо поне веднъж не прочетохте Устава и целите на ИПСБ? Как така сте присъствали на Национална среща и сте чули нещо, което никой е казвал?
И да, сериозно питам, като член на ИПСБ - какъв Ви е интереса да се разграничавате от останалите счетоводни организации, освен паричен, разбира се?   
Нима разполагате с резултатите от анкетата, по повод на която пиша тук?
Катя, при цялото ми уважение, не е това пътя на гилдията и не си затваряйте очите за нещата, които се случват от една-две години насам. Не печелите, а губите позиции.
Никой от нас не иска задължителни изпити, а възможност за доброволни, каквато нямаме. Искаме официално представителство през професионалните международни организации, а това не можем да постигнем с надменност и разграничаване.
Някакви конструктивни идеи?

Интересно е, че всички професионални счетоводни организации са на точно същото мнение по отношение на натиска от страна на ИДЕС чрез подвеждащата анкета да ни наложат скъпо струващи правила, които никой не иска. Защо тогава АССП изказва позиция само от свое име? Когато 3 професионални организации имат едно и също становище по повдигнат въпрос, те трябва да ЕДИННИ. Само така имаме шанс да се преборим с опитите да ни лицензират насилствено. При това ДЕС, които в голямата си част са по-некомпетентни и неопитни от повечето главни счетоводители. Някакви стъпки в тази посока?

Предложеният материал е някаква необоснована интерпретация на законните постановки и не може да бъде база за прилагане. Възмутително е как държавата изцяло игнорира отговорността на управителите и я "пришива" на счетоводители, които имат задължение да извършват счетоводна дейност по закон, а не да управляват фирми. Тази отговорност би трябвало да се реализира само в случаите, когато счетоводителят е разполагал с пълен достъп за управление на паричните средства в дружествата и доказано – (след съдебен процес) са ползвали неистински документи в счетоводството, за да осуетят плащане на данъци и осигуровки. Никой в тази държава не може да е виновен по презумпция. А юристите не трябва да бъдат платени клакьори на властта, както е в случая, а трябва да отстояват правата на данъкоплатците.