Минимална работна заплата

И друг път сме спорили по този въпрос. Истината е:
- никъде МРЗ не се свързва с основната заплата, а с месечното възнаграждение. Проверила съм в КТ, наредбата за РЗ, ПМС за МРЗ...
- при проверка от ИТ държат основната заплата са е по-голяма или равна на МРЗ. Като питаш за основание, казват "Така трябва" и толкоз.

В края на краищата всеки решава за себе си.

МРЗ е основното трудово възнаграждение.

Двама работници, ако са на една и съща длъжност, не могат да получават различно основно трудово възнаграждение.

ДТВ се изчисляват повечето на база основното ТВ.

Те са за нещо допълнително.

Може да нямаш ДТВ и тогава получаваш поне МРЗ, ако си на пълно РВ за длъжността.

МРЗ е основното трудово възнаграждение.

Ще ти повярвам, ако цитираш нормативен акт, в който е записано.

Държавата установява минимални размери на
1. основното ТВ
2. ДТВ

Това също искам да знам къде е написано. В цитирания чл. 244 явно не е .

но това е мое тълкование не мога да намеря основание

При една и съща работа и длъжност, всички служители трябва да имат едно и също основно трудово възнаграждение.
След като това възнаграждение не може да е по-малко от МРЗ, как точно на Иван Иванов ще платите 450 основно трудово възнаграждение + 60 лв. ДТВ, а на Стефан Стефанов ще платите 510 лв., понеже той няма допълнителни трудови възаграждения?

Това, че МРЗ е основното трудово възнаграждение може да се извлече логически от много места, но нямам намерение да  пиша трактати, защото може да се наложи да тръгнем от принципите на трудовото право.

Това, че МРЗ е основното трудово възнаграждение може да се извлече логически от много места...

Въпросът е не да се извлича логически (моята логика може да е обратна на вашата), а да се извлича от нещо, написано черно на бяло. Не е ли написано черно на бяло, както в случая не е написано, винаги има място за тълкуване.