Вижте това дали ще послужи, като пример:ЧРЕЗ
ТД на НАП
Гр. ......
ДО
РАЙОНЕН СЪД
гр. .....
Ж А Л Б А
От .......
ЕГН *******
Управител на
****** ЕООД
БУЛСТАТ ********
Против Наказателно постановление
№ **** от ******* г.
Началника на отдел „Обслужване”
при ТД на НАП - гр. ********
Уважаеми господин Председател,
Обжалвам в срок Наказателно постановление № ***** от****** г. на Началника на отдел „Обслужване” при ТД на НАП гр. ******* като съображенията ми за това са следните:
Отговорността на представляваното от мен дружество е ангажирана, за това че не е спазен законоустановения срок – 31.03.2008 г. за подаване на декларация по чл. 92, ал. 2 ЗКПО за 2007 год., която е следвало да депозирам в ТД на НАП - ****** за определяне на годишната облагаема печалба и изчисляване на дължимия от дружеството корпоративен данък. От 2000 година насам представляваното от мен дружество не извършва стопанска дейност дейност, за което своевременно бях уведомила данъчните власти.
На **.**.2008 г. ми беше съставен акт за нарушение за неспазването на срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО. Направих устни възражения, че дружеството не извършва дейност, което декларирах и с данъчната декларация за 2007 г. Видно от тази декларация финансовият резултат е нулев и дължимият корпоративен данък за 2007 г. е в размер 0,00 лв.
Действително това е формално нарушение, извършено е за първи път и освен това не води до засягане на финансовите интереси на Държавата. Именно това предвижда и нормата на чл. 261, ал. 1 ЗКПО – всяка от визираните три хипотези – не подаване на декларация, не подаване на декларация в срок или подаване на декларация с посочени неверни данни и обстоятелства трябва да води до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, т.е. това нарушение трябва да води до засягане на финансовите интереси на Държавата, да има вредоносен резултат.
При издаването на обжалваното наказателно постановление, административно наказващият орган не е обсъдил всестранно всички факти и обстоятелства в конкретния случай, като не е изследвал възможността за приложението на чл. 28, б. „а” ЗАНН. Изразът в закона „може” не обуславя действие при „оперативна самостоятелност”, а означава възлагане на компетентност. Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно – при наличие на основанията по чл. 28 ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи предупреждение, от което произтичат определени законови последици – Тълкувателно Решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС. Неспазването от административнонаказващи
ят орган на разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН води до съществено нарушение на производството по издаването на наказателното постановление.
С извършеното деяние не се засягат по никакъв начин финансовите интереси на Държавата. Нарушението, с оглед на липсата на вредни последици, не обуславя висока степен на обществена опасност. Извършено е за първи път.
Ето защо моля да отмените Наказателно постановление № **** от ****** г. на ТД на НАП гр. ****** като издадено в противоречие със закона и постановено при съществено нарушение на административно производствените правила.
Дата
С уважение *******
Ето и линкове към две съдебни решения, с подобни случаи:
http://bourgasrc.court-bg.org/img/File/Acts/n%201300-2009.htmhttp://www.bourgasrc.court-bg.org/img/File/Acts/n%201098-2009.htmСъгласно разпоредбата на чл. 28 б. „а” от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание. Настоящият съдебен състав счита, че административнонаказващи ят орган е следвало да приложи чл. 28 б. „а” от ЗАНН, тъй като са налице всички законови предпоставки за това.
Ето защо съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като издадено в противоречие със закона. В този смисъл са и разясненията, дадени с Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК на ВКС на Република България.