Прекратяване на трудов договор

Благодаря на всички за помощта, наистина е била на работа на 28 събота до обяд. Ще помислим дали да преподпишем с дата 27 за да нямаме главоболия и тогава заповедта за освобождаване ще бъде 28.03. - пак събота, това проблем ли е?

Не, не е проблем

Е, dalila, по горе пишеш "не може законово", та затова питам за закона, който забранява

Пак с уговорката, че можа да греша, мисля, че получаването на документ (лично, по пощата, чрез ноториус и т.н.) не може да зависи от статута на човека (в почивка, в отпуск и т.н.), а от реалното му получаване, удостоверено с подпис или по друг начин.

Добре де, кой текст в кой закон забранява (получаването на документ в неработен ден), явно съм пропуснал?

Може и по куриер да го получи не мисля че има проблем с работните дни 

Е а де! Твърде много сме наплашени от разните проверяващи и си слагаме своеобразна "автоцензура".
Сега съм се зачел по разни съдебни решения, но за момента не попадам на такова, отнасящо се до този въпрос.

4. работник или служител, който е започнал ползуването на разрешения му отпуск;

Това се отнася за работници, коита са в разрешен отпуск, което не е равно на работен ден.

dalila, благодаря за текста. Излиза, че съм се изцепил за отпуските и болничния по-горе и отивам в ъгъла да се срамувам

Но в контекста на питането, за момента не мога да се съглася, че влиза в "4. работник или служител, който е започнал ползуването на разрешения му отпуск" - питащата не казва, че човекът е в отпуск, казва, "Използвана е цялата отпуска". Ако човекът не е в отпуск (всъщност, считат ли се за отпуск неработните дни между два работни дни в отпуск?) той не е под защитата на 333. Не мисля, че събота и неделя са дни на ползван разрешен отпуск.

От друга страна, според чл. 335. (1) т. 1. при предизвестие ТД се прекратява с изтичането на срока на предизвестието. Тук обаче не зная дали терминът "уволни" от 333 е равносилен на "прекратява" от 335? Кога работникът е "уволнен" - при получаване на предизвестието или при изтичането му? Уволнен ли е работникът, ако работодателят даде предизвестие, после го оттегли (в срока на предизвестието)? Уволнен ли е работникът в срокът на предизвестие, преди изтичането му (т.е. преди прекратяване на ТПО)?

Това и във връзка с "трайно установената съдебна практика, че в случаите на прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, законността на уволнението следва да бъде преценявана към момента на неговото връчване" и защо следва така. Не противоречи ли на 333 (7), че "закрилата по този член се отнася към момента на връчването на заповедта за уволнение", тоест не трябва ли изброените точки в 333 (1) да са относими към момента на връчването на заповедта за уволнение, а не към момента на връчване на предизвестието? Или преравняват връчването на предизвестието с връчването на заповед?

В 344 работодателят може да отмени заповедта за уволнение, както и съдът отменя заповедта за уволнение - все за заповед се говори.

Също според 128а "при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да издаде заповед за уволнение или друг документ, с който се удостоверява прекратяването му". Предизвестието може ли да е този "друг документ"? Ако може - заповедта е излишна, ако не може - има ли "уволнение" преди заповедта? Ох, късно стана, съвсем се обърках, милост просим

Това и във връзка с "трайно установената съдебна практика, че в случаите на прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, законността на уволнението следва да бъде преценявана към момента на неговото връчване" и защо следва така. Не противоречи ли на 333 (7), че "закрилата по този член се отнася към момента на връчването на заповедта за уволнение", тоест не трябва ли изброените точки в 333 (1) да са относими към момента на връчването на заповедта за уволнение, а не към момента на връчване на предизвестието? Или преравняват връчването на предизвестието с връчването на заповед?

В Решение № 626 от 2005 г. по гражд. д. № 164/2003 г. относно закрилата по чл. 333, ал. 1 КТ се посочва, че предварителното разрешение на инспекцията по труда, а това важи и за закрилата по ал. 3 и 4, т.е. преодоляването на закрилата, трябва да бъде налице към момента на връчване на предизвестието за уволнение, а не към момента на изтичане на неговия срок, когато трудовото правоотношение се прекратява, защото към този момент вече се изразява формираната воля на работодателя за уволнение. Изтичането на срока на предизвестието е неизбежно протичащ период от време.

ПРЕДВАРИТЕЛНА ЗАКРИЛА ПРИ УВОЛНЕНИЕ

Предварителната закрила при уволнение е израз на социалната защита на правото на труд. Нейното предназначение е да търси социална справедливост при уволнението. Уредена е основно в разпоредбата на чл. 333 от Кодекса на труда (КТ). Закрилата е предварителна, тъй като предхожда извършването на уволнението. В изброените в разпоредбата на чл. 333 КТ случаи уволнението е поставено в зависимост от получаване на предварително разрешение от определен държавен или синдикален орган. Тя е относителна, тъй като може да бъде преодоляна чрез получаване на съгласие от съответния орган.

Както искането на разрешение от страна на работодателя за извършването на уволнение, така и самото разрешение, трябва да бъде дадено в писмена форма. Изискването за писмена форма следва от писмената форма за прекратяване на самия писмен договор. Устното разрешение е недействително, дори и да бъде потвърдено писмено след уволнението. Изобщо даденото след уволнението разрешение е без правна стойност, тъй като законосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение се преценява към момента на уволнението.
Съобразно разпоредбата на чл. 333, ал. 7 КТ моментът, към който предварителната закрила се осъществява, е този на връчване на заповедта за уволнение. В Решение № 1542 от 18.10.2006 г. по гражд. д. № 3232/2003 г. на Върховния касационен съд (ВКС) изрично е посочено, че под “заповед” следва да се разбира писменото изявление по смисъла на разпоредбата на чл. 335 КТ на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение.
В разпоредбата на чл. 335, ал. 2, т. 1 КТ е определен моментът, в който настъпват последиците от упражненото вече от работодателя негово право да прекрати трудовия договор с предизвестие. Правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение е потестативно и поражда действие с достигането на писменото изявление до адресата. Това е моментът, към който следва да се извършва преценка съществувало ли е потестативното право и надлежно ли е упражнено то.