Напускане на титуляра, кой става титуляр

Здравейте колеги,
Имам нужда от вашето мнение, дали разсъждавам правилно.
Майка, която заема мястото на титуляр напуска. На това място имам назначени двама. Защо двама ли, защото след като титулярката излезе в майчинство, назначих жена, която също излезе по майчинство и се наложи да назначим втори човек до завръщане на титуляра.
Титуляра обаче си подаде молба за напускани и на негово място остава първия назначен като титуляр /нали така/?
Втория назначен ще продължи до завръщането на втората от майчинство и тогава работодателя може да избере кой да остане.
Правилно ли разсъждавам и трябва ли да пусна споразумение на последния, че ще бъде до завръщането на втората майка, която в случая по стечение на обстоятелствата става титуляр?
Моля за малко помощ 

Интересен казус. Кой става титуляр? Първият заместник или заместника на заместника?

Никой не става титуляр.

С прекратяването на договора на титуляра се прекратяват всички останали договори по веригата.

А какво става с чл. 69, ал.2 от КТ?

Не виждам как първия заместник ще продължи да работи 5 дни, за да се приложи.

Но вторият нали работи? Той ли ще стане титуляр?

То и случаят е като скоропоговорка , макар че е често срещан в практиката.
Подтиквам темата, защото и аз искам да получа недвусмислен и законовосъобразен отговор.

Принципно договорите на заместниците трябва да се прекратят /заради основанието/
Работодателят с кой от двамата, а може и със съвсем нов човек, да подпише договор на съответната длъжност

Ще се получи: двама се "карат", а третия печели.

Я питайте в МТСП (не, че отговарят), юрист на ИТ, адвокат, депутат и т.н...

Тя си е на договор по заместване, в крайна сметка трябва да е била наясно, че това е възможност.

Тя си е на договор по заместване, в крайна сметка трябва да е била наясно, че това е възможност.

Точно  Тя още когато е подписала трудовия си договор е знаела, че в един момент може да се окаже безработна.

И моята логика клони към прекратяване на трите договора. Най-кофти ще бъде за първия заместник - може да остане без обезщетение.

Основание за прекратяване няма, защото титулярът не се е завърнал. А при положение, че вероятно говорим за отпуск по чл.163 КТ, не ми е ясно какво основание да се измисли за прекратяването на договора на заместничката.