Българска спопанска камара предлага 28 стъпки за по-малко бюрокрация

31.01.2014, 14:37 22772 31
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) този раздел.

#20 | 31.01.2014, 14:37
Публикации: 6959 / 1022
Явно и тук се сблъскват двете позиции - на работниците и на работодателите. На работника каквито права да му дадеш, все ще са му малко. Ако може само на обезщетения да я кара - още по-добре.
Аз смятам, че сегашния КТ дава много повече права на работниците и много повече задължения на работодателите. А освен задълженията по КТ, на работодателя се вменяват и ред други задължения, свързани с време и пари  - договори със СТМ, застраховка на работниците за трудова злополука, плащане на първите дни от болничните, подържане и съхраняване на голяма база данни, подаване на множество справки... И в края на краищата няма право да уволни работник само защото нарушава психологическия микроклимат и травматизира колегите си.
Трябва да се разбере веднъж за винаги, че трудовият договор  Е ДВУСТРАНЕН ДОГОВОР и страните трябва да имат равностойни права и задължения!!!
Подкрепям с две ръце предложениеята на БСК!
#21 | 31.01.2014, 14:40
Публикации: 1914 / 1291
Администратор на сайта
Да не говорим колко много усилия и време отнема да обучиш един човек и как след 2-3 години като се върне, трябва да се започне отначало. А междувременно - друг...

Майчинството при жената е естествен физиологичен процес, да не говорим, че това единствения начин за възпроизвеждането хората.

В този смисъл подкрепям всяка трудова защита на жената по време на майчинството, с изключение на тази несправедливост да се трупа отпуск върху отпуск и работодателят да плаща в описания от мен случай с 2-3-6 заплати, във връзка с 12 точка от предложенията на БСК.
#22 | 31.01.2014, 14:49
Публикации: 2451 / 269
Вие изхождате от финансовата страна на въпроса.
Аз гледам на него от практическата. Майчинството както е в момента, е малко платено и не е в услуга нито на майките (поради това и следващите причини), нито на работодателите (които не желаят да наемат бъдещи и текущи майки по ред причини, които изброихме). Това си е моето мнение на човек, който зависи от другите хора и му е важно да знае кога и как може да разчита на тях. Парите са само допълнително усложнение.
#23 | 31.01.2014, 14:54
Публикации: 1914 / 1291
Администратор на сайта
Не Pupeshche, не сте ме разбрала. В никакъв случай не изхождам от финансова гледна точка, като написах че "подкрепям всяка трудова защита на жената по време на майчинството". Напротив изхождам от човешка, социална и обществена гледна точка.
#24 | 31.01.2014, 14:54
Публикации: 383 / 33
Подкрепям стъпките, макар да не съм работодател.

Но никое правителство няма да смее да гласува стъпка 12 - каквото предложение имаше преди около 2-3 години.
За т.14 също съм съгласна.
#25 | 31.01.2014, 14:59
Публикации: 1914 / 1291
Администратор на сайта
Подкрепям стъпките, макар да не съм работодател.

Но никое правителство няма да смее да гласува стъпка 12 - каквото предложение имаше преди около 2-3 години.

Да, това ще е смел ход, на което и да е правителство, защото популистите ще ревнат, че видите ли отнемаме права. А всъщност може да се окаже, че и дори за младите жени е по-добре, защото на тях няма да се гледа, като на източник на евентуален бъдещ разход от няколко заплати, заради евентуалното им майчинството.
#26 | 31.01.2014, 15:01
Публикации: 2451 / 269
Не Pupeshche, не сте ме разбрала. В никакъв случай не изхождам от финансова гледна точка, като написах че "подкрепям всяка трудова защита на жената по време на майчинството". Напротив изхождам от човешка, социална и обществена гледна точка.
Възможно и да не съм разбрала :)
Аз също изхождам от човешката гледна точка и затова смятам, че в този си вид, законодателството не е в услуга нито на майките, нито на работодателите. Майките трябва и могат да бъдат подкрепяни по много начини, но тези не са верните според мен.
#27 | 31.01.2014, 15:18
Публикации: 1914 / 1291
Администратор на сайта
Не изцяло, например закрилата от уволнение е справедлива и е в тяхна услуга. Сега възниква и спорът за по-дългото майчинство в България в сравнение с другите държави. Но пък имаме и по-ниското заплащане по време на втората година. От тук пък следва въпросът коя държава въобще плаща през втората година? Да, това наистина е дълга тема.

В тази връзка, за да не отварям друга тема ето нещо любопитно от НОИ бюлетина от декември миналата година (стр 22). С 323 лв. по-голямо е обезщетението за отпуск по бащинство в България спрямо това във Великобритания. Това е установил сравнителен анализ на условията за ползване на отпуск от бащите на новородени в двете страни, публикуван в последния бюлетин на НОИ.

На 22-ра страница: http://www.noi.bg/images/bg/users/infomaterials/izdania/buletin/2013/Bul_4_2013_to_upload.pdf

Истината е, че наистина сме много по-социални по този въпрос в България от другите държави. Но в крайна сметка знаем кои социални слоеве раждат повече деца вече. Значи оказва се държавата, чрез законодателството си е направила социалното и е стимулирала раждаемостта само за тези слоеве от обществото. И това е от години.
#28 | 31.01.2014, 15:48
Публикации: 1252 / 119
Мислех да не се включвам повече по темата щом принципната позиция, че трудовото право трябва да е двустранно балансирано между страните чиито отношения регулира, щом това се приема като празнословие, но видях, че се изказват и други мнения с по общ характер. Не го правя за да влизам в пререкания с някой - обсъждането е "ние за/против предложението", а не "някой за/против друг". Като подготвя подробно аргументацията си ще я кача т.к. сега имам отговорна обществена задача към града си. За да докажа желанието си да съм полезен ще споделя с вас, че аз под „намаляване на административната тежест" конкретно разбирам предложения от типът: "УП-2 да се издава само за базов период, а за коригиращият да се използва само вече натрупаната база в регистъра на осигурителния доход за всяко лице." - такива предложения или поне с такъв замисъл извинете, но почти не видях. Приятни почивни дни на всички!
#29 | 31.01.2014, 17:32
Публикации: 383 / 33
О, да , за УП-тата също трябва да се постави въпросът! :good:

Относно социалната част на нещата, смятам че те са отговорност на държавата, а не на работодателите. Определено майките на малки деца са привилегировани от КТ. Работодателят ако желае, има начини да ги стимулира.
#30 | 31.01.2014, 18:23
Публикации: 128 / 26
И аз ще се включа набързо по темата :) Основно относно отпускът по т.12. Преди години като разбрах, че се полага платен отпуск за времето прекарано в майчинство, направо се ококорих :). За мен това си беше направо абсурд и сега също мисля, че не е правилно. Не ме разбирайте погрешно, аз също съм майка и имам деца. Но както каза Пъпешчето, понеже тя няма деца е поставена в неравностойно положение. Аз пък родих първото си дете като студентка и не съм имала такъв отпуск. Същото се отнася и по повод "услугите", които се правят на бъдещи майки, че после някои си търсят и полагаем отпуск. Затова, че трябва да се стимулира раждаемостта  в България и че майките трябва да бъдат защитени в много отношения, спор няма. Но държавата, в лицето на нашите "мъдри" управници, вменява социалните си задължения на работодателите или както се казва "с чужда пита - помен прави". А като облекчения за фирмите има още много какво да се направи, но да не разводнявам темата.
#31 | 24.02.2014, 09:02
Публикации: 1252 / 119
Днес слушате ли радио.....  :wink1:    Тристранката се свиква по темата с предложенията... Както предположих Чавдар Христов вече изрази позицията на синдикатите, а както знаем истината е винаги някъде по средата - дано като седнат да я намерят, а не само да се замерят с нападки за пред хората, а под масата да сключат сделката...
В момента тук са: 0 Потребители и 1 Гост
Пълен достъп в КиК Инфо
За 7,99 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
група с над 25 000 членове