Не съм юрист и нямам претенции да разбирам от право.
Възможно е да бъркам в разсъжденията си.
Това с осигуровките не е особено силен аргумент в случая, защото говорим за трудово правни отношения.
Обяснете ми как ще се търси трудово дисциплинарна отговорност на работника? Или пък фирмата ще съди собственика си за неспазване на предизвестие? Или работника ще си пуска заявление за платен годишен отпуск и сам ще си го разрешава?!
В тази връзка, когато документ за уволнение на работник не е подписан от лице с  работодателски правомощия, съда го отменя. Може и фирмата да е работодател, обаче кой разписва документите е от значение.

И от друга страна, продължавайте да съветвате клиентите си както намерите за добре. Аз (и ние, които сме на това мнение) ще продължаваме да ги съветваме както ние намерим за добре.

Разбирам въпросите Ви добре. Имайте предвид, че трудово-правните отношения и осигурителните отношения са свързани. Относно останалите доводи - не забравяйте, че е възможно ЕООД да си назначи за управител лице, което е различно от собственика на капитала. И да, работника ще пуска молба за отпуск, в качеството си на работник, а работодателят юридическо лице, чрез своя орган за управление - управителя, който в случая е същото физическо лице, ще го разреши. В този случай обаче физическото лице действа в качеството си на управител на дружеството работодател. Безспорно е от значение документите да бъдат разписани от представляващия, като в случая е възможно да има препокриване между собственик и управляващ, а е възможно и да са различни лица. За работодателските правомощия, както ги наричате, вижте §1, т.3 от ДР на КТ - там е посочено кои лица са част от ръководството на предприятието. Т.е. изисква се, както казвате дадена заповед да е подписана от лице, което може да попадне в определението за ръководство на предприятие, с други думи управителя при ООД или ЕООД. Относно съденето за обезщетение и търсенето на дисциплинарна отговорност - да, едва ли физическото лице, което е управител ще тръгне да търси отговорност от себе си, в качеството си на работник, но това не значи, че е невъзможно да се сключи подобен трудов договор. Не забравяйте и че е възможна смяна в ръководството на предприятието, на собственика и т.н. Хипотезите са доста . И пак казвам, не налагам мнението си, а се опитах да помогна, но ... Всеки сам си решава. Рядко давам съвети без да ми ги искат, още по-рядко безплатни, но това не е предмет на настоящия разговор. Лек и приятен ден и седмица .

Ей, така в контекста на разговора ЕТ не може да сключи ТД със себе си, както и в ЕООД.
Не сте уцелили мястото за реклама на Вашия стаж и образование. По всичко написано звучите като неосъществен адвокат.
Подкрепям мнението на колегите си преди мен, а именно Пъпешче и ХХХХХ, а правното си мнение оставете за тези в кантората си.

Уважаема Елена,
Не си правя реклама на образованието и стажа . Регистрирах се от любопитство тук. Относно реализацията ми - не се тревожете, добра е. Становищата, които изказах са изцяло положително насочени, с цел да се помогне. Може би съм Ви засегнал с израза "Моля ви, не говорете глупости". Не съм го целял и ако е така Ви се извинявам. Няма смисъл да убеждавам когото и да е, в каквото и да е. Поддържам изцяло мнението, което изказах и ако имате някакви юридически познания ще ме разберете, макар че, както посочих - много новозавършили колеги не знаят елементарни неща. Ако имате желание, то проверете, какво е правното значение на субектите в правото и се консултирайте с колеги юристи, които знаят значението на тази дума. Работодател е дружеството, а не съдружникът или едноличния собственик! Това са различни правни субекти, с различни права и задължения. Факта, че волята на единия субект се формира от другия не е пречка да се сключи трудов договор. Но ... разбирайте и мислете, каквото искате . А, за ЕТ - и там не сте права. Поне според мен , но ..., на никого не налагам мнението си. Опитах се да обясня с правни доводи тезата си, а не просто да се придържам към мнението си, защото е мое. Останете си със здраве .

Уважаеми Живко Бойчев, оценявам мнението Ви. Близко е до здравата логика, но противоречи на трудовото право. Добре е да потърсите професионална консултация от юрист по въпроса, вместо да заблуждавате питащите.
Колкото и да ми се иска да сте прав, юристите подкрепят твърдението на Елена, а всички опити по сключване на ТД със собственика на ЕООД, с които съм се сблъсквала, рано или късно са завършвали с фиаско - заличавания, корекции, ходене по мъките...

Здравейте,
Относно здравата логика и професионалната помощ, ще си позволя да отбележа, че съм юрист, практикуващ от доста време. В допълнение, че специализирам трудово и осигурително право и съм докторант точно в тази област. Имам удоволствието и честта да познавам доста преподаватели, доценти и професори в областта на трудовото и осигурителното право, а и не само в тези области. Не знам кои юристи подкрепят становището на Елена, но категорично твърдя, че то не е правилно. Отделен е въпроса, че в НАП, често имат собствено мнение, което не кореспондира с написаното в закона, но това не значи, че трябва да пренебрегнем закона. Сблъсквам се редовно с това тяхно "собствено мнение" и мога да кажа, че повече от успешно се справям с него, вярно понякога и чрез съд.
Накрая пак повтарям, че следва да се прави разлика между субектите! Попитайте и специалист по търговско право, но не кой да е.
Относно изказаното мнение от Pupeshche - според мен и Вие не правите разлика между субектите, а това се учи в първи курс от юристите, отделен въпрос е, че в последно време завършват хора, които и това не знаят, което е срам за системата и за нас, останалите юристи.
Вие казвате: "Когато съставате ТД, имате лице, представляващо фирмата - това лице е работодател. При ООД е възможно единия съдружник да е работадател, после другия, като толкова държат на ТД. При ЕООДто няма как това да се случи."
Грешката във вашите разсъждения е следната: Работодател не е представляващия фирмата, а самата фирма. Вижте §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, където е дадено легално определение на понятието "работодател". Съобразете го с разпоредбите на Търговския закон, уреждащи що е то търговско дружество и органи на управление и ще осъзнаете грешката си. И при ООД-то, когато са налице например двама съдружници, както пишете, работодател отново е дружеството, а не съдружника. Не се бъркайте, моля. За кого възниква задължението за осигуряване и за чия сметка се внасят осигуровките, според КСО ? Задължението за внасяне е за сметка на осигурителя, а това е търговското дружество, а не съдружникът. Самата парична сума на осигуровките, т.е. осигурителната вноска, се формира в съотношението посочено в чл.6 от КСО. Когато е налице трудов договор имаме разпределение на осигурителната тежест, между работодателя и работника. Пак казвам, вижте за кого възниква задължение за внасяне осигуровки и ще разберете, кой е работодателят.
В контекста на разговора, според Вас, може ли ЕТ да сключи сам трудов договор със себе си ?

Аз пък категорично не съм съгласна с Вашето мнение, господин Бойчев!

А, бихте ли ми споделили мотивите си ? Правите ли разграничение между отделните субекти и това, че едно лице може да е собственик на капитала на едно дружество, но не е самото дружество, защото то (дружеството) се явява отделен, самостоятелен субект, който субект формира и изразява волята си чрез органите за управление и представителство, като общо събрание, управител и т.н., в зависимост от вида на търговското дружество ?

Категорично не споделям мнението на Елена, че няма как собственик на ЕООД да сключи трудов договор със себе си. Това не е вярно. Следва да се прави разграничение между обстоятелството, че е собственик на капитала на ЕООД, което е юридическо лице и което той представлява, ако се е избрал сам за управител и физическото лице. Това са различни правни субекти, от гледна точка на правото. Моля ви, не говорете глупости. За да се сключи трудов договор трябват два субекта, от правна гледна точка. Един, който се явява работодател и втори, който се явява работник. В случая първият субект, който е различен от собственика си е дружеството - ЕООД, вторият субект е физическото лице. Тук е без значение, че като физическо лице, той е собственик на капитал на първия субект. Следва да се има предвид, че е възможна и хипотеза, при която за управител е избрано други лице - физическо или юридическо, макар че за сключването на трудов договор това е без значение.
На следващо място, ако сключите трудов договор ще възникне задължение за осигуряване и по това правоотношение, т.е. физическото лице ще бъде веднъж осигурено като управител по реда на чл.4, ал.1, т.7 от КСО (това при условие, че освен собственик на капитала е и управител на ЕООД), а от друга страна ще трябва да се осигурява и по сключения трудов договор - виж разпоредбата на чл.6, ал.11 от КСО. За да съм съвсем точен, ще поясня, че първо ще следва да се осигурява по трудовия договор, а след това като управител на ЕООД, по аргумент от чл.6, ал.11 от КСО.
Надявам се, че съм бил полезен.