1
Бих желала да се абстрахирам от заядливия Ви тон и да благодаря, че така старателно проследявате въпросите ми! Вярвам, че целта на форума е хората да запълнят свои пропуски и да получат помощ в затрудняващи ги ситуации, а не да дават обяснение защо и как са стигнали до определен казус, така че скромно ще подмина въпроса Ви, извинете ме!
2
Благодаря за насоките!
3
Питам за всеки случай. Благодаря за намесата!
Притесняваше ме хипотезата, че независимо, че фирмата не осъществява дейност, собственикът на ЕООД си остава собственик. Тъй като регистрацията като СОЛ е направена на това основание, имах съмнение дали неосъществяването на фирмена дейност е достатъчно основание собственикът да не се осигурява през фирмата.
Притесняваше ме хипотезата, че независимо, че фирмата не осъществява дейност, собственикът на ЕООД си остава собственик. Тъй като регистрацията като СОЛ е направена на това основание, имах съмнение дали неосъществяването на фирмена дейност е достатъчно основание собственикът да не се осигурява през фирмата.
4
Данъци и счетоводство » Re: Договор за бартер вместо наем
23.07.2023, 23:51Благодаря!
5
През първия месец от създаването си фирмата има направени покупки. Не е било предварително обмислено да не се осъществява дейност за някакъв период от време. Като казвате, че може, имате предвид просто да се подаде декларация за спиране на осигуряването ли?
6
Данъци и счетоводство » Договор за бартер вместо наем
23.07.2023, 15:42Здравейте! Наемател иска да сключи договор за наем с наемодател за помещение, което ще се използва за фирмената му дейност. Тъй като помещението се нуждае от ремонт, имат идея наемателя да извърши ремонта за собствена сметка, успоредно с ползването на помещението за дейността си, а наем да започне да плаща след като приключи с разходите за ремонт.
Може ли на това основание да се сключи договор? Този договор за наем ли трябва да бъде, за бартер или на някакво трето основание? Също така, ако се сключи подобен договор, разходите, които ще бъдат направени за ремонта, ще бъдат ли данъчно признати?
Благодаря предварително за мнението Ви!
Може ли на това основание да се сключи договор? Този договор за наем ли трябва да бъде, за бартер или на някакво трето основание? Също така, ако се сключи подобен договор, разходите, които ще бъдат направени за ремонта, ще бъдат ли данъчно признати?
Благодаря предварително за мнението Ви!
7
Здравейте! Бих искала да споделя следния казус и да помоля за Вашите мнения:
Собственик на новосъздадено ЕООД се регистрира като СОЛ и през фирмата се декларират и плащат съответните осигуровки. Като новосъздадена фирма има затруднения при започването на бизнеса и се очаква следващите няколко месеца да не се извършва никаква фирмена дейност. Има ли някаква възможност през месеците, в които не се очаква да има професионална дейност, осигуровките като СОЛ да бъдат спрени и в последствие възобновени? Благодаря предварително!
Собственик на новосъздадено ЕООД се регистрира като СОЛ и през фирмата се декларират и плащат съответните осигуровки. Като новосъздадена фирма има затруднения при започването на бизнеса и се очаква следващите няколко месеца да не се извършва никаква фирмена дейност. Има ли някаква възможност през месеците, в които не се очаква да има професионална дейност, осигуровките като СОЛ да бъдат спрени и в последствие възобновени? Благодаря предварително!
8
Данъци и счетоводство » Re: Получени дивиденти от чужбина
05.06.2023, 21:45Благодаря!
9
Данъци и счетоводство » Получени дивиденти от чужбина
05.06.2023, 15:14Здравейте! Българска фирма е закупила акции на немската фирма Volkswagen от регулиран пазар и сега получава от разпределените дивиденти. Имам няколко въпроси, свързани с това:
- стойността на получените дивиденти е след приспадане на удържаните такси и данъци съгл. немското законодателство, така че предполагам този приход ще се приспадне в годишната декларация, за да не се облага повторно.
- Общата стойност на удръжките е около 27%, включвайки 25% данък върху капиталовата доходност и 5,5% надбавка за солидарност, дължима върху данъка върху капиталовата доходност (или общо 26,375%). Фирмата получател на дивидента има ли право да си възстанови част от удържания данък, имайки предвид, че в България ставката е по - ниска?
- Доколкото прочетох, има процедури за възстановяване на данъци от чужбина, но след предоставяне на документ, доказващ направените удръжки. Тъй като фирмата получател не получава подобни документи, какво според Вас би било необходимо да се представи пред НАП?
Също така, в тази връзка бих искала да попитам - съгл. чл. 44 от ЗКПО с печалбите/загубите от сделките с акции се прави преобразуване на счетоводния фин. резултат, правилно ли съм разбрала? Изречението, гласящо "Изречение първо не се прилага за печалби от източник в чужбина, по отношение на които в спогодба за избягване на двойното данъчно облагане е предвиден метод за избягване на двойното данъчно облагане "освобождаване с прогресия"." предполагам не е в сила в този случай, тъй като в СИДДО между България и Германия предвиденият метод не е "освобождаване с прогресия".
Ще се радвам да получа мнения и насоки по темата! Благодаря Ви предварително за отделеното време!
- стойността на получените дивиденти е след приспадане на удържаните такси и данъци съгл. немското законодателство, така че предполагам този приход ще се приспадне в годишната декларация, за да не се облага повторно.
- Общата стойност на удръжките е около 27%, включвайки 25% данък върху капиталовата доходност и 5,5% надбавка за солидарност, дължима върху данъка върху капиталовата доходност (или общо 26,375%). Фирмата получател на дивидента има ли право да си възстанови част от удържания данък, имайки предвид, че в България ставката е по - ниска?
- Доколкото прочетох, има процедури за възстановяване на данъци от чужбина, но след предоставяне на документ, доказващ направените удръжки. Тъй като фирмата получател не получава подобни документи, какво според Вас би било необходимо да се представи пред НАП?
Също така, в тази връзка бих искала да попитам - съгл. чл. 44 от ЗКПО с печалбите/загубите от сделките с акции се прави преобразуване на счетоводния фин. резултат, правилно ли съм разбрала? Изречението, гласящо "Изречение първо не се прилага за печалби от източник в чужбина, по отношение на които в спогодба за избягване на двойното данъчно облагане е предвиден метод за избягване на двойното данъчно облагане "освобождаване с прогресия"." предполагам не е в сила в този случай, тъй като в СИДДО между България и Германия предвиденият метод не е "освобождаване с прогресия".
Ще се радвам да получа мнения и насоки по темата! Благодаря Ви предварително за отделеното време!