Лек автомобил

Заприхождавате си автомобила с ддс-то и си го внасяте на държавата .
Или му разпределяте дивидент плащето му го и той си купува автомобила на негово име.

2 опции - давате го под наем на пазарна цена или пише пътни листа.

Не се занимавате с НАП, когато цъфнат на проверка. Оставяте управителя да си троши главата и да разбере, че сиренето е с пари...

Не пречи

(2) Алинея 1, т. 4 и 5 не се прилагат, когато:
1. превозните средства по ал. 1, т. 4 се използват единствено за транспортни и охранителни услуги, таксиметрови превози, отдаване под наем, куриерски услуги или подготовка на водачи на моторни превозни средства, включително при последващата им продажба;

2021 г., наемна цена от 50 лв. със свързано лице. Тези са убили рибата.

Аз съм възстановявала достатъчно ддста, за да знам, че проблем с това нямам.
Ако питащата не се чувства сигурна, да намери друг начин.

След направените промени 2013 г. отнасящи се до това кога имаме или не право на данъчен кредит за закупен лек автомобил имаше различни мнения и коментари и те бяха разнопосочни именно в частта дали отдаването под наем следва да е основна дейност или не. Това винаги действа объркващо, когато трябва да вземем решение как да процедираме , защото се питаме кой е прав особено, когато става дума за сериозни мнения и институции.
Аз споделям това тълкуване, при което имаме право на данъчен кредит при покупка на лек автомобил при условие, че същият ще бъде използван единствено за отдаване под наем. Благодаря на tanqbgr , че ни е обърнала внимание на това съдебно Решение. Аз го потърсих да видя цялостно какво разглежда. Ще прикача като файл въпросното Решение. Направи ми впечатление следният текст от него :
"Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“. [населено място] при Централно управление на НАП моли да бъде потвърден обжалваният акт. Счита, че следва да се възприемат изводите, направени в обжалваното решение. Претендира разноски.
В писмени бележки твърди, че не са събрани доказателства, които да оборят констатациите на данъчните органи – за липса на реално извършени доставки. Не се доказва, че автомобилът се ползва единствено за отдаване под наем."

Т.е. по същество НАП в случая прави отказ от правото на данъчен кредит не въз основа на това, че фирмата няма за основна дейност отдаване под наем, а че според РА няма доказателства, че автомобилът е използван единствено за отдаване под наем.

Давам линк към една тема, в която колега е направил препратка към съдебно решение, което отменя РА на НАП по точно същия въпрос. За съжаление линкът вече не се отваря. Цитира и мнение на данъчен консултант Валери Колчев от "Експертис" - и този линк не се отваря, но намерих за щастие материала тук , в КиК инфо. Ето линк:

https://kik-info.com/forum/index.php?topic=5237.0

от линка :
"Така например след 01.01.2013 г. ще се запази възможността да се ползва данъчен кредит за покупка на лек автомобил, който се ползва единствено за отдаване под наем, независимо че дейността от отдаване под наем формира минимален приход в сравнение с общите приходи на дружеството."

и още едно мнение:
https://www.portalschetovodstvo.bg/pravo-na-danachen-kredit-za-zakupen-ot-germaniya-avtomobil-otdaden-pod-naem-na-fl-27196.htm

Като се има предвид, че често действаме на принципа на предпазливостта всеки ще си прецени / _{както се казва} / , но в посочения случай смятам, че това съдебно Решение не е опорна точка по въпроса.