Изх. №53-04-620
25.09.2024 г.
чл. 45, ал. 3 от ЗДДС;
чл. 79, ал. 3 от ЗДДС;
В запитването е изложена следната фактическа обставновка:
Съгласно решение на ....... градски съд, потвърдено с решение на Апелативен съд - ......... и определение на Върховен касационен съд, с което не се допуска касационно обжалване на решението на Апелативен съд - ....., "Х" ООД придобива недвижим имот, който към датата на придобиването е част от нова сграда по смисъла на §1, т. 5 от ДР на ЗДДС. Дружеството - доставчик, отказва да издаде фактура с посочен данък върху добавената стойност на отделен ред, поради което лишава "Х" ООД от възможността да упражни право на приспадане на данъчен кредт.
Във връзка с изложеното е поставен следния въпрос:
Има ли основание да се счита, че при бъдеща продажба на имота "Х" ООД не следва да начислява данък върху добавената стойност, тъй като имотът ще е част от сграда, която не е нова и не следва да извършва и корекция по реда на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС?
Предвид изложената фактическа обстановка, въпроса и относимата към тях нормативна уредба изразявам следното становище:
На основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, доставката на сгради или на части от тях, които не са нови, доставката на прилежащите към тях терени, както и учредяването и прехвърлянето на други вещни права върху тях, са освободени доставки. Определението за "сгради, които не са нови", се извежда по аргумент за противното от определението, дадено в § 1, т. 5 от ДР на закона. В случай че към датата на данъчното събитие на доставката на сградата/ частта от нея, същата не е нова и дружеството не упражни правото на избор по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС да третира доставката като облагаема, то по силата на чл. 86, ал. 3 от ЗДДС не е налице задължение за начисляване на данък.
По отношение на частта от въпроса, отнасяща се до извършването на корекция по чл. 79, ал. 3 от ЗДДС, видно от формулите в тази разпоредба, тя е приложима за случаите, в които от страна на доставчика е начислен данък върху добавената стойност за извършената доставка. Едновременно с това получателят по доставката - регистрирано по закона лице, следва изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независимата си икономическа дейност да е приспаднало данъчен кредит. В конкретиката на настоящия казус, ако при продажбата на недвижимия имот бъде приложена разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗДДС и доставката бъде третирана като освободена, доколкото от страна на доставчика няма начислен данък, за който "Х" ООД да упражни право на приспадане на данъчен кредит, то няма основание и за прилагане на разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС, регламентираща случаи, в които се извършват корекции.
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
Съгласно решение на ........ градски съд, потвърдено с решение на Апелативен съд - ......... и определение на Върховен касационен съд, с което не се допуска касационно обжалване на решението на Апелативен съд - ......., "Х" ООД придобива недвижим имот, който към датата на придобиването е част от нова сграда по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗДДС. Дружеството - доставчик отказва да издаде фактура с посочен данък върху добавената стойност на отделен ред, поради което лишава "Х" ООД от възможността да упражни право на приспадане на данъчен кредит.
Във връзка с изложеното е поставен следният въпрос:
Въпрос: Има ли основание да се счита, че при бъдеща продажба на имота "Х" ООД не следва да начислява данък върху добавената стойност, тъй като имотът ще е част от сграда, която не е нова и не следва да извършва и корекция по реда на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС?
Предвид изложената фактическа обстановка, въпроса и относимата нормативна уредба е изразено следното становище:
На основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, доставката на сгради или на части от тях, които не са нови, доставката на прилежащите към тях терени, както и учредяването и прехвърлянето на други вещни права върху тях, са освободени доставки.
Определението за "сгради, които не са нови" се извежда по аргумент за противното от определението, дадено в § 1, т. 5 от ДР на ЗДДС.
В случай че към датата на данъчното събитие на доставката на сградата/частта от нея същата не е нова и дружеството не упражни правото на избор по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС да третира доставката като облагаема, то по силата на чл. 86, ал. 3 от ЗДДС не е налице задължение за начисляване на данък.
Извод: Ако към датата на бъдещата продажба имотът е част от сграда, която не е нова, и "Х" ООД не упражни правото на избор по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС, дружеството не следва да начислява ДДС по тази доставка.
По отношение на частта от въпроса, отнасяща се до извършването на корекция по чл. 79, ал. 3 от ЗДДС, се посочва, че видно от формулите в тази разпоредба, тя е приложима за случаите, в които от страна на доставчика е начислен данък върху добавената стойност за извършената доставка. Едновременно с това получателят по доставката - регистрирано по закона лице, следва изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независимата си икономическа дейност да е приспаднало данъчен кредит.
В конкретиката на настоящия казус, ако при продажбата на недвижимия имот бъде приложена разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗДДС и доставката бъде третирана като освободена, доколкото от страна на доставчика няма начислен данък, за който "Х" ООД да упражни право на приспадане на данъчен кредит, то няма основание и за прилагане на разпоредбата на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС, регламентираща случаи, в които се извършват корекции.
Извод: При липса на начислен ДДС от доставчика и съответно на упражнено право на приспадане на данъчен кредит от "Х" ООД, не възниква основание за корекция по чл. 79, ал. 3 от ЗДДС.
