Изх. № 26-А-785
Дата: 13. 04. 2022 год.
ДОПК, чл. 4.
ОТНОСНО: искане за становище относно автоматично начислени лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансова заплатени
С Ваше писмо, постъпило в Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) заведено с вх. № 26-А-785 от 05.11.2021 г. от А.... ЕАД, е поискано изразяване на становище относно автоматично начислени лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансова заплатени.
В тази връзка Ви уведомявам следното:
Във връзка с изложеното в писмото Ви твърдение за автоматично начислени лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансова заплатени, след служебно направена справка се установи следното:
Издаден Ви е АПВ № ..../30.11.2021 г. от компетентната дирекция "Големи данъкоплатци и осигурители". Същият е оспорен пред компетентния административен орган - дирекция ОДОП ... с жалба вх. № ...../16.12.2021 г. Дирекция ОДОП .... потвърждава мълчаливо АПВ № ......./30.11.2021 г.
При така описаната фактология следва да се има предвид, че спрямо представляваното от Вас дружество е образувано производство за установяване на дължимите публични задължения от компетентните за това органи по приходите от ТД ГДО. Издаденият акт е оспорен по административен ред, като решението на решаващият административен орган може да бъде оспорено по съдебен ред на основание чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). В ДОПК и Закона за Националната агенция за приходите са регламентирани и строго разграничени компетентностите на органите по приходите, изпълняващи различни функции в агенцията. Да изразява становище относно правоотношения, които са предмет на висящо или приключило производство, не е в правомощията на Изпълнителния директор на НАП и би представлявало недопустимо вмешателство в сферата на компетентност на компетентните административни и съдебни органи. Компетентните административни органи в НАП на основание чл. 4 от ДОПК следва да осъществяват производството самостоятелно и независимо в рамките на своите функционални компетентности.
Предвид изложеното, считам че Изпълнителният директор на НАП не следва да предоставя отговор по същество на поставените от Вас въпроси.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/ГЕОРГИ АРНАУДОВ/
С писмо от А.... ЕАД, постъпило в Централно управление на Национална агенция за приходите на 05.11.2021 г. с вх. № 26-А-785, е поискано становище относно автоматично начислени лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансово заплатени.
Във връзка с твърдението за автоматично начислени лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансово заплатени, след служебна справка е установено следното:
- Издаден е АПВ № ..../30.11.2021 г. от компетентната дирекция "Големи данъкоплатци и осигурители".
- АПВ е оспорен пред компетентния административен орган - дирекция ОДОП ... с жалба вх. № ...../16.12.2021 г.
- Дирекция ОДОП .... мълчаливо потвърждава АПВ № ......./30.11.2021 г.
При тази фактическа обстановка се посочва, че спрямо дружеството е образувано производство за установяване на дължимите публични задължения от компетентните органи по приходите от ТД ГДО. Издаденият акт е оспорен по административен ред, като решението на решаващия административен орган подлежи на съдебно обжалване на основание чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
В ДОПК и Закона за Националната агенция за приходите са регламентирани и строго разграничени компетентностите на органите по приходите, които изпълняват различни функции в агенцията. Посочва се, че да се изразява становище относно правоотношения, които са предмет на висящо или приключило производство, не е в правомощията на Изпълнителния директор на НАП и би представлявало недопустимо вмешателство в компетентността на съответните административни и съдебни органи.
Компетентните административни органи в НАП, на основание чл. 4 от ДОПК, следва да осъществяват производството самостоятелно и независимо в рамките на своите функционални компетентности.
Извод: Изпълнителният директор на НАП не следва да предоставя отговор по същество на поставените въпроси относно автоматично начислените лихви за просрочие върху задължения за корпоративен данък, които са били авансово заплатени.
