Изх. № 26-Б-104
Дата: 18.07.2017 год.
ДОПК, чл. 202;
ДОПК, чл. 269.
Относно:извършен превод по запорирана сметка на "........" ЕООД в търговска банка "............................." АД
Във връзка с постъпило с вх. № 26-Б-104/21.06.2017 г. в ЦУ на НАП Ваше запитване по повод възстановяване на средства по конкретно цитирана банкова сметка на "............" ЕАД в "........" АД, погрешно преведени от Вас на "..............." ЕООД в "................" АД, изразявам следното принципно становище:
По отношение на ".................." ЕООД е налице неприключило производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по което са наложени обезпечителни мерки, с цел обезпечаване на публичните задължения на дружеството. В хода на това производство публичният изпълнител не разполага с компетентност да изследва постъпващите по запорираната сметка на публичния длъжник суми, дали са му дължими или погрешно наредени. Липсват и нормативни разпоредби, вменяващи ангажименти за възстановяване на средства по искане на трето лице при неприключило производство, предвид което не е налице основание за възстановяване от страна на НАП на сумите в описания от Вас случай. В тази връзка, на идентично Ваше запитване, адресирано до ТД на НАП ....., териториалният директор с писмо с изх. № ................ Ви е уведомил за недопустимостта на освобождаването на средства в нарушение на чл. 208 от ДОПК.
В допълнение на гореизложеното следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от ДОПК трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си. Съгласно чл. 269, ал. 3 от ДОПК съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството.
В случай, че съдът установи правото на засегнатото лице, т.е. че преведените суми са в резултат на грешка, същите могат да му бъдат възстановени.
ЗАМ. Изпълнителен Директор на НАП:
/МИЛЕНА КРЪСТАНОВА/
Относно: извършен превод по запорирана сметка на "........" ЕООД в търговска банка "............................." АД
Във връзка с постъпило във входящия регистър на ЦУ на НАП Ваше запитване относно възстановяване на средства по конкретно посочена банкова сметка на "............" ЕАД в "........" АД, погрешно преведени от Вас на "..............." ЕООД в "................" АД, се излага следното принципно становище.
По отношение на ".................." ЕООД е налице неприключило производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по което са наложени обезпечителни мерки с цел обезпечаване на публичните задължения на дружеството.
В хода на това производство публичният изпълнител не разполага с компетентност да изследва постъпващите по запорираната сметка на публичния длъжник суми, включително дали тези суми са му дължими или са погрешно наредени.
Липсват нормативни разпоредби, които да възлагат задължения за възстановяване на средства по искане на трето лице при неприключило производство. Поради това не е налице основание за възстановяване от страна на НАП на сумите в описания от Вас случай.
В тази връзка, по идентично Ваше запитване, адресирано до ТД на НАП ........, териториалният директор с писмо с изх. № ................. Ви е уведомил за недопустимостта на освобождаването на средства в нарушение на чл. 208 от ДОПК.
Извод: При неприключило производство по ДОПК и наложени обезпечителни мерки НАП няма правно основание и компетентност да възстанови на трето лице погрешно преведени суми по запорирана сметка на публичен длъжник.
В допълнение се посочва, че съгласно чл. 269, ал. 1 от ДОПК трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си.
Съгласно чл. 269, ал. 3 от ДОПК съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството.
В случай че съдът установи правото на засегнатото лице, т.е. че преведените суми са в резултат на грешка, тези суми могат да му бъдат възстановени.
Извод: Засегнатото трето лице разполага с възможност да защити правата си по реда на чл. 269 от ДОПК чрез предявяване на иск, като при съдебно установяване на правото му погрешно преведените суми могат да бъдат възстановени, а публичният изпълнител има право да промени способа за събиране или да спре производството.
