НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ
1000 София, бул. "Княз Дондуков" № 52, тел: 0700 18 700, факс: (02) 9859 3099
Изх. № М-24-36-8
Дата: 07.01.2015 год.
ПЗР на ЗИД на ДОПК, пар. 35, ал. 1;
ДОПК, чл. 119.
Относно: приложение на чл.119 от ДОПК във връзка с пар. 35, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ДОПК /ДВ, бр. 82 от 2012г., в сила от 01.01.2013г./
С Ваше писмо, постъпило в ЦУ на НАП с вх. № М-24-36-8/17.12.2014 г. уведомявате за възникнало противоречие между практиката на АС .... и процедура № К-13 "Приключване на ревизия" при практическото приложение на пар. 35, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ДОПК /ДВ, бр. 82 от 2012г., в сила от 01.01.2013г./ във връзка с чл. 119 от ДОПК, и задавате въпрос по кой ред да се издаде ревизионен акт по повторно ревизионно производство, образувано и неприключило към 01.01.2013г. Посочвате пет решения на АС ...., в които съдът е приел, че повторното ревизионно производство следва да бъде довършено по стария ред, както и две решения на АС ...., в които съдът приема ревизионните актове, издадени по новия ред /редакцията на чл. 119 от ДОПК след 01.01.2013г./, за законосъобразни.
Предвид липсата на практика на Върховния административен съд и наличието на решения на административен съд гр. ...., които не са в противоречие с утвърдената процедура, считам, че до формиране на трайна съдебна практика на ВАС не е налице основание за промяна на процедурата.
Предвид горното, считам че не следва да се извършват действия в противоречие с утвърдената процедура по отношение на незавършените към този момент повторни ревизии, възложени преди 31.12.2012г.
зам. Изпълнителен Директор:
/Галя димитрова/
С писмо, постъпило в Централно управление на НАП на 17.12.2014 г., е изложено, че е налице противоречие между практиката на Административен съд гр. .... и утвърдена процедура № К-13 "Приключване на ревизия" при прилагане на чл. 119 от ДОПК във връзка с пар. 35, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ДОПК (ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.).
Посочва се, че противоречието възниква при практическото приложение на посочените разпоредби по отношение на повторно ревизионно производство, което е образувано и не е приключило към 01.01.2013 г., като се поставя следният въпрос:
Въпрос: По кой ред следва да се издаде ревизионен акт по повторно ревизионно производство, образувано и неприключило към 01.01.2013 г.?
В писмото се посочват пет решения на Административен съд гр. ...., в които съдът приема, че повторното ревизионно производство следва да бъде довършено по стария ред. Посочват се и две решения на същия съд, в които се приема, че ревизионните актове, издадени по новия ред (редакцията на чл. 119 от ДОПК, в сила след 01.01.2013 г.), са законосъобразни.
Отбелязва се, че липсва практика на Върховния административен съд по този въпрос. Същевременно са налице решения на Административен съд гр. ...., които не противоречат на утвърдената процедура № К-13 "Приключване на ревизия". На това основание се приема, че до формиране на трайна съдебна практика на ВАС няма основание за промяна на процедурата.
Извод: Не следва да се извършват действия в противоречие с утвърдената процедура № К-13 "Приключване на ревизия" по отношение на незавършените към момента на становището повторни ревизии, възложени преди 31.12.2012 г., т.е. те следва да се довършват по действащата утвърдена процедура.
