Изх. № 24-39-3
Дата: 06.03.2017 год.
ЗДДС, чл. 69, ал. 1;
ЗДДС, чл. 70;
ЗДДС, чл. 71;
ЗДДС, чл. 73;
ЗДДС, чл. 116;
ДР от ЗДДС, § 1, т. 10.
ОТНОСНО:коригиране на фактури пореда начл. 116 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
Във Ваше писмо, постъпило в ЦУ на НАП с вх. № ................. г., е изложена следната фактическа обстановка:
С Решение № .... на Министерски съвет от ......... 2015 г. е одобрено издаването на разрешение на дружество, установено на територията на Нидерландия, (холандско дружество) за търсене и проучване на нефт и природен газ в Блок "..........", разположен в континенталния шелф и в изключителната икономическа зона на Република България в Черно море, за срок от пет години. Холандското дружество е регистрирано за целите на ДДС в Нидерландия.
На .... ноември 2015 г. холандското дружество е регистрирало клон на чуждестранно лице в българския Търговски регистър за целите на извършване на дейностите по търсене и проучване в България. Впоследствие клонът е регистриран по ЗДДС, считано от 1 декември 2015 г.
На ........... 2016 г. е сключен договор между ............ на Република България, представляван от министъра на ..........., и холандското дружество - титуляр на разрешението за търсене и проучване на нефт и природен газ в Блок "..........." в Черно море.
В изпълнение на сключения договор Министерство на ............ през 2016 г. е издало на холандското дружество две фактури за бонус по договора, начислявайки 20 на сто данък върху добавената стойност.
На .... ноември 2016 г. в Министерство на ............. постъпва писмо от клона на холандското дружество, с което се иска преиздаване на вече издадените фактури на името на клона на холандското дружество. В цитираното писмо е изтъкнато, че от гледна точка на данъка върху добавената стойност холандското дружество се счита за установено на територията на страната чрез клона, който представлява постоянен обект по смисъла на дефиницията на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС. Също така според холандското дружество клонът има право на данъчен кредит във връзка с бонуса по договора, тъй като услугите (предоставените по договора права за търсене и проучване на нефт и природен газ) се използват за неговата икономическа дейност. В допълнение, холандското дружество не би могло да претендира за възстановяване на платения данък върху добавената стойност чрез неговия идентификационен номер за целите на ДДС по силата на Директива 2008/9/ЕС, транспонирана в Наредба № Н-9 от 16 декември 2009 г. за възстановяването на данъка върху добавената стойност на данъчно задължени лица, неустановени в държавата членка по възстановяване, но установени в друга държава членка на Европейския съюз.
В запитването е посочено също, че договорът е сключен с холандското дружество, като същият не съдържа изрични разпоредби, на чието основание да е предвидено фактуриране/префактуриране на името на клона. Клонът не фигурира и не е правен субект съгласно подписания договор. Процедурата за търсене и проучване е спечелена от холандското дружество, а не от клона.
В тази връзка въпросът Ви е дали е законосъобразно преиздаването на така издадените фактури на клона на холандското дружество.
Предвид така изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите, изразявам следното становище по зададения от Вас въпрос:
Видно от запитването, касае са за договор, по силата на който на холандското дружество са предоставени права за търсене и проучване на нефт и природен газ, срещу насрещна престация - т.н. "бонус". В случай че предоставените по договора права (услуга по смисъла на ЗДДС) фактически се упражняват от клона на холандското дружество, следва да се приеме, че услугите се използват за икономическа дейност на клона и за клона на основание чл. 69, ал. 1 от ЗДДС ще е налице право на приспадане на данъчен кредит при ограниченията на чл. 70 от същия закон, както и при условията на чл. 71 и чл. 73 от същия закон. Правото на приспадане на данъчен кредит се упражнява като клонът включи размера на данъчния кредит при определяне на резултата за данъчния период, през който е възникнало това право, или в един от следващите дванадесет данъчни периода, в справка-декларацията за ДДС за периода и посочи документа за получените доставки на стоки или услуги в дневника за покупките за същия данъчен период.
Независимо от посоченото в запитването, че договорът е сключен с холандското дружество, като същият не съдържа изрични разпоредби, на чието основание да е предвидено фактуриране/префактуриране на името на клона и че клонът не фигурира в подписания договор, както и че процедурата за търсене и проучване е спечелена от холандското дружество, а не от клона, предвид обстоятелството, че клонът не е самостоятелно юридическо лице, а е структура на холандското дружество, в правомощията на холандското дружество е да определи с коя своя структура да извършва дейността по търсене и проучване на нефт и природен газ.
Предвид изложеното в този случай, както и с оглед твърдението на холандското дружество, че дейността по търсене и проучване на нефт и природен газ се извършва от клона, считам, че е допустимо по реда на чл. 116 от ЗДДС издадените от Министерство на ............ фактури да се анулират и да се издадат нови фактури, като в тях се посочи като получател клонът на холандското дружество.
ЗАМ. Изпълнителен Директор на НАП:
/ГАЛЯ ДИМИТРОВА/
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
С Решение № ... на Министерския съвет от ... 2015 г. е одобрено издаването на разрешение на дружество, установено на територията на Нидерландия (холандско дружество), за търсене и проучване на нефт и природен газ в Блок "....", разположен в континенталния шелф и в изключителната икономическа зона на Република България в Черно море, за срок от пет години.
Холандското дружество е регистрирано за целите на ДДС в Нидерландия.
На ... ноември 2015 г. холандското дружество е регистрирало клон на чуждестранно лице в българския Търговски регистър за целите на извършване на дейностите по търсене и проучване в България. Впоследствие клонът е регистриран по ЗДДС, считано от 1 декември 2015 г.
На ... 2016 г. е сключен договор между ... на Република България, представляван от министъра на ..., и холандското дружество - титуляр на разрешението за търсене и проучване на нефт и природен газ в Блок "...." в Черно море.
В изпълнение на сключения договор Министерство на ... през 2016 г. е издало на холандското дружество две фактури за бонус по договора, като е начислило 20 на сто данък върху добавената стойност.
На ... ноември 2016 г. в Министерство на ... постъпва писмо от клона на холандското дружество, с което се иска преиздаване на вече издадените фактури на името на клона на холандското дружество.
В писмото е посочено, че от гледна точка на данъка върху добавената стойност холандското дружество се счита за установено на територията на страната чрез клона, който представлява постоянен обект по смисъла на дефиницията на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС. Според холандското дружество клонът има право на данъчен кредит във връзка с бонуса по договора, тъй като услугите (предоставените по договора права за търсене и проучване на нефт и природен газ) се използват за неговата икономическа дейност.
Посочено е също, че холандското дружество не би могло да претендира за възстановяване на платения данък върху добавената стойност чрез неговия идентификационен номер за целите на ДДС по силата на Директива 2008/9/ЕС, транспонирана в Наредба № Н-9 от 16 декември 2009 г. за възстановяването на данъка върху добавената стойност на данъчно задължени лица, неустановени в държавата членка по възстановяване, но установени в друга държава членка на Европейския съюз.
В запитването е отбелязано, че договорът е сключен с холандското дружество и не съдържа изрични разпоредби, на чието основание да е предвидено фактуриране/префактуриране на името на клона. Клонът не фигурира и не е правен субект съгласно подписания договор. Процедурата за търсене и проучване е спечелена от холандското дружество, а не от клона.
Въпрос: Дали е законосъобразно преиздаването на така издадените фактури на клона на холандското дружество?
Предвид изложената фактическа обстановка и относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите, е изразено следното становище:
От запитването е видно, че се касае за договор, по силата на който на холандското дружество са предоставени права за търсене и проучване на нефт и природен газ, срещу насрещна престация - т.нар. "бонус".
В случай че предоставените по договора права (услуга по смисъла на ЗДДС) фактически се упражняват от клона на холандското дружество, следва да се приеме, че услугите се използват за икономическата дейност на клона.
За клона на основание чл. 69, ал. 1 от ЗДДС ще е налице право на приспадане на данъчен кредит, при ограниченията на чл. 70 от ЗДДС, както и при условията на чл. 71 и чл. 73 от ЗДДС.
Правото на приспадане на данъчен кредит се упражнява, като клонът включи размера на данъчния кредит при определяне на резултата за данъчния период, през който е възникнало това право, или в един от следващите дванадесет данъчни периода, в справка-декларацията за ДДС за съответния период, и посочи документа за получените доставки на стоки или услуги в дневника за покупките за същия данъчен период.
Независимо от посоченото в запитването, че договорът е сключен с холандското дружество, че не съдържа изрични разпоредби за фактуриране/префактуриране на името на клона, че клонът не фигурира в подписания договор и че процедурата за търсене и проучване е спечелена от холандското дружество, а не от клона, се отчита следното:
Клонът не е самостоятелно юридическо лице, а е структура на холандското дружество. В правомощията на холандското дружество е да определи с коя своя структура да извършва дейността по търсене и проучване на нефт и природен газ.
Предвид изложеното и с оглед твърдението на холандското дружество, че дейността по търсене и проучване на нефт и природен газ се извършва от клона, се приема, че е допустимо по реда на чл. 116 от ЗДДС издадените от Министерство на ... фактури да се анулират и да се издадат нови фактури, като в тях се посочи като получател клонът на холандското дружество.
Извод: Допустимо е по реда на чл. 116 от ЗДДС анулиране на първоначално издадените фактури към холандското дружество и издаване на нови фактури, в които като получател да бъде посочен клонът на холандското дружество, при условие че дейността по търсене и проучване се извършва от този клон и услугите се използват за неговата икономическа дейност, като за клона възниква право на приспадане на данъчен кредит по чл. 69, ал. 1 от ЗДДС при спазване на ограниченията и условията на чл. 70, чл. 71 и чл. 73 от ЗДДС.
