НАП: Компетентност на изпълнителния директор на НАП относно действия на органите по приходите

Вх.№ М-24-37-43 ЦУ на НАП 27 Коментирай
ДОПК: чл.4, ЗДДС: чл.118 ал.10
Разгледан е въпросът за тълкуване на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС относно подаване на данни в ИС "Контрол на горивата" при висяща проверка. НАП приема, че по силата на чл. 4 ДОПК и чл. 10 ЗНАП изпълнителният директор няма правомощия да се произнася по законосъобразността на действия и актове на органите по приходите в рамките на висящо или приключило производство.

Изх. № М-24-37-43

Дата: 24.04.2020 год.

ДОПК, чл. 4;

ЗДДС, чл. 118, ал. 10.

ОТНОСНО: Подаване на данни съгласно чл. 118, ал. 10 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ в Информационната система "Контрол на горивата"

В Централно управление на Национална агенция за приходите чрез Дирекция ОДОП Велико Търново е постъпило Ваше запитване, заведено с вх. №М-24-37-43 от 18.07.2019 г.. по описа на ЦУ на НАП. Запитването касае изясняване на механизма за въвеждане на електронен документ за придобиване /ЕДП/ в Информационната система "Контрол на горивата" на НАП и е поставено във връзка с възникнали казуси в хода на извършена проверка на ваш обект от органи по приходите.

Съобразявайки действащата нормативна уредба и на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 10, ал. 2 от Закона за Националната агенция за приходите, изразявам следното становище:

Съгласно изложената фактическа обстановка поставеният въпрос се отнася до тълкуване на правни норми, чието приложение е предмет на извършена към настоящия момент проверка на ".........." ЕООД.

Компетентностите на органите на приходите са строго регламентирани в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и в Закона за Националната агенция за приходите. Принципът на самостоятелност и независимост е един от основните принципи на данъчно-осигурителния процес. Същият е залегнал в чл. 4 от ДОПК, по силата на който органите по приходите осъществяват производството самостоятелно, като при изпълнение на правомощията си те са независими и действат само въз основа на закона.

Предвид изложеното, да изразява становище по отношение законосъобразността на действия и актове на органите по приходите, които са предмет на висящо или приключило административно или съдебно производство, не е в правомощията на изпълнителния директор на НАП и би представлявало недопустимо вмешателство в сферата на компетентност на съответните компетентни органи. Поради това изпълнителният директор на НАП няма правомощия да вземе отношение по случая.

ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:

/ПЛАМЕН ДИМИТРОВ/

В Централно управление на Национална агенция за приходите чрез дирекция ОДОП Велико Търново е постъпило запитване, заведено с вх. № М-24-37-43 от 18.07.2019 г., относно прилагането на чл. 118, ал. 10 от Закона за данъка върху добавената стойност в Информационната система "Контрол на горивата" на НАП. Запитването е свързано с изясняване на механизма за въвеждане на електронен документ за придобиване (ЕДП) в тази система, във връзка с възникнали казуси при извършена проверка на обект на ".........." ЕООД от органи по приходите.

Съобразявайки действащата нормативна уредба и на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 10, ал. 2 от Закона за Националната агенция за приходите, е направен следният правен анализ.

Съгласно изложената фактическа обстановка поставеният въпрос се отнася до тълкуване на правни норми, чието приложение е предмет на извършена към момента проверка на ".........." ЕООД.

Компетентността на органите по приходите е строго регламентирана в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и в Закона за Националната агенция за приходите. Един от основните принципи на данъчно-осигурителния процес е принципът на самостоятелност и независимост. Той е уреден в чл. 4 от ДОПК, съгласно който органите по приходите осъществяват производството самостоятелно и при изпълнение на правомощията си са независими и действат само въз основа на закона.

Предвид този принцип, изразяването на становище относно законосъобразността на действия и актове на органите по приходите, които са предмет на висящо или приключило административно или съдебно производство, не е в правомощията на изпълнителния директор на НАП и би представлявало недопустимо вмешателство в сферата на компетентност на съответните органи.

Извод: Изпълнителният директор на НАП няма правомощия да вземе отношение по конкретния случай и не може да изрази становище по поставения въпрос, доколкото той е свързан с действия и актове на органи по приходите в рамките на извършвана проверка.

Статии от КиК

Статии от КиК (виж още)

Последно от форума

СБП-5 - нормално ли е?

42
Ще чакам тогава

Попълване на ОКД5

120
Благодаря!

Въпроси за електронна трудова книжка, единен електронен трудов запис и промените от 01.06.2025 г.

133753
Работодателят е задължен да вписва в единният електронен трудов запис данни, свързани с трудовата дейност на работника/ или служ...

Ефективен % данък при самонаетите със значително по-ниски доходи

238
Прочетете текста, който цитирате, така: "Регистрация в НАП се прави в 7-дневен срок от започване на дейност, но не преди регистр...
Още от форума