ОТНОСНО: Данъчно третиране на доставката на финансови услуги и формиране на облагаем оборот за регистрация по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
В Дирекция ОДОП .... постъпи Ваше запитване с вх. № 96-00-319 от 29.12.2021 г., относно данъчно третиране на доставката на финансови услуги и формиране на облагаем оборот за регистрация по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Видно от изложената фактическа обстановка в горецитираното запитване, по силата на сключен договор № .../22.06.2020 г. за представителство между дружеството, което представлявате и "Изипей" АД, същото възлага на "А" ЕООД да извършва посочените в Приложение № 1 към договора услуги (с изключение на издаването на електронни пари) при спазване на правилата за извършването им, чрез офисите си, като част от мрежата на "Изипей" АД и от негово име и за негова сметка. Представителят няма право да предлага възложените по договора дейности в обекти, различни от съгласуваните с "Изипей" АД.
Таксите, които "А" ЕООД събира в полза на "Изипей" АД от клиентите трябва да постъпват в сметките на "Изипей" АД изцяло. По смисъла на горецитирания договор, "Изипей" АД е доставчик на платежни услуги по чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) и лицензиран доставчик на пощенски услуги - пощенски парични преводи, съгласно Закона за пощенските услуги (ЗПУ). "Представител" е търговско дружество, вписано в регистъра на БНБ по чл. 19 от ЗПУПС, което извършва от името на "Изипей" АД дейност по предоставяне на платежни услуги по чл. 4, т. 1, т. 2 и т. 6 от ЗПУПС и дейност по разпространение и обратно изкупуване на електронни пари, издадени от "Изипей" АД. Представителят извършва и дейност по предоставяне на пощенски парични преводи на основание чл. 22 от ЗПУ. По реда на Раздел V от Договора, "Изипей" АД заплаща на "А" ЕООД, в качеството си на представител такси за извършваните със съдействието на представителя услуги, съгласно тарифата на "Изипей" АД за таксите. В издадените от "А" ЕООД фактури, основанието за плащане е такси от търговци или такси от клиенти.
Във връзка с изложеното по-горе сте поставили следния въпрос:
При регистрация по чл. 96 от ЗДДС на "А" АД, при издаването на фактури за плащане от "Изипей" АД с основание за плащане - такси от търговци или такси от клиенти, следва ли да се начислява данък върху добавената стойност (ДДС) или сделката е освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗДДС?
Предвид неясно изложената фактическа обстановка в запитването, липсата на приложен към същото договор с "Изипей" АД, цитиран в същото и приложимото законодателство в областта на данъка върху добавената стойност, изразявам следното принципно становище:
Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 3 от материалния закон, освободена доставка е сделката, включително договарянето, свързана с платежни сметки, платежни услуги, електронни пари, плащания, дългове, вземания, чекове и други подобни договорни инструменти, без сделката по събиране на дългове и факторинг и отдаване под наем на сейфове.
"Платежни услуги" са посочените в чл. 4 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), а съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 "доставчици на платежни услуги" са платежните институции, по смисъла на същия закон.
На основание чл. 28, ал. 1 от същия нормативен акт, платежната институция може да осъществява дейността, за която е лицензирана, пряко или чрез представител. Съгласно ал. 2 на същата правна норма, "представител" е търговец, който извършва от името на лицензирана от БНБ платежна институция дейност по предоставяне на платежни услуги.
Предвид гореизложеното и във връзка с изложената от Вас фактическа обстановка в запитването, и при условие, че дружеството, което представлявате, получава възнаграждение под формата на такса за предоставяните платежни услуги, по смисъла на чл. 4 от ЗПУПС (от името и за сметка на платежната институция "Изипей" АД) предоставяната от Вас услуга по представителство и посредничество ще се счита за освободена доставка, по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 от материалния закон.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка и поставения въпрос. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), се установи фактическа обстановка, различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
В запитването е изложено, че по силата на договор № .../22.06.2020 г. за представителство между дружеството "А" ЕООД и "Изипей" АД, "Изипей" АД възлага на "А" ЕООД да извършва посочените в Приложение № 1 към договора услуги (с изключение на издаването на електронни пари), при спазване на правилата за извършването им, чрез офисите си, като част от мрежата на "Изипей" АД и от негово име и за негова сметка. Представителят няма право да предлага възложените по договора дейности в обекти, различни от съгласуваните с "Изипей" АД. Таксите, които "А" ЕООД събира в полза на "Изипей" АД от клиентите, трябва да постъпват изцяло в сметките на "Изипей" АД.
По договора "Изипей" АД е доставчик на платежни услуги по чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) и лицензиран доставчик на пощенски услуги - пощенски парични преводи, съгласно Закона за пощенските услуги (ЗПУ). "Представител" е търговско дружество, вписано в регистъра на БНБ по чл. 19 от ЗПУПС, което извършва от името на "Изипей" АД дейност по предоставяне на платежни услуги по чл. 4, т. 1, т. 2 и т. 6 от ЗПУПС и дейност по разпространение и обратно изкупуване на електронни пари, издадени от "Изипей" АД. Представителят извършва и дейност по предоставяне на пощенски парични преводи на основание чл. 22 от ЗПУ.
Съгласно раздел V от договора, "Изипей" АД заплаща на "А" ЕООД, в качеството му на представител, такси за извършваните със съдействието на представителя услуги, съгласно тарифата на "Изипей" АД за таксите. В издаваните от "А" ЕООД фактури основанието за плащане е "такси от търговци" или "такси от клиенти".
Въпрос: При регистрация по чл. 96 от ЗДДС на "А" ЕООД, при издаването на фактури за плащане от "Изипей" АД с основание за плащане "такси от търговци" или "такси от клиенти", следва ли да се начислява данък върху добавената стойност (ДДС) или сделката е освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗДДС?
Поради неясно изложената фактическа обстановка и липсата на приложен договор с "Изипей" АД, становището е принципно и се основава на изложените факти и приложимото законодателство по ЗДДС.
Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗДДС, освободена доставка е сделката, включително договарянето, свързана с платежни сметки, платежни услуги, електронни пари, плащания, дългове, вземания, чекове и други подобни договорни инструменти, с изключение на сделката по събиране на дългове и факторинг и отдаване под наем на сейфове.
"Платежни услуги" са посочените в чл. 4 от ЗПУПС. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗПУПС "доставчици на платежни услуги" са платежните институции по смисъла на същия закон. На основание чл. 28, ал. 1 от ЗПУПС платежната институция може да осъществява дейността, за която е лицензирана, пряко или чрез представител. Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗПУПС "представител" е търговец, който извършва от името на лицензирана от БНБ платежна институция дейност по предоставяне на платежни услуги.
Предвид изложеното и фактическата обстановка в запитването, при условие че дружеството "А" ЕООД получава възнаграждение под формата на такса за предоставяните платежни услуги по смисъла на чл. 4 от ЗПУПС (от името и за сметка на платежната институция "Изипей" АД), предоставяната услуга по представителство и посредничество се счита за освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗДДС.
Извод: При описаните условия възнаграждението, което "А" ЕООД получава под формата на такси за предоставяните платежни услуги от името и за сметка на "Изипей" АД, представлява освободена доставка по чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗДДС и за нея не се начислява ДДС.
Становището е принципно и е изготвено въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка и поставения въпрос. В случай че в производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прилага разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
Извод: Позоваването на това становище по чл. 17, ал. 3 от ДОПК не е допустимо, ако при контролно производство се установи различна фактическа обстановка от описаната в запитването.
