Изх. № 53-04-276
21.04. 2016 г.
чл. 99, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК
В дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" .. е постъпило Ваше писмено запитване, прието с вх. № 53-04-276/31.03.2016 г., във връзка с прилагането разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
На 18.03.2016 г. сте опитал да подадете заявление за дерегистрация по ЗДДС на представляваното от Вас по пълномощие дружество "A" ЕООД. Служител от състава на ТД на НАП .... е отказал да приеме и регистрира документите поради това, че считано от 25.01.2016 г., търговското дружество, от чието име подавате заявлението, няма вписан управител в търговския регистър.
Едноличен собственик на капитала на представляваното от Вас по пълномощие дружество е B, търговско дружество, регистрирано в Малта. Вие считате, че по силата на чл. 147, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ),българското дружество се управлява и представлява от ръководителя на малтийското дружество, който в качеството си на представляващ малтийското дружество, е упълномощил Вас да го представлявате пред НАП.
Във връзка с изложената фактическа обстановка е поставен следният въпрос:
На какво основание органите по приходите отказват да приемат подаденото заявление за дерегистрация?
По така установената фактическата обстановка, въпроса и относимата към тях нормативна уредба изразявам следното становище:
По силата на чл. 99, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК във връзка с чл. 98 от ДОПК при подаването на заявлението за дерегистрация подаващият следва да удостовери самоличността си и/или представителната си власт. В случай, че органът по приходите счете, че подаващият не разполага с представителна власт по отношение на съответното дружество, той може да откаже да приеме заявлението.
В конкретния случай приложените към запитването документи не удостоверяват факта, че Вие разполагате с представителна власт по отношение на "A" ЕООД. Това е така тъй като приложеният документ с референтен № С42308, удостоверяващ, че г-н X е директор и секретар на малтийското дружество, е издаден на 11.08.2014 г. Предвид изтеклия период от време удостоверените с него обстоятелства не могат да обосноват извод, че към датата на заверяване на пълномощното с апостил, 01.03.2016 г., г-н X е бил действащ управител на малтийското дружество. За удостоверяване на това обстоятелство не е приложено друго доказателство. Предвид изложеното не може да се приеме, че пълномощното, с което разполагате, изхожда от лице, което към настоящия момент управлява и представлява малтийското дружество съгласно законодателството на Малта. Поради това и обсъждането на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ) е безпредметно. В този смисъл следва към момента на подаване на искането да се представят доказателства, които безспорно да доказват представителната власт на лицата, които могат да осъществяват действия по управление и упълномощаване.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл.17, ал.3 от ДОПК.
В запитването е изложено, че на 18.03.2016 г. е направен опит за подаване на заявление за дерегистрация по ЗДДС на дружество "A" ЕООД, което представлявате по пълномощие. Служител на ТД на НАП е отказал да приеме и регистрира документите, тъй като считано от 25.01.2016 г. дружеството няма вписан управител в търговския регистър.
Едноличен собственик на капитала на "A" ЕООД е дружество B, регистрирано в Малта. Според изложеното от Вас, на основание чл. 147, ал. 1 от ТЗ българското дружество се управлява и представлява от ръководителя на малтийското дружество, който, в качеството си на представляващ малтийското дружество, Ви е упълномощил да го представлявате пред НАП.
Въпрос: На какво основание органите по приходите отказват да приемат подаденото заявление за дерегистрация?
Съгласно чл. 99, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК във връзка с чл. 98 от ДОПК, при подаване на заявление за дерегистрация подаващият е длъжен да удостовери самоличността си и/или представителната си власт. Когато органът по приходите прецени, че подаващият не разполага с представителна власт по отношение на съответното дружество, той може да откаже да приеме заявлението.
В конкретния случай приложените към запитването документи не удостоверяват, че разполагате с представителна власт по отношение на "A" ЕООД. Документът с референтен № С42308, удостоверяващ, че г-н X е директор и секретар на малтийското дружество, е издаден на 11.08.2014 г. Поради изминалия период от време удостоверените с него обстоятелства не могат да обосноват извод, че към датата на заверяване на пълномощното с апостил - 01.03.2016 г. - г-н X е бил действащ управител на малтийското дружество. Не е представено друго доказателство за удостоверяване на това обстоятелство.
Поради изложеното не може да се приеме, че пълномощното, с което разполагате, изхожда от лице, което към настоящия момент управлява и представлява малтийското дружество съгласно законодателството на Малта. Поради това обсъждането на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ТЗ е безпредметно.
В този смисъл, към момента на подаване на искането следва да се представят доказателства, които безспорно да установяват представителната власт на лицата, които могат да извършват действия по управление и упълномощаване.
Извод: Органите по приходите могат да откажат да приемат заявлението за дерегистрация, когато подаващият не докаже представителната си власт, като в случая представените документи не удостоверяват по безспорен начин, че пълномощното изхожда от действащ представител на малтийското дружество към релевантния момент.
Становището е принципно и се основава на изложената във запитването фактическа обстановка. В случай че в производство по ДОПК се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прави позоваване на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
Извод: Становището не поражда защитимо доверие по чл. 17, ал. 3 от ДОПК, ако при конкретно производство се установят различни факти от описаните в запитването.
