НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ
1000 София, бул. "Княз Дондуков" № 52, тел: 0700 18 700, факс: (02) 9859 3099
Изх. № М-08-К-1
Дата 06.04.2015 год.
ЗМДТ, чл. 58, ал. 1, т. 4;
ДОПК, чл. 108, ал. 2;
ДОПК, чл. 109, ал. 1;
ДР на ДОПК, § 2 във връзка с чл. 99 и следващи от АПК.
На руска гражданка с постоянно пребиваване в Република България, която е омъжена за български гражданин е издаден на основание чл. 107 от ДОПК акт за установяване на задължения по декларация за дължимия данък за лек автомобил, който е съпружеска имуществена общност. В подадената декларация през 2007 г., както и хода на проверката не е представена информация, относно освобождаване от данък върху превозните средства, собственост на лице с намалена работоспособност.
Във връзка с гореизложената фактическа обстановка сте поставили следните въпроси:
1. Явяват ли се приложените документи от Държавната служба за медико-социални експертиза - Москва основание за прилагане на чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ и ако е така посочената в документите "2-ра група инвалидност" отговаря ли на "намалена работоспособност от 50 до 100 на сто"?;
2. Преференцията дали се прилага относно идеалната част, притежавана от лицето с намалена работоспособност ?;
3. В случай, че е налице основание за освобождаване от данък върху превозните средства собственост на лице с намалена работоспособност могат ли да се предприемат действия по установяване на задължението за данък на двамата съпрузи по чл. 108 от ДОПК?
По поставените от Вас въпроси изразявам следното становище:
1. По първия поставен въпрос.
Приложено Ви изпращам копие на писмо изх. № ...................... на ................. - управител на НОИ, в което е изразено становище, че по отношение на намалената работоспособност следва да се обърнете към съответната ТЕЛК по постоянния или настоящ адрес на заинтересованото лице;
2. По втория поставен въпрос.
На основание чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ освобождават се от данък върху превозните средства (лекият автомобил) - собственост на лице с намалена работоспособност от 50 до 100 на сто, с обем на двигателя до 2000 куб.см и с мощност до 117,64 kW. С оглед на факта, че лекият автомобил е съпружеска имуществена общност предвиденото облекчение е само за идеалната част на съпругата, която е с намалена работоспособност.
3. По третия поставен въпрос.
Ако срокът за образуване на ревизионно производство на основание чл. 109, ал. 1 от ДОПК е изтекъл, то по аргумент на чл. 108, ал. 2 от ДОПК установените задължения по раздел първи (чл. 105-107 от ДОПК) са окончателно установени.
Възможността за изменение на влязъл в сила акт за установяване на задължение по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), се извлича от субсидиарното прилагане на кодекса за неуредените от ДОПК въпроси, предвидено в § 2 от ДР на същия. Преценява се дали е налице основанието по чл. 99, ал. 1, т. 2 АПК - откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство.
От съществено значение при прилагане на реда за възобновяване на административното производство е и съобразяване на сроковете по чл. 102, ал. 2 от АПК, в които е допустимо образуване на производството. Тези срокове са законоустановени и са преклузивни, поради което с изтичането им се погасява възможността за възобновяване на производството.
ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/ГАЛЯ ДИМИТРОВА/
На руска гражданка с постоянно пребиваване в Република България, омъжена за български гражданин, е издаден на основание чл. 107 от ДОПК акт за установяване на задължения по декларация за дължимия данък за лек автомобил, който е съпружеска имуществена общност. В подадената през 2007 г. декларация, както и в хода на проверката, не е представена информация относно освобождаване от данък върху превозните средства, собственост на лице с намалена работоспособност.
Във връзка с тази фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
Въпрос 1: "Явяват ли се приложените документи от Държавната служба за медико-социални експертиза - Москва основание за прилагане на чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ и ако е така посочената в документите "2-ра група инвалидност" отговаря ли на "намалена работоспособност от 50 до 100 на сто"?"
Въпрос 2: "Преференцията дали се прилага относно идеалната част, притежавана от лицето с намалена работоспособност?"
Въпрос 3: "В случай, че е налице основание за освобождаване от данък върху превозните средства собственост на лице с намалена работоспособност могат ли да се предприемат действия по установяване на задължението за данък на двамата съпрузи по чл. 108 от ДОПК?"
1. По първия поставен въпрос
Посочва се, че се изпраща копие от писмо изх. № ............... на ............... - управител на НОИ, в което е изразено становище, че по отношение на намалената работоспособност следва да се обърнете към съответната ТЕЛК по постоянния или настоящия адрес на заинтересованото лице.
Извод: Относно това дали приложените документи от Държавната служба за медико-социални експертиза - Москва са основание за прилагане на чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ и дали "2-ра група инвалидност" съответства на "намалена работоспособност от 50 до 100 на сто", следва да се направи преценка от компетентната ТЕЛК по постоянния или настоящия адрес на лицето.
2. По втория поставен въпрос
На основание чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ се освобождават от данък върху превозните средства (лекият автомобил) превозни средства - собственост на лице с намалена работоспособност от 50 до 100 на сто, с обем на двигателя до 2000 куб. см и с мощност до 117,64 kW.
С оглед на факта, че лекият автомобил е съпружеска имуществена общност, предвиденото данъчно облекчение се прилага само за идеалната част на съпругата, която е с намалена работоспособност.
Извод: Преференцията по чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ се прилага само за идеалната част от лекия автомобил, която принадлежи на съпругата с намалена работоспособност, а не за целия автомобил.
3. По третия поставен въпрос
Ако срокът за образуване на ревизионно производство по чл. 109, ал. 1 от ДОПК е изтекъл, по аргумент на чл. 108, ал. 2 от ДОПК установените задължения по раздел първи (чл. 105 - 107 от ДОПК) са окончателно установени.
Възможността за изменение на влязъл в сила акт за установяване на задължение по реда на Административнопроцесуалния кодекс се извлича от субсидиарното прилагане на кодекса за неуредените от ДОПК въпроси, предвидено в § 2 от допълнителните разпоредби на ДОПК.
Преценява се дали е налице основанието по чл. 99, ал. 1, т. 2 от АПК - откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство.
От съществено значение при прилагане на реда за възобновяване на административното производство е и съобразяването на сроковете по чл. 102, ал. 2 от АПК, в които е допустимо образуване на производството. Тези срокове са законоустановени и са преклузивни, поради което с изтичането им се погасява възможността за възобновяване на производството.
Извод: Ако срокът по чл. 109, ал. 1 от ДОПК е изтекъл, задълженията, установени с акта по чл. 107 от ДОПК, са окончателни и могат да бъдат изменени само по реда на АПК при наличие на основанията по чл. 99, ал. 1, т. 2 от АПК и в преклузивните срокове по чл. 102, ал. 2 от АПК; извън тези хипотези не могат да се предприемат действия по чл. 108 от ДОПК за установяване на задължението за данък на двамата съпрузи.
