НАП: Прилагане на чл. 131 от ЗДДС при публична продан на недвижим имот с възбрана

Изложена е следната фактическа обстановка:

На 31.01.2024 г., след вписана възбрана върху недвижим имот, наложена на 14.06.2023 г., собственикът (длъжник) - физическо лице, нерегистрирано по ЗДДС, прехвърля собствеността върху същия имот на дружество, което е регистрирано по ЗДДС. Посочено е, че съгласно чл. 452, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) извършените от длъжника разпореждания със запорираната вещ или вземане след запора са недействителни спрямо взискателя и присъединилите се кредитори.

Поставени са следните въпроси:

Въпрос: Във връзка с провеждане на публична продан по изпълнително дело на недвижимото имущество по реда на ГПК и прилагането на чл. 131 от ЗДДС:

• статутът на кой доставчик - на приобретателя на имота (закупил го след като върху недвижимия имот е наложена възбрана по изпълнително дело) или на длъжника по изпълнителното дело, следва да се има предвид и,
• към кой момент - при налагане на възбраната, обявяването на купувач, изготвянето на разпределението по чл. 495 от ГПК, плащането на цената от обявения за купувач след влизане в сила на разпределението, влизане в сила на постановлението за възлагане или вписването на постановлението за възлагане?

Правен анализ

Съгласно чл. 131, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в случаите на публична продан по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) или на Гражданския процесуален кодекс (ГПК), или при продажба по реда на Закона за особените залози (ЗОЗ), или на чл. 60 от Закона за кредитните институции (ЗКИ), когато собственикът на вещта (длъжникът, залогодателят, съответно собственикът на ипотекирания имот) е регистрирано по ЗДДС лице, публичният изпълнител, съдебният изпълнител или заложният кредитор е длъжен в срок от 5 дни от получаването на пълната цена по продажбата:

• да преведе дължимия данък по продажбата по банкова сметка на териториалната дирекция на НАП, която е компетентна за съдебния изпълнител или заложния кредитор, или по банкова сметка на съответната териториална дирекция на НАП, в обхвата на която работи публичният изпълнител;
• да състави документ за продажбата, определен с правилника за прилагане на ЗДДС (чл. 83, ал. 1 от ППЗДДС), в три екземпляра - за публичния изпълнител/съдебния изпълнител/заложния кредитор, за собственика на вещта и за получателя (купувача);
• да предостави документа на собственика на вещта и на получателя в срок от три дни от издаването му;
• да уведоми компетентната териториална дирекция на НАП, в която собственикът на вещта е регистриран по ЗДДС, за издадения документ по ред, определен с ППЗДДС (уведомление по образец - приложение № 20).

От изложеното в запитването е видно, че длъжникът е физическо лице, нерегистрирано по ЗДДС, което е прехвърлило правото си на собственост върху недвижим имот на дружество, като към датата на изповядване на сделката върху същия имот е била наложена възбрана.

Във връзка с прилагането на чл. 131 от ЗДДС при публична продан на недвижимия имот по реда на ГПК е от значение статутът именно на физическото лице - длъжник. Посочено е, че това лице не е регистрирано по ЗДДС и следователно за съдебния изпълнител, провеждащ публичната продан, няма да е налице задължение за ДДС по реда на чл. 131, ал. 1 от ЗДДС.

Извод: При публична продан по реда на ГПК на недвижимия имот, върху който е наложена възбрана, за целите на чл. 131 от ЗДДС е релевантен статутът на длъжника - физическо лице, което не е регистрирано по ЗДДС, поради което за съдебния изпълнител не възниква задължение за начисляване и превеждане на ДДС по чл. 131, ал. 1 от ЗДДС, независимо от регистрацията по ЗДДС на приобретателя и от отделните моменти в изпълнителното производство.

Относно обвързващата сила на становището

Настоящото становище е изготвено въз основа на фактическата обстановка, изложена в запитването. Посочва се, че в случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прави позоваване на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.

Извод: Становището има действие само при идентична фактическа обстановка с описаната в запитването и не може да бъде ползвано по чл. 17, ал. 3 от ДОПК, ако в последващо производство се установят различни факти.