НАП: Преотстъпване на корпоративен данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ при наличие на неплатена глоба с фиш и изискването на чл. 167, ал. 1, т. 2 ЗКПО

В хода на контролни действия от органите по приходите относно възможността по чл. 48, ал. 6 от Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за преотстъпване на корпоративен данък на земеделски стопани - еднолични търговци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) е установено, че са спазени специфичните изисквания по чл. 189б от ЗКПО, но не и общите изисквания, посочени в раздел I на глава двадесет и две от същия закон.

От събраните доказателства е установено, че към 31.12.2014 г. лицето има задължение към други взискатели по глоба с фиш С........./13.11.2013 г. на ОД на МВР - гр. Т в размер на 20,00 лв., за която е отразено плащане на ..........2015 г. Поради това е прието, че не са спазени разпоредбите на чл. 167, ал. 1, т. 2 от ЗКПО - към 31 декември на съответната година задълженото лице да няма подлежащи на принудително изпълнение публични задължения.

Въпрос: Фишът е издаден на ХИП като нарушител, а не на ЕТ "ХИП", макар двамата да не са два отделни правни субекта, и при липса на информация кога точно е получена информацията от КАТ, следва ли при извършване на ревизията органът по приходите отново да приеме, че не са изпълнени общите изисквания за преотстъпване на корпоративен данък, визирани в чл. 167, ал. 1, т. 2 от ЗКПО?

С оглед изложеното и разпоредбите на ЗДДФЛ и ЗКПО се изразява следното принципно становище:

За ползването на облекчения и отстъпки по данъчното законодателство са въведени определени условия, на които трябва да отговарят задължените лица, и конкретни изисквания, чието изпълнение е задължителна предпоставка за ползване на облекчението.

Основно изискване от категорията на абсолютните предпоставки за ползване на данъчно облекчение или отстъпка е задълженото лице, независимо дали е физическо или юридическо, да няма подлежащи на принудително изпълнение публични вземания към определен от закона момент.

Общото изискване за преотстъпване на корпоративен данък съгласно чл. 167, ал. 1, т. 1 от ЗКПО е данъчно задълженото лице да няма подлежащи на принудително изпълнение публични задължения към 31 декември на съответната година. Следва да се има предвид, че посочените в т. 2 на същата разпоредба санкции се поглъщат от посочените в т. 1 "всякакъв вид публични задължения", тъй като санкциите безспорно са публични задължения.

Издаден фиш, по който глобата не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление - чл. 186, ал. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Извод: Наличието на неплатена в срок глоба по фиш представлява подлежащо на принудително изпълнение публично задължение, което попада в обхвата на общото изискване по чл. 167, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗКПО.

С оглед направените възражения от лицето следва да се има предвид следното:

Информацията от някои публични взискатели за публични вземания, които подлежат на принудително изпълнение, постъпва с голямо закъснение в НАП, тъй като става известна едва след изпращане на вземането за принудително събиране от органите на НАП. Това води до вписване на задължението в информационните системи на НАП и до възможност за достъп до тази информация чрез данъчно-осигурителната сметка и сметката на предявените за събиране публични вземания едва в по-късен момент.

В тази връзка е важно да се отбележи, че от една страна следва да се държи сметка за добросъвестността на длъжника съобразно дължимата от него грижа, без от друга страна да му се вменява обективна по своята същност отговорност. Узнаването от страна на лицето за наличието на публично вземане е фактически въпрос, който подлежи на доказване.

Във всеки отделен случай органите по приходите следва да преценят, на база на събраните от тях доказателства, кой е най-ранният момент, от който лицето е знаело за наличието на задължения.

Например безспорно е налице знание от лицето в случай, при който е наложена глоба с фиш от органите на КАТ, който се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата (чл. 186, ал. 1 от ЗДвП), независимо от момента, в който публичното задължение е отразено в данъчно-осигурителната сметка на лицето.

Наличието на подпис от страна на лицето върху фиша по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП е част от фактическия състав при издаването му и липсата му не може да го превърне в годен изпълнителен титул.

В тази връзка следва да се изиска и приложи към преписката заверено копие на фиша, с който е наложена глобата, както и други доказателства относно уведомяване на лицето за наличие на това публично задължение.

Извод: Органът по приходите следва конкретно да установи и докаже момента, в който лицето е узнало за публичното задължение, като събере заверено копие на фиша и други относими доказателства; при наличие на подписан фиш се приема, че лицето е било уведомено, независимо от по-късното отразяване в системите на НАП.

В правомощията на дирекция "ОДОП" е да изразява становища по прилагането на данъчното и осигурителното законодателство, като преценката и анализът на фактите и доказателствата, събрани в конкретното данъчно производство, се извършват от органа по приходите, който има оперативна самостоятелност да взема решения. Това, и при съобразяване със Становище на ЦУ на НАП изх. № 92-00-1299-2/04.10.2017 г., е пряко отражение на действието на принципите за обективност, самостоятелност и независимост в дейността на органите по приходите.

Извод: Дали в конкретния случай са изпълнени общите изисквания за преотстъпване на корпоративен данък по чл. 167, ал. 1, т. 2 от ЗКПО се решава от компетентния орган по приходите въз основа на събраните доказателства и при спазване на принципите за обективност, самостоятелност и независимост.