Изх. № 08-00-8
Дата: 20. 09. 2023 год.
ЗМДТ, чл. 10, ал. 3;
ЗГ, чл. 78, ал. 3, т. 2.
В Централно управление на НАП е постъпило Ваше писмо с вх. № ...... от 2023 г., в което е изложена следната фактическа обстановка:
С Решение № .... от 2014 г. на комисия в Изпълнителна агенция по горите към Министерство на земеделието и храните /МЗХ/ е променено предназначението на поземлени имоти в горски територии, частна държавна собственост. Решението не е обжалвано и е послужило като основание за издаване на Заповед № РД-49-272 от 17.07.2014 г. на МЗХ за продажба на тези имоти на ..... АД.
С договор за покупко - продажба от 2014 г. МЗХ продава на .......... АД поземлени имоти, частна държавна собственост, а именно: № 10135.5103.483, № 10135.5103.478, № 10135.5103.477 и още 14 поземлени имота, посочени в писмото Ви.
По заявление на .... АД на основание чл. 73, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 5, чл. 77, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 78, ал. 1 и ал. 2, чл. 80, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 5 от Закона за горите /ЗГ/ е прието Решение от 15.07.2014 г. за изключване на имотите от държавния горски фонд.
Във връзка с реализиране на проект "Преносен газопровод...." е издадено разрешение за строеж от министъра на регионалното развитие № ..... от 2014 г. за 10 имота от посочените по-горе, находящи се в землището на гр. ..... Разрешението за строеж е публикувано в Държавен вестник, бр. 64 от 05.08.2014 г., и подлежи на предварително изпълнение с цел защита на особено важен държавен и обществен интерес.
С решение на Министерския съвет № 876 от 21.12.2011 г. на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост газопроводът .... в отсечката, която ще се изгради на територията на България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.
Според данни, съдържащи се в писмото, до настоящия момент строителството на ........ на територията на Република България не е реализирано.
В писмото си посочвате чл. 78, ал. 3, т. 2 ЗГ, според който правата на лицата, в полза на които е постановена промяна на предназначението, се погасяват, когато:
1. цената за промяна на предназначението не бъде заплатена в срока по ал. 2
2. в тригодишен срок от влизане в сила на разрешението за строеж на обекта, за който е променено предназначението, не е започнало строителството му, а за обектите на техническата инфраструктура - в четиригодишен срок, но не повече от 10 години от влизане в сила на акта за промяна на предназначението.
По силата на чл. 153, ал. 2 т. 1 и т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ разрешението за строеж губи правно действие, когато: 1/ в продължение на три години от влизането му в сила не е започнало строителството и 2/ в продължение на пет години от започване на строителството не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите.
С оглед на гореизложеното бихте искали да получите становище по следните въпроси:
- Към коя дата следва да бъдат закрити партидите и да бъдат възстановени платените данъчни задължения за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имоти, собственост на .... АД, за които е издадено разрешение за строеж - от датата на допуснатото предварително изпълнение или от датата на влизането в сила на разрешението за строеж, както е посочено в чл. 78, ал. 3, т. 2 ЗГ
- Как следва да бъдат третирани понастоящем от гледна точка на
данъчното облагане имоти с идентификатори № 10135.5103.476 и сл., собственост на ........... АД, чието предназначение е сменено през 2014 г. и до настоящия момент не е издадено разрешение за строеж.
В отговор на поставените въпроси и на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенцияза приходите изразявам следното становище:
По първи въпрос
На първо място следва да се изясни устройствения статут на тези имоти чрез обстойни проверки в регионалната дирекция по горите - ......., съответната служба по геодезия, картография и кадастър и, при необходимост - в общинската дирекция "Архитектура , градоустройство и устройствено планиране".
Освен проверка на актуалните планове, карти и регистри от съществено значение е относимото законодателство. Приложим в конкретния казус се явява ЗГ, който е специален закон по отношение на ЗУТ, още повече, че разпоредбата на ЗУТ урежда правното действие на разрешението за строеж, не на решението за промяна на предназначението. Изтичането на преклузивния срок по чл. 78, ал. 2 ЗГ се свързва с момента на влизане в сила на разрешението за строеж. Анализирайки изложения казус считам, че същият изцяло реализира хипотезиса на чл. 78, ал. 2, т. 2 ЗГ, а именно - в четиригодишен срок от влизане в сила на разрешението за строеж /№ ... от 2014 г. на министъра на регионалното развитие/ за обекта, на който е променено предназначението, строителството му не е започнало, в резултат на което правата на лицата, в полза на които е постановена промяна на предназначението, се погасяват. Относно момента на влизане в сила на разрешението за строеж за меродавна следва да се приеме датата 01.04.2015 г., посочена в писмо с изх. № .... от 2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. След изтичане на срока по чл. 78, ал. 2, т. 2 дружеството, което не е реализирало инвестиционните си намерения, следва да понесе неблагоприятните правни последици, които законът свързва с това бездействие, а именно - възстановяване статута на въпросните имоти като горска земя. В резултат на възстановяване на статута, имотите придобиват качеството на обекти, които не подлежат на облагане с данък и партидите им следва да бъдат закрити.
По втори въпрос - в тази хипотеза попадат част от поземлените имоти, на които е променено предназначението с решение № .... от 11.07.2014 г., но не е издадено разрешение за строеж. Тази хипотеза не е уредена изрично в чл. 78, ал. 2 ЗГ, както това е направено в чл. 24, ал. 5, т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи, съгласно която решението за промяна на предназначението на земеделската земя губи правно действие, когато в тригодишен срок от влизането му сила не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта. Липсва каквато и да било съдебна практика по въпроса. Поради тази причина и на основание § 41 от ПЗР на ЗГ, с който изпълнението на закона е възложено на министъра на земеделието, считам, че изразяването на становище по този въпрос е от компетентността на министъра на земеделието.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/ВЕНЦИСЛАВА ПЕТКОВА/
Изложена е следната фактическа обстановка:
- С Решение № .... от 2014 г. на комисия в Изпълнителна агенция по горите към Министерство на земеделието и храните (МЗХ) е променено предназначението на поземлени имоти в горски територии, частна държавна собственост. Решението не е обжалвано и е послужило като основание за издаване на Заповед № РД-49-272 от 17.07.2014 г. на МЗХ за продажба на тези имоти на ..... АД.
- С договор за покупко-продажба от 2014 г. МЗХ продава на .......... АД поземлени имоти, частна държавна собственост, а именно: № 10135.5103.483, № 10135.5103.478, № 10135.5103.477 и още 14 поземлени имота, посочени в писмото.
- По заявление на .... АД, на основание чл. 73, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 5, чл. 77, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 78, ал. 1 и ал. 2, чл. 80, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 5 от Закона за горите (ЗГ), е прието Решение от 15.07.2014 г. за изключване на имотите от държавния горски фонд.
- Във връзка с реализиране на проект "Преносен газопровод...." е издадено разрешение за строеж от министъра на регионалното развитие № ..... от 2014 г. за 10 имота от посочените по-горе, находящи се в землището на гр. ..... Разрешението за строеж е публикувано в Държавен вестник, бр. 64 от 05.08.2014 г., и подлежи на предварително изпълнение с цел защита на особено важен държавен и обществен интерес.
- С Решение на Министерския съвет № 876 от 21.12.2011 г., на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, газопроводът .... в отсечката, която ще се изгради на територията на България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.
- Според данните в писмото, до настоящия момент строителството на ........ на територията на Република България не е реализирано.
Посочен е чл. 78, ал. 3, т. 2 ЗГ, според който правата на лицата, в полза на които е постановена промяна на предназначението, се погасяват, когато:
- 1. цената за промяна на предназначението не бъде заплатена в срока по ал. 2;
- 2. в тригодишен срок от влизане в сила на разрешението за строеж на обекта, за който е променено предназначението, не е започнало строителството му, а за обектите на техническата инфраструктура - в четиригодишен срок, но не повече от 10 години от влизане в сила на акта за промяна на предназначението.
Посочен е и чл. 153, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), съгласно който разрешението за строеж губи правно действие, когато:
- 1. в продължение на три години от влизането му в сила не е започнало строителството; и
- 2. в продължение на пет години от започване на строителството не е завършен грубият строеж, включително покривът на сградите.
На този фон са поставени следните въпроси:
Въпрос 1: Към коя дата следва да бъдат закрити партидите и да бъдат възстановени платените данъчни задължения за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имоти, собственост на .... АД, за които е издадено разрешение за строеж - от датата на допуснатото предварително изпълнение или от датата на влизането в сила на разрешението за строеж, както е посочено в чл. 78, ал. 3, т. 2 ЗГ?
Въпрос 2: Как следва да бъдат третирани понастоящем от гледна точка на данъчното облагане имоти с идентификатори № 10135.5103.476 и сл., собственост на ........... АД, чието предназначение е сменено през 2014 г. и до настоящия момент не е издадено разрешение за строеж?
На основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите е изразено следното становище:
По първи въпрос
На първо място следва да се изясни устройственият статут на тези имоти чрез обстойни проверки в регионалната дирекция по горите - ......., съответната служба по геодезия, картография и кадастър и, при необходимост, в общинската дирекция "Архитектура, градоустройство и устройствено планиране". Освен проверка на актуалните планове, карти и регистри, от съществено значение е относимото законодателство.
Приложим в конкретния казус е ЗГ, който е специален закон по отношение на ЗУТ, като разпоредбата на ЗУТ урежда правното действие на разрешението за строеж, а не на решението за промяна на предназначението.
Изтичането на преклузивния срок по чл. 78, ал. 2 ЗГ се свързва с момента на влизане в сила на разрешението за строеж.
Анализирайки изложените факти, се приема, че казусът изцяло реализира хипотезата на чл. 78, ал. 2, т. 2 ЗГ, а именно - в четиригодишен срок от влизане в сила на разрешението за строеж (№ ... от 2014 г. на министъра на регионалното развитие) за обекта, на който е променено предназначението, строителството му не е започнало, в резултат на което правата на лицата, в полза на които е постановена промяна на предназначението, се погасяват.
Относно момента на влизане в сила на разрешението за строеж за меродавна се приема датата 01.04.2015 г., посочена в писмо с изх. № .... от 2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
След изтичане на срока по чл. 78, ал. 2, т. 2 ЗГ дружеството, което не е реализирало инвестиционните си намерения, следва да понесе неблагоприятните правни последици, които законът свързва с това бездействие, а именно - възстановяване статута на въпросните имоти като горска земя.
В резултат на възстановяване на статута, имотите придобиват качеството на обекти, които не подлежат на облагане с данък, и партидите им следва да бъдат закрити.
Извод: Партидите за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имотите, за които е издадено разрешение за строеж, следва да бъдат закрити от момента на възстановяване статута им като горска земя, който настъпва след изтичане на четиригодишния срок по чл. 78, ал. 2, т. 2 ЗГ, считано от датата на влизане в сила на разрешението за строеж (01.04.2015 г.). От този момент имотите са обекти, които не подлежат на облагане с данък.
По втори въпрос
В тази хипотеза попадат част от поземлените имоти, на които е променено предназначението с Решение № .... от 11.07.2014 г., но за които не е издадено разрешение за строеж.
Тази хипотеза не е уредена изрично в чл. 78, ал. 2 ЗГ, за разлика от чл. 24, ал. 5, т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи, съгласно който решението за промяна на предназначението на земеделската земя губи правно действие, когато в тригодишен срок от влизането му в сила не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта.
Посочва се, че липсва каквато и да било съдебна практика по този въпрос.
Поради тази причина и на основание § 41 от ПЗР на ЗГ, с който изпълнението на закона е възложено на министъра на земеделието, се приема, че изразяването на становище по този въпрос е от компетентността на министъра на земеделието.
Извод: По отношение на имотите, за които е променено предназначението през 2014 г., но не е издадено разрешение за строеж, ЗГ не съдържа изрична уредба, липсва съдебна практика и становище по данъчното им третиране следва да бъде поискано от компетентния орган - министъра на земеделието, на основание § 41 от ПЗР на ЗГ.
