Изх. № М-94-К-564
Дата: 23.12.2020 год.
ГПК, чл. 587;
ЗС, чл. 79;
ДОПК, чл. 107, ал. 3;
ЗМДТ, чл. 4, ал. 6.
ОТНОСНО: дължимост на данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имот, придобит по давност, съгласно разпоредбите на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ)
Във връзка с постъпило в Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) запитване с вх. №М-94-К-564/16.12.2020 г. относно дължимост на местни данъци и такси по отношение на имот, придобит по давност, Ви уведомявам следното:
В изпратено от Вас запитване, заведено в ЦУ на НАП с вх. №94-М-527/30.10.2020 г., е посочено, че доверителите Ви ......................................... са придобили недвижим имот на основание чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 79 от Закона за собствеността. Считате, че неправилно дирекция "Общински приходи", район ..... е начислила данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци върху придобития по давност имот за 5 години назад. Направили сте искане за постановяване на акт, въз основа на който платената от Вашите доверители сума да бъде възстановена от органите на ...... община като недължимо платена. С оглед на направеното искане, с писмо изх. №94-К-517#1//06.11.2020 г. по описа на НАП, запитването Ви е изпратено по компетентност на .... община, дирекция "Общински приходи".
С вх. №94-К-527#2/06.11.2020 г. по описа на ЦУ на НАП е постъпило второ писмо, в което уточнявате, че искате тълкуване и методически указания на разпоредби от ЗМДТ.В отговор на уточнението Ви, в писмо изх. №94-К-527#3/09.12.2020 г. на зам.изпълнителния директор на НАП е посочено, че предвид обстоятелството, че желаете възстановяване на платени суми, във връзка с което е налице образувано производство пред компетентните органи на .... община, отговор на зададените въпроси по приложението на ЗМДТ към настоящия момент не следва да Ви бъде предоставен. Посочено е още, че разполагате с възможност да изискате от компетентния орган на ..... община издаването на акт за установяване на задълженията по чл. 107, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, който при несъгласие подлежи на обжалване пред компетентния административен орган.
На 16.12.2020 г. подавате трето запитване до изпълнителния директор на НАП с вх. №М-94-К-564/16.12.2020 г., което е идентично по съдържание и искания със запитванията, подадени на 30.10.2020 г. и 06.11.2020 г. Както вече беше посочено по-горе, поради наличието на неприключило производство пред компетентния орган на ........ община и във връзка с независимостта и самостоятелността, с която разполага същият, методически указания по поставените въпроси от Националната агенция за приходите не е допустимо да бъдат предоставени, доколкото искането за методически указания е относимо към фактическата обстановка, във връзка с която е образувано производството пред ..... община. Във връзка с направеното искане, бихте могли да изискате отговор от .... община и в случай, че искането Ви не бъде удовлетворено, разполагате с възможността за последващо обжалване на актовете и действията, изхождащи от служителите на общината.
Моля да имате предвид, че въпреки компетентността на изпълнителния директор на НАП по издаването на методически указания във връзка с прилагането на ЗМДТ, регламентирана в чл. 4, ал. 6 от същия закон, Националната агенция за приходите не е инстанция, овластена да решава спорове, възникнали между лицата и общините.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/ГАЛЯ ДИМИТРОВА/
Становището е издадено във връзка със запитване относно дължимостта на данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за имот, придобит по давност, съгласно Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).
Посочено е, че доверителите Ви са придобили недвижим имот на основание чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 79 от Закона за собствеността. Считате, че дирекция "Общински приходи", район ...., неправилно е начислила данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци за този имот за 5 години назад. Направили сте искане за постановяване на акт, въз основа на който платената от доверителите Ви сума да бъде възстановена от органите на .... община като недължимо платена.
С оглед на това искане, с писмо изх. №94-К-517#1/06.11.2020 г. запитването Ви е изпратено по компетентност на .... община, дирекция "Общински приходи". С вх. №94-К-527#2/06.11.2020 г. е постъпило второ писмо от Ваша страна, в което уточнявате, че искате тълкуване и методически указания на разпоредби от ЗМДТ.
В отговор на това уточнение, в писмо изх. №94-К-527#3/09.12.2020 г. на заместник изпълнителния директор на НАП е посочено, че предвид обстоятелството, че желаете възстановяване на платени суми и е налице образувано производство пред компетентните органи на .... община, към настоящия момент не следва да Ви бъде предоставен отговор на зададените въпроси по прилагането на ЗМДТ. Посочено е още, че разполагате с възможност да изискате от компетентния орган на .... община издаването на акт за установяване на задълженията по чл. 107, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, който при несъгласие подлежи на обжалване пред компетентния административен орган.
На 16.12.2020 г. подавате трето запитване до изпълнителния директор на НАП с вх. №М-94-К-564/16.12.2020 г., което е идентично по съдържание и искания със запитванията от 30.10.2020 г. и 06.11.2020 г.
НАП посочва, че поради наличието на неприключило производство пред компетентния орган на .... община и с оглед независимостта и самостоятелността, с която този орган разполага, не е допустимо Националната агенция за приходите да предоставя методически указания по поставените въпроси, доколкото искането за методически указания е относимо към фактическата обстановка, по която е образувано производството пред .... община.
Указва се, че във връзка с направеното от Вас искане можете да изискате отговор от .... община и, в случай че искането Ви не бъде удовлетворено, разполагате с възможност за последващо обжалване на актовете и действията на служителите на общината.
Подчертава се, че въпреки компетентността на изпълнителния директор на НАП да издава методически указания по прилагането на ЗМДТ, регламентирана в чл. 4, ал. 6 от ЗМДТ, Националната агенция за приходите не е инстанция, овластена да решава спорове, възникнали между лицата и общините.
Извод: НАП отказва да даде методически указания по поставените въпроси, тъй като по същата фактическа обстановка има висящо производство пред компетентния общински орган, който е независим и самостоятелен, и споровете между лицата и общините не се решават от НАП; насочва Ви да търсите решение от общината и при необходимост да обжалвате нейните актове и действия.
