Промяната на длъжността е станала или с нов трудов дотовор или с допълнително споразумение. И в двата случая служителят е дал съгласието си както с промяната , така и с изпитателния срок. Ако е имал нещо против, трябвало е още тогава да не се подписва. Сега нещата са след дъжд качулка.
Не казвам, че не е възможно да оспорвате по съдебен път, но шансовете са минимални.

Когато сравнявате две длъжностни характеристики, обърнете внимание на първите точки - за извършваните дейности, задълженията и отговорностите. Останалите неща - за трудовата дисциплина, за личните качества, за безопасност на труда и т.н., за повечето длъжности са еднакви

Предходното преназначаване не е бил с нов изпитателен срок и не му е направило впечатление. За жалост!

Не разбрах какво искате да кажете точно. Лицето ще се регистрира на борсата, да. Наясно съм, че така обезщетението е по - малко.
Не, вариант за взаимно съгласие е нямало, за мен това допълнително споразумение е направено целенасочено така, защото са станали твърде много хората на добре платени длъжности и са се чудили кой да махнат. Много е дълго да го обяснявам в същина, идеята ми беше друга. Дали сходни длъжностни характеристики (трябва да се сдобия с другата, за да съм сигурна, че са такива), но различни кодове и длъжности правят неправомерен нов изпитатен срок при преподписване.

Ако ДХ се препокриват, може да имате основание да спорите, че дейността, което лицето е извършвало е една и съща. Но за целта трябва да имате документ от работодателя, а не от интернет. Ако не му е връчена такава, може да се говори, че лицето извършва същото, но за целта говорете с някой разбиращ адвокат. Иначе чисто технически, двете длъжности и това, което се извършва, би трябвало да са напълно различни.

Лицето ще изиска днес старата си длъжностна характеристика, за да е сигурен какво точно пише. Реално, за мен, тази смяна на длъжност е направена само и само да бъде освободен по чл. 71, а не по взаимно съгласие. Извършваните от него служебни задължения са абсолютно еднакви, за съжаление не знам по какъв начин това би могло да се докаже. За това единственото, за което си мисля, че мога да се хвана, е длъжностната характеристика.

Здравейте! Имам следния казус, който не знам дали трябва да се отнесе към Вашия форум или към юрист по трудово право. Служител е освободен от длъжност по чл. 71, ал 1 от КТ. Въпросното лице работи на трудов договор при същия работодател от началото на 2015 година. До настоящия момент е бил назначаван на три длъжности. Предпоследната длъжност, на която е бил, е "Оргазнизатор производство" с код 31223002. През Октомври е преназначен на длъжност "Инженер производствено планиране, прогнозиране и развитие" с код 21416003 с нов срок на изпитване от 3 месеца в полза на работодателя, след което го осбождават преди дни по горепосочения член. Въпросът ми е правомерно ли е това освобождаване, след като чл. 70, ал. 5 гласи "(Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж." По своето естество задълженията на лицето са едни и същи, длъжностната характеристика и на едната и на другата позиция се препокриват (като последната под код 21416003 я има, а другата не му е давана, а аз се базирам на писаното в интернет). Смятате ли, че може да изиска старата си длъжностна характеристика с днешна дата и ако двете се препокриват, това да бъде основание да съди работодателя си?