Неправомерно ли е освободен служител по чл. 71, ал.1?

Здравейте! Имам следния казус, който не знам дали трябва да се отнесе към Вашия форум или към юрист по трудово право. Служител е освободен от длъжност по чл. 71, ал 1 от КТ. Въпросното лице работи на трудов договор при същия работодател от началото на 2015 година. До настоящия момент е бил назначаван на три длъжности. Предпоследната длъжност, на която е бил, е "Оргазнизатор производство" с код 31223002. През Октомври е преназначен на длъжност "Инженер производствено планиране, прогнозиране и развитие" с код 21416003 с нов срок на изпитване от 3 месеца в полза на работодателя, след което го осбождават преди дни по горепосочения член. Въпросът ми е правомерно ли е това освобождаване, след като чл. 70, ал. 5 гласи "(Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж." По своето естество задълженията на лицето са едни и същи, длъжностната характеристика и на едната и на другата позиция се препокриват (като последната под код 21416003 я има, а другата не му е давана, а аз се базирам на писаното в интернет). Смятате ли, че може да изиска старата си длъжностна характеристика с днешна дата и ако двете се препокриват, това да бъде основание да съди работодателя си?

Ако ДХ се препокриват, може да имате основание да спорите, че дейността, което лицето е извършвало е една и съща. Но за целта трябва да имате документ от работодателя, а не от интернет. Ако не му е връчена такава, може да се говори, че лицето извършва същото, но за целта говорете с някой разбиращ адвокат. Иначе чисто технически, двете длъжности и това, което се извършва, би трябвало да са напълно различни.

 Лицето ще изиска днес старата си длъжностна характеристика, за да е сигурен какво точно пише. Реално, за мен, тази смяна на длъжност е направена само и само да бъде освободен по чл. 71, а не по взаимно съгласие.

Всъщност каква е "задачата" ? Вие питате в качеството си на ... ?

Промяната на длъжността е станала или с нов трудов дотовор или с допълнително споразумение. И в двата случая служителят е дал съгласието си както с промяната , така и с изпитателния срок. Ако е имал нещо против, трябвало е още тогава да не се подписва. Сега нещата са след дъжд качулка.
Не казвам, че не е възможно да оспорвате по съдебен път, но шансовете са минимални.

Когато сравнявате две длъжностни характеристики, обърнете внимание на първите точки - за извършваните дейности, задълженията и отговорностите. Останалите неща - за трудовата дисциплина, за личните качества, за безопасност на труда и т.н., за повечето длъжности са еднакви

Не разбрах какво искате да кажете точно. Лицето ще се регистрира на борсата, да. Наясно съм, че така обезщетението е по - малко.
Не, вариант за взаимно съгласие е нямало, за мен това допълнително споразумение е направено целенасочено така, защото са станали твърде много хората на добре платени длъжности и са се чудили кой да махнат. Много е дълго да го обяснявам в същина, идеята ми беше друга. Дали сходни длъжностни характеристики (трябва да се сдобия с другата, за да съм сигурна, че са такива), но различни кодове и длъжности правят неправомерен нов изпитатен срок при преподписване.

Ако е за борсата е по-добрия вариант по чл. 71, защото ако е освободено лицето по взаимно съгласие по чл. 325, тогава ще отиде за 4 месеца и то на минимума.

Да, и аз се чудя борбата за какво е в случая? Ако някъде не те искат, защо ще стоиш? Да правиш мръсно ли? Да се инатиш? Ако въпросът е принципен, ок, действайте, но като цяло аз бих си преценила дали енергията, която ще похабя, времето и ресурсите, си струва, при положение че борсата ще ми е пълна?