През последните седмици адвокатурата даде показен урок как се прокарва лобистки законопроект в парламента, а след това се нападат остро недоволните от него. А те, както се оказа, са много.
Против абсурдното предложение за всяка своя комуникация с държавните органи бизнесът да си наема адвокат се обявиха професионалните организации на счетоводителите, юрисконсултите, брокерите на недвижими имоти, Стопанската камара, нотариусите, КНСБ и Българският хелзинкски комитет. Те обявиха аргументи, които са съвсем логични. Въпреки това спорът се измести към борбата между гилдиите кой да вземе пари от клиентите, а интересът на потърпевшия бизнес, който трябва да плаща двойно, ако промените бъдат приети, се оказа "маловажен" по думите на адвокатите. Те дори призоваха да се закриват сайтове, а след като осъзнаха големия си гаф, се коригираха, че "само" трябва да се трият критичните и неудобни за тях дописки.
Очевидно е, че замиращата икономика в България стеснява все повече пазара на юридически услуги, но решението не е в това да се товарят фирмите с двойни разходи, понеже даден бранш се задъхвал от конкуренция. В демократичните държави свободата на стопанската инициатива е повсеместна и тя се регулира от "невидимата ръка" на пазара. В България обаче нещата са изкривени, а борбата за всеки лев се води с всякакви средства, дори с непозволени.
Ето какви скандални поправки се опитват да прокарат адвокатите:
• Адвокатът изземва правото на всички останали юристи, счетоводители, куриери и т.н., когато става дума за всякакви отношения и размяна на документи с НАП, НОИ, НСИ, Булстат, БНБ, Търговския и имотен регистър и др.
• Който си позволи да върши това без адвокат, подлежи на глоба от 1000 до 5 хил. лв. За повторно нарушение - двойно.
• Глобите ще се налагат от адвокатските колегии и ще остават в техния бюджет, вместо да се внасят в държавния.
• Всички граждани и органи ще бъдат задължение да донасят на колегиите кой подава например молба в НОИ без адвокат.
• Адвокатите ще имат право да удостоверят договори, които не подлежат на вписване. В това число и да заверяват всякакви пълномощни без апостил и за тях няма да има регистър, както при нотариусите. Няма яснота как ще се следи за злоупотреби.
• Адвокатите ще имат достъп до Националната база данни "Население" на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, и до Националния автоматизиран фонд на българските лични документи. Тоест пълен достъп до личните данни на всички граждани.
• Неправителствени организации, работещи в обществена полза, няма да могат да оказват безплатна правна помощ, нито да консултират хора, които нямат достъп до платени адвокатски услуги.
• Без изпит в адвокатските колегии няма да могат да се вписват дори опитни юристи от апелативните и върховните съдилища, които нямат 10 години адвокатски стаж.
Обнадеждаващата новина е, че внеслите тези абсурди депутати очевидно са разколебани от всеобщия отпор и са склонни да задраскат най-скандалните предложения. Предстои да видим.
И вносителите имат резерви към законопроекта
Осемте депутати, вносители на скандалния законопроект, нито са го чели, нито са убедени, че инициативата им ще мине, показа проверка на "Сега".
Под него стоят подписите на председателя на правната комисия Данаил Кирилов от ГЕРБ и на съпартийците му Ралица Тодорова, Анна Александрова и Свилен Иванов. От Патриотичния фронт са подписали Христиан Митев и Емил Димитров, който във визитната си картичка е посочил, че е икономист, а вече е и юрист. Под проекта стои и подписът на Петър Славов от Реформаторския блок. От управляващото мнозинство няма представител само от АБВ. Единственият, който е пък извън управляващите, е Четин Казак от ДПС. Повечето от вносителите са адвокати.
Внасянето на закона от представители на управляващата четворка, от една страна, засилва възможността да бъде приет. В същото време обаче стана ясно, че те не са запознати с проекта в подробности и просто са внесли предложенията, писани от адвокатите, защото те нямали законодателна инициатива. Нещо повече. Част от депутатите обясняват, че не са се ангажирали да подкрепят промените в Закона за адвокатурата в зала.
Подписалите се под законопроекта са декларирали, че имат частен интерес от законопроекта, обясни пред "Сега" председателят на правната комисия Данаил Кирилов. Законопроектът е готвен през последните две години, но никой не го е внесъл за разглеждане. В него са включени предложенията на адвокатските колегии. По думите на Кирилов всеки от вносителите е изразил резерви към определени параграфи от законопроекта. Така например самият той е обявил, че не е съгласен с параграф 15, който предвижда да се даде право на адвокатите да удостоверяват подписи на частни документи и договори. Това правомощие в момента е на нотариусите и Кирилов смята, че трябва да остане така.
Шефът на правната комисия категорично отказа да влиза в детайли. На въпроса дали има смисъл от законопроект, който да разпалва такива скандали и дебати и е толкова зле приет от бизнеса, Кирилов обясни, че тепърва предстоят разисквания по него и няма нищо предрешено. Той обясни, че първо с проекта ще се занимава Националният съвет за тристранно сътрудничество, а после ще бъде организирана широка дискусия по него с участието на нотариуси, счетоводители, представители на бизнеса и на Висшия адвокатски съвет и на всички, които искат да изразят мнение. Чак накрая законопроектът ще бъде разгледан по същество от правната комисия. Кирилов призна, че има няколко проблемни зони в законопроекта, но призова да не се палят предварително скандали и да се настройват отделни гилдии една срещу друга. Той обеща, че "лошите текстове няма да минат". В същото време призова заради 5 основни проблема в проекта "да не се гори чергата" и да не се изхвърлят добри решения.
Петър Славов (Реформаторски блок) обясни пред "Сега", че също е подписал с особено мнение разпоредбата за заверките на пълномощните - един от най-оспорваните моменти в проекта. Според Славов разглеждането на проекта умишлено се бавело, за да се съберат становища от всички заинтересовани страни. Депутатът твърди, че в него тепърва ще се правят "много сериозни промени, ако въобще бъде приет на първо четене".
Славов отхвърли твърдението, че новите текстове водят до положение, при което бизнесът за всичко ще трябва да ангажира адвокат. "На практика всяко дружество, всеки човек може да извършва по отношение на собственото си представителство действията, които счита за необходими и правилни. Доколкото всеки сам за себе си върши дадена работа, подава заявления и молби, никой не слага ограничения. Тук става въпрос за хората, които по занятие искат да предоставят такава правна помощ, да продават такава услуга. Те трябва да имат квалификация - юридическо образование, да са положили изпити, да са вписани като адвокати", посочи той. Славов обясни, че при лошо изготвен от адвокат договор например може да му се потърси отговорност посредством съответната колегия, както и обезщетение за претърпени вреди от застраховката "Гражданска отговорност", която всеки вписан адвокат притежава. "Има законов механизъм за защита на самите субекти, когато такъв тип услуга е получен от квалифицирано лице. Ако е просто така, на общо основание, от хора, които твърдят, че разбират от тази работа, съществува рискът човек да си изпати", обобщи Славов. Той уточни, че е вписан като адвокат и е подал съответната декларация за частен интерес. Депутатът от РФ смята, че трябва да има санкции спрямо лицата, които извършват адвокатска дейност, без да са вписани като такива. Той обаче се оказа незапознат с предвиденото право на адвокатските колегии да глобяват за изключително широк кръг нарушения и да не внасят парите в държавния бюджет.
Христиан Митев (Патриотичен фронт) също твърди, че е подписал законопроекта със "сериозни резерви". И той смята за основен недостатък на новите текстове прехвърлянето на правомощия от нотариусите към адвокатите, както и оставянето на адвокатската дейност единствено в ръцете на лица, вписани в регистрите на колегиите. "Това само ще доведе до вълна от желаещи за вписване", беше категоричен националистът. Самият Митев не е вписан като адвокат.
Натоварването на бизнеса било маловажно за адвокатите
Адвокатите, автори на законопроекта, се засегнаха силно от критиките срещу проекта им, който беше оценен от всички като лобистки и несправедлив. Две седмици обаче те избягваха да коментират най-скандалните предложения. Тактиката им бе да насочват спора към противоречията с нотариусите, а не към предложенията, които ще засегнат бизнеса.
Председателят на Софийския адвокатски съвет (САС) Петър Китанов отказа да отговори на въпросите на в. "Сега" с думите: "Защото чета какво пишете". Понеже и ние четем какво той пише, се оказа, че 15-членният съвет е изпратил декларация още на 6 февруари до Негенцова с искане "при необходимост" да бъдат закрити сайтове, които критикуват промените в проектозакона. След като по случая се разшумя, а софийски адвокати публично обявиха възмущението си от посегателството на свободата на словото, на 19 февруари САС поправи декларацията, като "смекчи" искането си до триене на дописки, които уронват престижа на адвокатурата.
В интервю за TV7 Китанов защити необходимостта адвокатите да бъдат посредници в отношенията на бизнеса с държавните органи. "Съвсем естествено е физически и юридически лица да бъдат представлявани от адвокати. Така е в демократичните държави. Това, което прочетох в пресата, че видите ли, при една ревизия колко много ще натоварим фирмата или физическото лице, което ще трябва да си наеме и счетоводител, и адвокат, заявявам, че това е една нормална практика в цивилизования свят. Дори ползват външни счетоводители и външни юристи заедно със собствените, които имат във фирмата. Какво има да се чудим - това са едни необходими неща", каза той.
Владислав Янев от САС допълни: "Отново се акцентира върху маловажното. Тук говорим за една изключително принципна дейност на адвокатите по защита на законните права на българските граждани. Дали сте всичките си пари, за да регистрирате фирма. Това е целият бизнес на семейството ви, а се вършат изключително важни и опасни правни действия без участието на адвокат. Пререгистрации на фирми, смени на съдружници, промени в капитала ... Никой не вижда важното и същественото, а се хващат за разни детайли, които се наливат с по-голямо значение, отколкото в действителност притежават".
Янев посочи, че адвокатът е държал изпит за правоспособност и за адвокат, носи гражданска и дисциплинарна отговорност и има задължителна застраховка - нито един от тези елементи ги нямало при тези хора, които изземват тази дейност и поставяли в риск българския бизнес или тези, които прехвърлят имоти. Той обърна внимание, че ставали много имотни измами, защото в тези сделки не участват адвокати.
"Промените целят да изчистят бранша", заяви пред БНТ председателят на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова. Тя също се фокусира върху спора с нотариусите и увери, че няма опасност адвокати да злоупотребят със заверяването на пълномощни. Адвокатите са 12 629 души. Целта на промените е да бъдат наказани тези, които нямат право да работят като адвокати, но го правят. Тези хора са заплаха за хората, защото ги лъжат, дават консултации и пишат договори, заяви Негенцова.
Има нужда от нашите услуги, щом се търсят
Интервю с Катя Крънчева, управляващ собственик на K&K Accounting
и член на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия
Въпрос: Защо една фирма трябва да наеме адвокат, когато иска да си комуникира с държавните органи, а не може собственият му счетоводител, юрисконсулт, "Личен състав" или обикновен куриер да свърши това?
Отговор: В законопроекта редица дейности, които по своята същност са чисто административни, счетоводни, ТРЗ, консултантски и дори куриерски, са окачествени като "адвокатски" и по тази причина са забранени за извършване от други. Очевидно е, че става дума само адвокати да имат право да ги извършват.
Важно е да се направи разликата, че става въпрос за дейности, възложени от клиенти, а не за работа на назначени по трудов договор при работодател.
Освен представителство пред всякакви административните органи и служби има и предвидени забрани за извършване на справки и за получаване на документи. Това се отнася за органи като НАП, НОИ, Търговския регистър, Булстат и други административни органи и служби, където бизнесът има нужда и желае да се представлява от наетия външен счетоводител или счетоводно предприятие.
Най-емблематичният пример е, че при всяка данъчна проверка или ревизия фирмата клиент ще трябва да плаща и на адвокат, и на счетоводител поради посочените по-горе забрани. Още по-фрапиращ пример за неприложимостта на предложените текстовете е забраната за консултиране. По възлагане от клиенти ние пишем становища по данъчноправни, финансовоправни и трудовоправни въпроси. Това са области, в които ние сме специализирани и те са част от нашата дейност. Те обаче също са сред забранените. Абсурдно е да ни се забранява при извършване на счетоводно обслужване да консултираме устно и писмено клиентите си и да бъдем заплашени от големи глоби.
Очевидно е, че бизнесът има нужда от нашите услуги, щом ги търси. Бизнесът търси нас, счетоводните предприятия, например за дейността по регистрации на фирми, защото ние най-добре можем да посъветваме клиента относно формата на предприятието, което желае да регистрира, предвид различните данъчни облагания, размера на капитала, както и начина на назначаването на управляващия предвид бъдещото му осигуряване и облагане с данъци.
С така предложената промяна търговецът няма да може да възложи на външен сътрудник или куриер да подаде документите му, като възложител, ако куриерът не е адвокат. Ето с това се ограничава правото на свободната инициатива и предприемчивостта.
Въпрос: Колко би струвал на бизнеса този експеримент?
Отговор: Нецелесъобразно е, при положение че клиентът има нает външен счетоводител, на когото желае да възложи определени дейности с институциите, да бъде задължен да ползва адвокат. Малкият бизнес не може да си позволи наемането на адвокат за изготвянето на всеки трудов договор или например граждански договор или дори пълномощно, каквито са част от предложените промени.
Авторите на законопроекта трябва да се замислят за качеството на нормативите текстовете, които са предложили на вниманието на Народното събрание и на обществото. Защото с предлагането на необмислени текстове, без да са предвидили последиците от тях, те пилеят ценна обществена енергия. Очакваме качествени законодателни актове, като същевременно административната тежест е пропорционална на ползите от тях.
Статията във вестник "Сега" четете тук.
Всичко по темата:
Адвокати заплашват със стачка, ако парламентът не приеме техен лобистки закон
КЗК отсече: Проектозаконът за адвокатурата е вреден за свободната конкуренция
Десетки организации са против лобисткия законопроект на адвокатите (видео)
КЗК образува производство по готвените лобистки промeни в Закона за адвокатурата
Дори депутатите, вносители на Закона за адвокатурата имат резерви към него
Среща с депутатите в НС по спорния законопроект за адвокатурата
БСК: Проектът за промени в Закона за адвокатурата е лобистки!
АССП за права на счетоводителите и срещу лобисткия проектозакон за адвокатурата
Адвокатите отговориха на счетоводителите по спорния законопроект
Глоби за всеки, който консултира, регистрира, подава заявления, но не е адвокат
