В
Изх. № М-99-00-105
Дата: 27.10.2021 год.
Закона за хазарта (ЗХ), чл. 20, ал. 2
В Централно управление на Национална агенция за приходите (НАП) с вх. № .......... г. е заведено запитване, в което е изложена следната фактическа обстановка:
Представлявате ..........- лаборатория, включена в регистъра на лабораториите, които могат да извършват изпитвания на игрално оборудване, джакпот системи, игрален софтуер и комуникационно оборудване, предназначени за използване на територията на Република България.
Един от Вашите клиенти се е обърнал с питане към Вас, тъй като притежава около 40 софтуера на игри - тествани от различни лаборатории, което означава, че всяка от тези лаборатории е тествала определени софтуери от тези игри и същите са действащи в няколко юрисдикции. Вашата лаборатория отговаря за тестването на софтуерите на 5 от тези игри, които ще изпитате и оцените съгласно българските изисквания, а другите лаборатории ще оценят и изпитат или наскоро са били оценени софтуерите на игрите, които са им възложени. Крайният резултат ще бъде, че всяка лаборатория ще има свои собствени доклади за извършените от нея изпитвания на възложените им игри.
Това, което клиентът Ви е възложил е изготвянето на един обобщен доклад, включващ всичките 40 игри. Софтуерите на игрите се оценяват не само от вашата лаборатория, но и от други лаборатории и поради тази причина не можете да включите техните резултати във Вашия доклад. Решението, което предлагате е, да включите резултатите от изпитаните от Вас софтуери и след това да добавите списък със софтуерите на игрите, оценени/изпитани от другите лаборатории като съответно включите и референтния номер за тяхното одобрение.
Сочите и някои подробности, с които искате да изясните ситуацията:
- Всички тествани софтуери на игри от всяка лаборатория са оценени със същия кабинет и същите хардуерни компоненти (хардуерен пакет).
- Всеки софтуер на всяка игра може лесно да бъде идентифицирана индивидуално чрез нейния цифров подпис, тъй като всяка игра представлява различен софтуерен пакет.
- Съоръжението може да активира всички игри едновременно, но също така някои игри могат да бъдат деактивирани и съответно да бъдат активни само част от тях. Вашето разбиране е, че мултигейм съоръжението може да активира/деактивира някои игри, но софтуерът на всяка игра трябва да бъде изпитан и оценен поотделно.
- Наред с доклада, издаден от вас за тестването на софтуера на 5-те игри, клиентът може да включи и докладите за оценка от другите лаборатории за софтуерите на останалите 35 игри като Ви представи информацията от оценките на другите лаборатории.
- вашият доклад ще съдържа пълните резултати от 5-те игри, както и резултата от тестване и оценяване на хардуерния пакет. Оценяваните кабинет и хардуерен пакет са същите, чрез които са оценени останалите 35 игри от другите лаборатории.
Предвид изложената фактическа обстановка поставяте следните въпроси:
1. Ще бъде ли приет от страна на НАП докладът на вашата лаборатория за 40-те игри, от които тя е оценила софтуера на 5-те игри и хардуера на мултигейм съоръжението, заедно с придружен списък със софтуерите на останалите 35 игри с референтните им номера на другите лаборатории?
2. Посочвате, че действайки по този начин, ще трябва да включите отказ от отговорност по отношение на софтуерите на останалите 35 изброени игри, изпитани от другите лаборатории. Целта на отказа от отговорност е да се подчертае, че ще има някои раздели на доклада, които не са обхванати от акредитацията (примерен текст на такъв отказ: "Дейностите, включени в този доклад със звездичка ( *), не са обхванати от акредитацията на ENAC. Лабораторията ..... не носи отговорност за такива резултати.")
3. Могат ли да бъдат включени в един доклад повече от един кабинет или имате нужда от доклад за всеки отделен кабинет?
Въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, изразявам следното принципно становище по поставения въпрос:
На 23 юли 2020 г. българският парламент прие Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта ("ЗИДЗХ"), като промените влязоха в сила от 8 август 2020 г. Промените в закона са много, като основната промяна е закриването на Държавната комисия по хазарта и преминаване на нейната дейност към две институции- НАП и Българският институт по метрология (БИМ). Националната агенция за приходите осъществява контрол и надзор върху хазартната дейност, а на БИМ са вменени задълженията да води регистрите на допустимите за експлоатация в Р. България оборудвания за организиране на хазартни игри.
Българският институт по метрология води публични регистри за типовете и модификациите на игралното оборудване, джакпот системите, игралния софтуер, включително централната компютърна система, системите за онлайн залагания, комуникационното оборудване, включително контролния локален сървър, и устройствата на самообслужване за организиране на лотарийни игри, допустими за използване на територията на страната (чл. 20, ал. 2 от ЗХ).
Подлежащите на вписване обстоятелства, условията и редът за водене и поддържане на регистрите се определят с Наредба № Н-4 от 11 февруари 2021 г. за подлежащите на вписване обстоятелства, условията и реда за водене и поддържане на регистрите по Закона за хазарта, както и предоставяните електронни услуги(Обн. ДВ. бр.13 от 16 Февруари 2021г.- Наредба № Н-4).
Съгласно Наредба № Н-4 за вписване в регистрите, водени от БИМ по ЗХ, се подава искане до БИМ, към което се прилагат:
1. документ за извършени изпитвания от лаборатория, вписана в регистъра по чл. 20, ал. 1, т. 4 от ЗХ, с декларирано съответствие на изпитания продукт с изискванията на наредбата по чл. 17, ал. 3, т. 4 от ЗХ;
2. декларации за съответствие съгласно Закона за техническите изисквания към продуктите и подзаконовите актове по прилагането му или протоколи от изпитвания, издадени от акредитирани лаборатории.
Това означава, че заявителят на услугата трябва да приложи документ издаден от изпитващата лаборатория, от който да е видно, че изпитващата лаборатория гарантира съответствието на изпитания от самата нея продукт с българските нормативните изисквания въведени с Наредба № Н-4 и Наредбата за общите технически и функционални изисквания към игралния софтуер и комуникационното оборудване за онлайн залаганията и игрите чрез други електронни съобщителни средства.
Тази преценка за съответствие е дължима именно от БИМ като орган, пред който се развива съответното административно производство, затова е недопустимо НАП да се произнася по въпроси, отнесени от ЗХ към правомощията на друга институция.
С оглед на гореизложеното считам, че поставените от Вас въпроси са относими към процедурата по одобряване на игрално оборудване за експлоатация на територията на Република България и не са от компетентността на НАП, а от компетентността на БИМ.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/РУМЕН СПЕЦОВ/
В запитване до Централно управление на Национална агенция за приходите е изложена следната фактическа обстановка:
Представлявате лаборатория, включена в регистъра на лабораториите, които могат да извършват изпитвания на игрално оборудване, джакпот системи, игрален софтуер и комуникационно оборудване, предназначени за използване на територията на Република България.
Един от Вашите клиенти притежава около 40 софтуера на игри, тествани от различни лаборатории. Всяка от тези лаборатории е тествала определени софтуери от тези игри и същите са действащи в няколко юрисдикции.
Вашата лаборатория отговаря за тестването на софтуерите на 5 от тези игри, които ще изпитате и оцените съгласно българските изисквания, а другите лаборатории ще оценят и изпитат или наскоро са оценили софтуерите на игрите, които са им възложени. Крайният резултат ще бъде, че всяка лаборатория ще има свои собствени доклади за извършените от нея изпитвания на възложените ѝ игри.
Клиентът Ви е възложил изготвянето на един обобщен доклад, включващ всичките 40 игри. Софтуерите на игрите се оценяват не само от Вашата лаборатория, но и от други лаборатории и поради тази причина не можете да включите техните резултати във Вашия доклад. Предлаганото от Вас решение е да включите резултатите от изпитаните от Вас софтуери и след това да добавите списък със софтуерите на игрите, оценени/изпитани от другите лаборатории, като включите и референтния номер за тяхното одобрение.
Посочвате и следните подробности с цел изясняване на ситуацията:
- Всички тествани софтуери на игри от всяка лаборатория са оценени със същия кабинет и същите хардуерни компоненти (хардуерен пакет).
- Всеки софтуер на всяка игра може лесно да бъде идентифициран индивидуално чрез нейния цифров подпис, тъй като всяка игра представлява различен софтуерен пакет.
- Съоръжението може да активира всички игри едновременно, но също така някои игри могат да бъдат деактивирани и съответно да бъдат активни само част от тях. Вашето разбиране е, че мултигейм съоръжението може да активира/деактивира някои игри, но софтуерът на всяка игра трябва да бъде изпитан и оценен поотделно.
- Наред с доклада, издаден от Вас за тестването на софтуера на 5-те игри, клиентът може да включи и докладите за оценка от другите лаборатории за софтуерите на останалите 35 игри, като Ви представи информацията от оценките на другите лаборатории.
- Вашият доклад ще съдържа пълните резултати от 5-те игри, както и резултата от тестване и оценяване на хардуерния пакет. Оценяваните кабинет и хардуерен пакет са същите, чрез които са оценени останалите 35 игри от другите лаборатории.
Предвид изложената фактическа обстановка поставяте следните въпроси:
Въпрос 1: Ще бъде ли приет от страна на НАП докладът на Вашата лаборатория за 40-те игри, от които тя е оценила софтуера на 5-те игри и хардуера на мултигейм съоръжението, заедно с придружен списък със софтуерите на останалите 35 игри с референтните им номера на другите лаборатории?
Въпрос 2: Посочвате, че действайки по този начин, ще трябва да включите отказ от отговорност по отношение на софтуерите на останалите 35 изброени игри, изпитани от другите лаборатории. Целта на отказа от отговорност е да се подчертае, че ще има някои раздели на доклада, които не са обхванати от акредитацията (примерен текст на такъв отказ: "Дейностите, включени в този доклад със звездичка (*), не са обхванати от акредитацията на ENAC. Лабораторията ..... не носи отговорност за такива резултати.").
Въпрос 3: Могат ли да бъдат включени в един доклад повече от един кабинет или имате нужда от доклад за всеки отделен кабинет?
Правен анализ
Въз основа на изложената фактическа обстановка и относимата нормативна уредба е изразено следното принципно становище.
На 23 юли 2020 г. българският парламент приема Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта ("ЗИДЗХ"), като промените влизат в сила от 8 август 2020 г. Промените в закона са многобройни, като основната промяна е закриването на Държавната комисия по хазарта и преминаване на нейната дейност към две институции - Национална агенция за приходите (НАП) и Българския институт по метрология (БИМ).
Националната агенция за приходите осъществява контрол и надзор върху хазартната дейност, а на БИМ са вменени задълженията да води регистрите на допустимите за експлоатация в Република България оборудвания за организиране на хазартни игри.
Съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за хазарта, Българският институт по метрология води публични регистри за типовете и модификациите на игралното оборудване, джакпот системите, игралния софтуер, включително централната компютърна система, системите за онлайн залагания, комуникационното оборудване, включително контролния локален сървър, и устройствата на самообслужване за организиране на лотарийни игри, допустими за използване на територията на страната.
Подлежащите на вписване обстоятелства, условията и редът за водене и поддържане на регистрите се определят с Наредба № Н-4 от 11 февруари 2021 г. за подлежащите на вписване обстоятелства, условията и реда за водене и поддържане на регистрите по Закона за хазарта, както и предоставяните електронни услуги (обн. ДВ, бр. 13 от 16 февруари 2021 г. - Наредба № Н-4).
Съгласно Наредба № Н-4, за вписване в регистрите, водени от БИМ по Закона за хазарта, се подава искане до БИМ, към което се прилагат:
- документ за извършени изпитвания от лаборатория, вписана в регистъра по чл. 20, ал. 1, т. 4 от Закона за хазарта, с декларирано съответствие на изпитания продукт с изискванията на наредбата по чл. 17, ал. 3, т. 4 от Закона за хазарта;
- декларации за съответствие съгласно Закона за техническите изисквания към продуктите и подзаконовите актове по прилагането му или протоколи от изпитвания, издадени от акредитирани лаборатории.
От това следва, че заявителят на услугата трябва да приложи документ, издаден от изпитващата лаборатория, от който да е видно, че изпитващата лаборатория гарантира съответствието на изпитания от самата нея продукт с българските нормативни изисквания, въведени с Наредба № Н-4 и Наредбата за общите технически и функционални изисквания към игралния софтуер и комуникационното оборудване за онлайн залаганията и игрите чрез други електронни съобщителни средства.
Преценката за съответствие е дължима именно от БИМ като орган, пред който се развива съответното административно производство. Поради това е недопустимо НАП да се произнася по въпроси, които Законът за хазарта е отнесъл към правомощията на друга институция.
С оглед на гореизложеното се приема, че поставените от Вас въпроси са относими към процедурата по одобряване на игрално оборудване за експлоатация на територията на Република България и не са от компетентността на НАП, а от компетентността на БИМ.
Извод: НАП не се произнася по поставените от Вас въпроси, тъй като те са свързани с одобряване на игрално оборудване и попадат в правомощията на Българския институт по метрология, а не в компетентността на Националната агенция за приходите.
