Фиш III.III.1 - Обжалване пред съда

ГЛАВА ІІІ. ОБЖАЛВАНЕ РАЗДЕЛ ІІІ. ІІІ. СЪДЕБНО ОБЖАЛВАНЕ НА ФИШ ІІІ.ІІІ.1 РЕВИЗИОННИЯ АКТ ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД СЪДА НОРМАТИВНА УРЕДБА чл. 156 от ДОПК І. РЕД ЗА ОБЖАЛВАНЕ Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал.1 от ДОПК, срокът за обжалване на ревизионен акт в неотменената с решението на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) част е 14-дневен от съобщаване на решението. Решението следва да е съобщено надлежно, само в такъв случай срокът за обжалване пред административния съд започва да тече. Жалбата следва да се подаде чрез директора на дирекция ОДОП до административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителен контрол от органите по приходите. ІІ. ОБЖАЛВАЕМА И НЕОБЖАЛВАЕМА ЧАСТ Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 от ДОПК, ревизионният акт не може да бъде обжалван пред съда в частта му, в която не е обжалван по административен ред. Обжалването по административен ред представлява абсолютна процесуална предпоставка за съдебното оспорване на ревизионния акт и то само в обжалваната по административен ред и потвърдена от решаващия орган част. Доколкото този ред за обжалване в производствата е задължителен, неспазването му представлява преграда пред задълженото лице да търси съдебна защита срещу ревизионния акт. Ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението, предвид липсата на правен интерес от такова обжалване. ІІІ. ПРОИЗНАСЯНЕ И НЕПРОИЗНАСЯНЕ НА РЕШАВАЩИЯ ОРГАН Непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част. Непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК води до мълчаливо потвърден РА по смисъла на чл. 156, ал. 4 от ДОПК и срокът за обжалване по съдебен ред е 30-дневен. Този срок започва да НАРЪЧНИК ПО ДОПК, 2019 ГЛАВА ІІІ. ОБЖАЛВАНЕ РАЗДЕЛ ІІІ. ІІІ. СЪДЕБНО ОБЖАЛВАНЕ НА ФИШ ІІІ.ІІІ.1 РЕВИЗИОННИЯ АКТ ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД СЪДА тече след изтичане на 60-дневния срок за произнасяне на решаващия орган. След изтичането на срока за произнасяне по жалбата по административен ред, решаващият орган не разполага с правомощия да постановява решение по жалбата, с която е сезиран по смисъла на чл. 155, ал. 2 и ал. 4 ДОПК, а може само да изложи писмено мотиви за вече постановеното мълчаливо потвърждаване на ревизионен акт, ако е подадена жалба по чл. 156, ал. 5 от ДОПК. В тази връзка е и постановеното Тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008 г. по тълк. дело № 3/2008 г., ОСК на ВАС, което дава тълкувание на разпоредбата, а именно, че случаите на т.нар. „мълчаливо потвърждаване” по чл. 156, ал. 4 от ДОПК решаващият орган може да постанови решение само в случаите на подаване на жалба от данъчнозадълженото лице при условията на чл. 156, ал. 5 от кодекса. В случаите „мълчаливо потвърждаване” жалбата против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне чрез решаващия орган пред окръжния съд по местонахождението му. Наличието на изрично решение, респективно на "мълчаливо потвърждаване" е кумулативно условие за упражняване на правото за обжалване на ревизионния акт по съдебен ред. С оглед различията на актовете, с които приключва това производство, в закона са регламентирани и сроковете, в които може да бъде подадена жалба до съда. В първия случай срокът за обжалване е 14-дневен и започва да тече от получаване на решението - чл. 156, ал. 1 от ДОПК, а във втория случай срокът е 30-дневен и започва да тече от изтичане на срока за произнасяне от решаващия орган. Доколкото в съдебната практика няма спор, че сроковете за обжалване са преклузивни, за разлика от сроковете за издаване на административни актове, които са инструктивни, то с Тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008 г. по тълк. дело № 3/2008 г., ОСК на ВАС е прието, че след изтичането на тези срокове правото на данъчнозадълженото лице да обжалва ревизионния акт по съдебен ред се преклудира и последният влиза в сила. ІV. ПРЕКЛУДИРАНЕ НА ПРАВОТО ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ Съгласно чл. 156, ал. 6 ДОПК директорът на дирекция ОДОП не може да се произнесе след изтичането на срока за изпращане на преписката в съда. До настъпване на НАРЪЧНИК ПО ДОПК, 2019 ГЛАВА ІІІ. ОБЖАЛВАНЕ РАЗДЕЛ ІІІ. ІІІ. СЪДЕБНО ОБЖАЛВАНЕ НА ФИШ ІІІ.ІІІ.1 РЕВИЗИОННИЯ АКТ ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД СЪДА този фактически състав административният орган е в правото си да се произнесе по жалбата. От систематичното й място в кодекса - след разпоредбите на алинея четвърта и пета на чл. 156 - следва, че с нея е предвидено едно изключение, даващо възможност на решаващия орган да постанови решение при подаване на жалба при условията на чл. 156, ал. 5 от ДОПК до изтичане на срока за изпращане на жалбата в съда, който срок е седемдневен от постъпването на жалбата, съгласно нормата на чл. 150, ал. 1 от ДОПК. Тук правомощието на административния орган да се произнесе по жалбата се преклудира, в който смисъл е и Тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008 г. по тълк. дело № 3/2008 г., ОСК на ВАС. В такава хипотеза се приема, че делото вече е подведомствено на съда и съгласно чл. 14, ал. 1 ГПК никое друго учреждение няма право да разглежда дело, с което е сезиран съда. V. ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА СРОКА ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ ПО ЖАЛБАТА Разпоредбата на чл. 156, ал. 7 от ДОПК определя, че срокът за произнасяне по жалбата може да бъде продължен по взаимно писмено съгласие между жалбоподателя и решаващия орган за срок до три месеца, в което се посочва срокът на продължаването; при непроизнасяне в този срок се прилагат разпоредбите на ал. 5 и 6. С Тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008 г. по тълк. дело № 3/2008 г., ОСК на ВАС се прието, че след като срокът по чл. 155, ал. 1 от ДОПК за произнасяне от страна на решаващия орган е преклузивен и след изтичането му правомощията на органа да се произнесе по жалбата се погасяват, то само и единствено в рамките на този срок може да бъде постигнато споразумение за удължаване на срока за произнасяне. Постигнатото споразумение извън този срок е недействително и не поражда правни последици. НАРЪЧНИК ПО ДОПК, 2019