Нетно възнаграждение по-голямо от осигурителния доход

11.11.2014, 10:24 9920 11

11.11.2014, 10:24
Публикации: 244 / 6
Здравейте,
във връзка с болничен получих писмо от НОИ със задължителни предписания. Лицето при нас е ДУК. В друга фирма е СОЛ. Осигурявам го на 1980 лв /2400-420/. Брутно възнаграждение 10 000лв. В писмото пише следното:
"На основание чл.17 ал.1 от НИИПОПДОО месечното нетно възнаграждение се определя като изплатеното месечно възнаграждение се намали с определените със закон задължителни осигурителни вноски и с данъците по ЗДДФЛ и не може да бъде повече от максималния осигурителен доход, определен със закона за бюджета за съответната година. От май 2013г и 2014г нетното възнаграждение на лицето е по-голямо от осигурителния доход Уточнете и коригирайте данните."
Аз го разбирам, че трябва да направя корекция на декл.1 в клетка 34. До момента там посочвам 2400 лв. Къде греша?
#1 | 11.11.2014, 12:55
Публикации: 12229 / 2276
Аз също разбирам писмото така, че трябва да направите корекция на т.34 от обр.1. Ако лицето беше само самоосигуряващо се и се осигуряваше на максимума то т.34 щеше да бъде именно 2400 лв.. Но сега сумата по тази точка се формира от самоосигуряването / 420 / лв. и  от ДУК и частта на сумата от ДУК трябва да се намали с удържаните осигурителни вноски и ДДФЛ върху тази част.
#2 | 11.11.2014, 13:11
Публикации: 244 / 6
Аз си мислех да сложа в клетка 34  сумата 1980 лв,.....
#3 | 11.11.2014, 13:13
Публикации: 6721 / 675
Според мен тази сума от 1980 трябва да се намали с осигуровките и данъка и разликата да се посочи в кл.34.
#4 | 11.11.2014, 13:18
Публикации: 86 / 0
Според мен е също, както казва marpan_64!
#5 | 11.11.2014, 13:30
Публикации: 12229 / 2276
420+1980- / осигурителни вноски ДУК+ДДФЛ ДУК  /  = т.34
#6 | 11.11.2014, 13:38
Публикации: 6721 / 675
420+1980- / осигурителни вноски ДУК+ДДФЛ ДУК  /  = т.34

Защо + 420?
От другата фирма нали ще му подадат д.1 и ще посочат 420.00 в кл.34?
#7 | 11.11.2014, 13:42
Публикации: 12229 / 2276
Защо + 420?
От другата фирма нали ще му подадат д.1 и ще посочат 420.00 в кл.34?

Да, съвсем изключих момента, че фирмите са две и основанията две като подаване на обр.1 и общо ги събрах като краен резултат за лицето.  420 от другата фирма като СОЛ, да. :ok:
#8 | 11.11.2014, 13:48
Публикации: 244 / 6
Но реално това пак не е истинската нетна сума, всъщност в кои случаи им трябва тази информация? За болничните не гледат ли осигурителния доход /в случая той е максимален/....
#9 | 11.11.2014, 13:52
Публикации: 12229 / 2276
Защо да не е истинската нетна сума, ако от възнаграждението по ДУК извадите осигурителните вноски за сметка на лицето и данъка ? И нали като изчисляват болничните има ограничение размерът на обезщетението на ден да не е по-голям от среднодневното нетно възнаграждение ?


"Дневното парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване се изчислява в размер 80 на сто, а за временна неработоспособност поради трудова злополука или професионална болест – в размер 90 на сто от среднодневното брутно трудово възнаграждение или среднодневния осигурителен доход, върху които са внесени или дължими осигурителни вноски, а за самоосигуряващите се лица – внесени осигурителни вноски за общо заболяване и майчинство за периода от 18 календарни месеца, предхождащи месеца на настъпване на неработоспособността. Дневното парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване не може да надвишава среднодневното нетно възнаграждение за периода, от който е изчислено обезщетението."
http://www.nssi.bg/benefits/benefits/100-nerabotosposobnost/1861-povn13
#10 | 11.11.2014, 14:12
Публикации: 12229 / 2276
Върнах се в началото на въпроса - лицето има 10 000 брутно възнаграждение и нетно примерно 8000 . Може би това имате пред вид, че е реалната нетна сума, а не тази, която следва да посочите в т.34 .
В писмото на НОИ :
""На основание чл.17 ал.1 от НИИПОПДОО месечното нетно възнаграждение се определя като изплатеното месечно възнаграждение се намали с определените със закон задължителни осигурителни вноски и с данъците по ЗДДФЛ и не може да бъде повече от максималния осигурителен доход, определен със закона за бюджета за съответната година. От май 2013г и 2014г нетното възнаграждение на лицето е по-голямо от осигурителния доход Уточнете и коригирайте данните."

Като се има пред вид, че вече като СОЛ в т.34 ще има посочена сума 420 лв. следва Вие за доходите от ДУК да посочите 1980 и смятам, че Вашата преценка за това в 13.11 часа беше правилна .
Като сте подали първоначално 2400 и това се е натрупало с 420 лв. от т.34 като СОЛ нетното е станало по-голямо от максималния осигурителен доход общо за лицето на двете основания и това е била и причина да Ви напишат писмото.

/ сега вече дано сме на прав път......./
#11 | 12.11.2014, 11:25
Публикации: 1719 / 209
Ако имате сп. "Счетоводство +" в бр.10/2014 г. на стр. 5 има отговор на подобен казус, който насочва към чл.6, ал.10 КСО.
Лицето няма да дължи осигурителни и здравноосигурителни вноски като СОЛ за периода на осигуряване върху макс. ОД.
Справка: чл.3 ал.9 от Нар. Н-8
В другата Д1 : код 12 в т.12 , в т.16.4 се отразяват дни в осигуряване без ОВ. Не се попълва ОД за ДОО и ЗО.   
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група