Добра новина, но от НАП малко са се престарали с искането на толкова много документи. Ще губим излишно време в преснимане на документи (например отчетите), които ги има публикувани в ТР.
Ето моите коментари, свързани най-вече със специализираните счетоводни предприятия:
По т. 1
НАП може да си набави отчетите от ТР, ако са публикувани там и нямат право да ги искат от нас. Чл. 23, ал. 4 от Закона за Търговския Регистър казва, че “Ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър.”
По т. 2
Обяснения - ОК. Но това “на каква стойност са извършените счетоводни услуги” търсят годишния доход за 2012 година или месечния? При договор за счетоводни услуги сключен през 2000 година, това са 12-13 години. Вероятно годишния доход за 2012 година търсят.
По т. 3
Обяснения и копие от дипломата на управителя на обслужващата счетоводната фирма или на счетоводителя, който е съставител и е по трудов или граждански договор - ОК.
По т. 4
Исканата информацията по тази точка за възнаграждението и договора не се ли припокрива с исканата информация по т. 2? Или от НАП не са се разбрали, че съгласно чл. 34, ал. 6 и ал. 3, т. 2, б) от ЗСч, когато ГФО се съставя от счетоводно предприятие, то ГФО се подписва от управителя на счетоводното предприятие, а в полето на съставител стоят имената на счетоводното предприятие, заедно с името на управителя на счетоводното предприятие. Като в този случай изискванията към съставителя на ГФО са към управителя на счетоводното предприятие - той/тя трябва да отговаря на изискванията за съставител по чл. 35? Мисля тук да преповтаряме информацията в обяснителната записка към т. 2 за възнаграждението по договора между счетоводната фирма и клиента, като си отговорим първо на въпросите по т.2.