При уволнение по чл. 71, ал. 1 КТ няма закрила

09.07.2014, 14:26 22883 7

09.07.2014, 14:26
Публикации: 670 / 39
Отговаря Нина МАНОЛОВА - адвокат

Преди известно време назначихме служител на основание чл. 70 от Кодекса на труда със срок за изпитване в полза на работодателя. Може ли сключен трудов договор по чл. 70 КТ да бъде прекратен на основание чл. 71 КТ преди изтичане срока на изпитване по времето, когато лицето ползва отпуск по болест?

По принцип трудов договор със срок за изпитване на основание чл. 70, ал. 1 КТ се сключва в полза на работодателя. Той има право на преценка дали да сключи такъв договор преди окончателното приемане на работника или служителя на работа. Договор за изпитване може да се сключи и в полза на работника или служителя, когато той желае да провери дали работата е подходяща за него.

В трудовия договор със срок за изпитване се посочва в чия полза е уговорено изпитването. Ако това не е изрично посочено в договора, приема се, че срокът за изпитване е уговорен в полза и на двете страни.

Максималният срок за изпитване, независимо в чия полза е уговорен, е 6 месеца. Страните по трудовия договор могат да определят и по-кратък срок по тяхна преценка.

Срокът за изпитване е допълнително условие, което може да се включи както в трудов договор за неопределено време, така и в срочен трудов договор. Правното основание за сключване на трудовия договор за изпитване е чл. 70, ал. 1 КТ. Когато клаузата за изпитване е включена в съдържанието на трудов договор за неопределено време, в него трябва да се впише като основание “чл. 70, ал. 1 във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ”. В случай че се уговаря срок за изпитване при срочен трудов договор, правното основание е ”чл. 70, ал. 1 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1-5 КТ” (в зависимост от вида на срочния трудов договор). Срок на изпитване може да се сключи и на основание чл. 68, ал. 3 и 4 КТ. При сключване на трудов договор със срок за изпитване трябва да се има предвид и ал. 5 на чл. 70 КТ, съгласно която за една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж.

До изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорено изпитването, може да прекрати договора, без да дължи предизвестие на другата страна на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Страната, която прекратява трудовия договор на посоченото основание, не е длъжна да мотивира решението си за прекратяването му. Волеизявлението за прекратяване на договора със срок за изпитване на основание чл. 71, ал. 1 КТ може да се направи най-късно до края на работния ден, в който изтича изпитателният срок.

При прекратяване на трудовия договор по чл. 71, ал. 1 КТ не се прилага закрилната норма на чл. 333 КТ. Това означава, че трудовият договор може да се прекрати на основание чл. 71, ал. 1 КТ и по времето, когато работникът или служителят ползва някакъв законоустановен отпуск - платен, неплатен, отпуск поради временна неработоспособност и пр.

Времето, през което работникът или служителят е бил в някакъв законоустановен отпуск, в това число и за временна неработоспособност или поради други уважителни причини не е изпълнявал работата, за която е сключен договорът, не се включва в срока за изпитването (чл. 70, ал. 4 КТ). Или с други думи, в уговорения срок за изпитване се включва само действително отработеното време, през което работодателят е могъл да проверява годността на работника или служителя за работата, за която се е договорил. Тази разпоредба не е пречка до изтичане срока на изпитване трудовият договор да бъде прекратен на основание чл. 71, ал. 1 КТ и когато работникът или служителят ползва някакъв законоустановен отпуск.
#1 | 09.07.2014, 16:15
Публикации: 3146 / 254
Не съм съгласна с тази статия.
1. чл.70 не е основание за сключване на ТД
2. Твърдението, че ТД се сключва на основание чл.70 във връзка с чл.67 или 68, също не е вярно
#2 | 09.07.2014, 16:21
Публикации: 5498 / 373
Не съм съгласна с тази статия.
1. чл.70 не е основание за сключване на ТД
2. Твърдението, че ТД се сключва на основание чл.70 във връзка с чл.67 или 68, също не е вярно

 :good:
#3 | 09.07.2014, 16:55
Публикации: 131 / 9
Аз също не съм съгласен, че чл.70 може да е водещ при сключването на ТД. ТД се сключва по чл. 67/68, съответните алинеи и точки, във връзка с чл. 70, ал.1, точно обратното на писаното в статията.
Таня ЛС -  :good:

#4 | 09.07.2014, 19:59
Публикации: 4607 / 786
Със съответните изключения, разбира се, практикуващите счетоводители обикновено са по-наясно с трудовото каконодателство от пишещите адвокати.
Иначе със заглавието и генералния извод съм съгласен.
#5 | 09.07.2014, 22:34
Публикации: 3146 / 254
Със съответните изключения, разбира се, практикуващите счетоводители обикновено са по-наясно с трудовото каконодателство от пишещите адвокати.
Иначе със заглавието и генералния извод съм съгласен.

Да, само със заглавието и генералния извод, но с нищо повече от написаното в тази статия.
#6 | 10.07.2014, 11:11
Публикации: 379 / 33
Още първото изречение не ми допада.

"По принцип трудов договор със срок за изпитване на основание чл. 70, ал. 1 КТ се сключва в полза на работодателя. "

Според мен принципът трябва да е точно обратният - да е в полза и на двете страни, както всъщност и е заложено в КТ.
И нашата юристконсулт все се опитва да ни накара този срок да е в полза на работодателя, направо ме вбесява. :(
#7 | 10.07.2014, 19:51
Публикации: 1964 / 1619
Администратор на сайта
Напълно съм съгласна с адв. Манолова, че по принцип трудов договор със срок за изпитване се сключва в полза на работодателя. В нашата практика колкото и договори със срок за изпитване да са се сключили (а те не са малко), винаги са били в полза на работодателя.

Логично е да е точно така, защото работодателят трябва да има възможност да планира работния процес на цялото предприятие. А при договори със срок за изпитване уреден в полза и на работниците, напускането на работници без предизвестие би могло сериозно да затрудни работата на другите работници, и е възможно да попречи на целия работния процес. Нали не искаме това да се случи? Затова всеки работодател, който мисли за оставащите работници, би било трябвало по целесъобразност да минимизира подобни хипотези при сключването на договорите си със своите работници.

КТ дава възможност, съвсем законно за сключване на договори със срок за изпитване само в полза на работодателя и всеки умен и далновиден работодател би сключил точно такъв договор. А всеки професионалист - юрисконсулт или ТРЗ консултант, който работи съвестно и с качествени съвети, точно това би посъветвал клиента си или управителя на фирмата.

Юрисконсултът/ТРЗ-то е нает/а от фирмата и е нормално същият съвестно да си изпълнява задълженията към възложителя, като предложи срокът на изпитване да е в полза само на работодателя. Обратното би било подвеждане на довереника/клиента/работодателя.  Ако Юрисконсултът/ТРЗ-то е нает/а от работниците или от синдикати, то тогава разбирам да се опита за пледира за ТД със срок за изпитване в полза и за двете страни, което всеки далновиден работодател не би приел.

Не бива да се забравя, че трудовият договор като форма и условия се предлага точно от работодателя, а не от служителя. Служителят може да не пристъпи към сключване, ако условията по договора не го устройват.
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група