Хвърлете око на това решение на съда ;
Скрит текст :
Р Е Ш Е Н И Е
№...........................................2012, гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, Първо отделение, ХVІІІ състав,
в публично заседание на двадесет и пети януари 2012г., в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЙОТОВА
С участието на секретаря В.М.,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 4277/2011г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК, вр. чл.83 ал.4 от ДОПК.
Образувано е по жалба на по жалба на ”Автоматизация Трейд” ООД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Крайбрежна” № 67, представлявано от управителя П.С.В., против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 707/11.11.2011г. на Директора на Дирекция „ОУИ” гр.Варна.
Жалбоподателят твърди, че от страна на органа по приходите не са формирани правилно оборотите за регистрация по ЗДДС и погрешно е определена датата, на която е следвало да се регистрира дружеството по подаденото от него Заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС с вх.№ 03391100007720/14.04.2011г. Излага, че на 07.01.09г. между „**” ЕООД като възложител и „Автоматизация трейд” ООД като изпълнител е сключен договор за изработка на етикираща машина. Уговорено е плащане на пет вноски, първата от които направена при сключване на договора и за същата е издадена фактура № 1/07.01.09г. на стойност 5 017 лв., а втората е на 04.03.09г., за която е издадена фактура № 3/04.03.09г. на стойност 5 000 лв. Поради неплащане на останалите вноски, с анекс от 25.05.10г. договорът е прекратен, поради което са издадени кредитни известия №№ 18/26.05.10г. и 19/26.05.10г. Счита, че на датата, на който са издадени КИ е променена данъчната основа по сделката, а от там и облагаемия оборот за 12-те месеца, които се проверяват – 01.04.10г.–31.03.11г. Съобразно изложеното и на осн. чл.96 ал.4 и чл.115 от ЗДДС намира за незаконосъобразни изводите на данъчния орган, че тези КИ не водят до намаляване на облагаеми я оборот на дружеството за този период, тъй като се отнасят за фактури, които засягат реализирания облагаем оборот през 2009г., т.е. извън проверявания период, респ. неправилно е определена датата, на която дружеството е достигнало този оборот – 28.02.11г. На изложените основания моли да се измени Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011г., в частта относно датата, на която дружеството е достигнало облагаемия оборот. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си – адв.К. поддържа жалбата и моли да се уважи. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по жалбата, Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр.Варна, чрез процесуален представител - гл.ю.к.В.И. оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли като недоказана и неоснователна, тъй като с размера на издадените КИ не е следвало да се намалява облагаемия оборот за проверявания период по съображения изложени в потвърждаващото решение. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата срещу Акта за регистрация по ЗДДС, потвърден с решение на Директора на Д-я „ОУИ”-Варна, е подадена пред надлежния съд, от легитимирано лице, в законоустановения по чл.156 ал.1 от ДОПК срок, отговаря на изискванията на чл.145 и чл.149 от ДОПК, като е налице и правен интерес от обжалването /съобразно влязлото в сила съдебно Определение № 4626/03.09.2011г. по адм.д. № 2820/2011г. на Адм.съд-Варна, ХVІІІ състав/, поради което е допустима за разглеждане.
По основателността:
След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 от ДОПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.04.2011г. „Автоматизация трейд” ООД е подало Заявление за регистрация по реда на чл.96 ал.1 от ЗДДС с вх.№ 03391100007720/14.04.11г. /л.7/, като към същото, в съответствие с разпоредбата на чл.74 ал.2 т.1 от ЗДДС е приложена Справка за облагаемия оборот за последните 12 месеца – 01.03.10г.-31.03.11г. /л.17/, с деклариран оборот в размер на 52 492 лв. По повод подаденото заявление с Резолюция № 032691100010864 от 15.04.2011г. /л.1/ е възложено извършването на проверка относно наличие на основания за регистрация по ЗДДС на дружеството. В хода на същата е установено, че в ГДД по чл.92 от ЗКПО дружеството е декларирало приходи от стопанска дейност, както следва: за отчетната 2008г. – 0.00 лв., за отчетната 2009г. – 2 811.58 лв. и за отчетната 2010г. – 44 252.19 лв. След проверка на представените от жалбоподателя, в резултат на връченото му Искане за представяне на документи и писмени обяснения № 033911100007720/14.04.11г. /л.12/, първични счетоводни документи и счетоводни регистри е установено, че са налице основания за регистрация на „Автоматизация трейд” ООД по реда на чл.96 ал.1 от ЗДДС, но облагаемия оборот над 50 000 лв. – 52 682 лв., дружеството е достигнало към 28.02.11г., поради което е следвало да подаде заявление за регистрация най-късно до 14.03.11г., а същото е подадена след законоустановения срок – на 14.04.11г., за което на лицето са съставени актове по ЗАНН. Като мотиви за горния извод е изложено, че през 2010г. дружеството е издало кредитно известие № 18/26.05.10г. към фактура № 1/07.01.09г. за сумата 5 017 лв. и кредитно известие № 19/26.05.10г. към фактура № 3/04.03.09г. за сумата 5000 лв. Органът по приходите е приел, че КИ се отнасят към фактури издадени през 2009г. и с тях неправилно е намален формирания облагаем оборот през 12-месечния период от 01.04.10г. до 31.03.11г.
Предвид гореустановеното органът по приходите е издал Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011г., в който е приел, че дружеството е достигнало облагаемия оборот на 28.02.11г.
След оспорване по административен ред на Акта за регистрация, в частта в която е прието, че дружеството е достигнало облагаем оборот на 28.02.11г., с Решение № 345/26.07.11г. /л.6/ Директора на Д-я „ОУИ” при ЦУ на НАП-Варна е оставил жалбата без разглеждане, като е приел, че същата е недопустима, тъй като в тази част акта не подлежи на оспорване. С Определение № 4626/03.09.2011г. по адм.д. № 2820/2011г. на Адм.съд-Варна, ХVІІІ състав /л.9/, Решение № 345/26.07.11г. е отменено и преписката е върната на органа за произнасяне по същество. С Решение № 707/11.11.11г. Директора на Д-я „ОУИ” при ЦУ на НАП-Варна е потвърдил Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011г., като по отношение оспорената част е възприел мотивите на органа по приходите.
Жалбоподателят не оспорва основанието за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС. Спорният въпрос е кога е достигнат облагаемия оборот. От представените от дружеството писмени доказателства се установява, че на 07.01.09г. между „**” ЕООД като възложител и „Автоматизация трейд” ООД като изпълнител е сключен договор за изработка на етикираща машина /л.117/. Уговорено е плащане на пет вноски, първата от които направена при сключване на договора и за същата е издадена фактура № 1/07.01.09г. на стойност 5 017 лв. /л.114/, а втората е на 04.03.09г., за която е издадена фактура № 3/04.03.09г. на стойност 5 000 лв. /л.113/. С анекс от 25.05.10г. /л.115/ договорът е прекратен, считано от същата дата, като изпълнителят се е задължил да върне получените суми. В резултат на уговореното „Автоматизация трейд” ООД е издало КИ № 18/26.05.10г. към фактура № 1/07.01.09г. и КИ № 19/26.05.10г. към фактура № 3/04.03.09г. /л.112,111/. Със сумите по КИ-я жалбоподателят е намалил формирания облагаем оборот през 12-месечия период – 01.04.10г. – 31.03.11г.
От заключението на вещото лице по допусната по делото ССЕ, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено, в частта, в която не се дава отговор на правни въпроси, се установява, че процесните фактури и кредитни известия са осчетоводени по дебит и кредит на см.401 „Доставчици”, кредит см.501 „Каса” и дебит см.402 „Доставчици по аванси”, които вещото лице подробно е посочило в табличен вид по т.1.1. от заключението. Авансовите вноски са заплатени в брой, като за направеното плащане са издадени касови бонове, както следва: от 07.01.09г. за сумата 5 017 лв. и от 04.08.09г. за сумата от 5 000 лв. от фискално устройство № ZK02-474. При издаване на кредитните известия са възстановени съответните суми описани в т.1 от заключението. За върнатите авансови вноски, в счетоводството на „**” ЕООД са налични следните документи: към КИ № 18/26.05.10г. – сторно–касова бележка № 001/26.05.10г. и РКО № 1046571/26.05.10г. за минус 5 017 лв. Към КИ № 19/26.05.10г. – сторно–касова бележка № 003/26.05.10г. и РКО № 1046570/26.05.10г. за минус 5 000 лв. Процесните фактури и КИ в счетоводството на жалбоподателя са отразени, като са взети следните счетоводни статии: по дебит см.501 „Каса”, кредит см.411 „Клиенти”, дебит и кредит см.411 „Клиенти” и кредит см.704 „Приходи за бъдещи периоди”, които вещото лице подробно е посочило в табличен вид по т.2.1. от заключението. Към гореописаните КИ са издадени сторно-касови бележки № 001/26.05.10г. към КИ № 18/26.05.10г за сумата 5 017 лв. и № 003/26.05.10г. към КИ № 19/26.05.10г. за 5 000 лв., като е посочено основание „върнат аванс за изработка на етикираща машина”. За реалното връщане на сумите са издаден два РКО с № 2605/26.05.10г., единият за 5 000 лв. , а другият за 5 017 лв. Посочените КИ са издадени поради разваляне с Анекс от 25.05.10г. на сключения на 07.01.09г. договор между дружеството – жалбоподател и „**” ООД за изработка на етикираща машина. Издаването на КИ и връщането на авановите плащания е извършено на 26.05.10г., т.е. в 5-дневния срок по чл.115 ал.2 от ЗДДС. Вещото лице дава заключение, че ако задължението по чл.124 ал.2 от ЗДДС се отнесе и към нерегистрираните лица, то от гледна точка на правилното формиране на облагаемия оборот за регистрация, същите следва да отчитат издадените документи в периода на издаването им, в конкретния случай през м.05.10г. Съгласно направените в табличен вид – т.2.4 от заключението, облагаемия оборот към 28.02.11г. за предходните 12 месеца е в размер на 43 065 лв., а към 31.03.11г. – 52 492 лв.
Предвид гореустановената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗДДС, всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Алинея 2 на същия член посочва сумата, която формира облагаемия оборот, а именно – сумата от данъчните основи на извършените от лицето доставки, като следва да се разбира доставки, извършени и осчетоводени през релевантния 12-месечен период. В този смисъл, единствено меродавни за достигането на облагаем оборот от 50 000 лева, респективно за възникване на задължение за дадено лице да се регистрира по ЗДДС, са извършените от него облагаеми доставки със съответните им данъчни основи през последните 12 месеца. Действително, съгласно чл.96 ал.4 от ЗДДС в облагаемия оборот се включват и получените авансови плащания по доставки по ал.2, но разпоредбата визира отново авансови плащания, фактически извършени и осчетоводени през обследвания 12-месечен период. Логично се налага единственият законосъобразен извод, че и коригиращ ефект по отношение на този облагаем оборот биха могли да имат само кредитни известия по фактури за доставки, обхванати от релевантния за регистрацията по ЗДДС 12-месечен период.
Видно от представените по делото кредитни известия № 18/26.05.2010г. и № 19/26.05.2010г., същите са издадени в рамките на 12-месечния период преди регистрацията на дружеството, с основание върната сума по договор от 07.01.2009г. Последните обаче са издадени съответно към фактура № 1/07.01.2009г. и фактура № 3/04.03.2009г., и двете с основание авансово плащане по договор от 07.01.2009г. за изработка на етикираща машина. Очевидно двата първични счетоводни документа отразяват авансови плащания, приравнени за целите на регистрацията по ЗДДС на облагаеми доставки, които са осъществени много преди периода 01.03.2010г. – 28.02.2011г., посочен от приходната администрация като период, през който дружеството е достигнало облагаем оборот от 50 000 лв. Участието на описаните кредитни известия при формирането на облагаемия оборот за периода 01.03.2010г. – 28.02.2011г. води до неговото незаконосъобразно и неправилно определяне, респективно до неточно определяне на срока, в който лицето е задължено да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Следва да се посочи, че между страните няма спор и от заключението на вещото лице се установява, че жалбоподателя правилно е осчетоводил фактурите и издадените КИ в оборота за м.май 2010г. – когато са издадени. Това обстоятелство обаче няма касателство към същността на настоящия спор, тъй като КИ не се отразяват на оборота, отчитащ регистрацията по ЗДДС, поради което и сумите, за които са издадени, а именно – 5 017 лв. и 5 000 лв. не следва да бъдат изваждани от облагаемия оборот за периода 01.03.2010г. – 28.02.2011г. Поради изложеното, съдът не кредитира заключението на вещото лице в частта относно посочената дата, на която дружеството е достигнало облагаем оборот за регистрация – 31.03.11г.
Предвид гореизложеното, съдът намира за правилни и законосъобразни изводите на органа по приходите, че „Автоматизация трейд” ООД е достигнало облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС над 50 000 лв. към 28.02.2011г. и е следвало да подаде заявление до 14.03.2011г., а не до 14.04.2011г., поради което и жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.161 ал.1 от ДОПК основателно се явява направеното от процесуалния представител на ответната страна искане за присъждане на ю.к. възнаграждение. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати такова в размер на 150 лв. съгласно чл.8 вр.чл.7 ал.1 т.4 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ,
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ”Автоматизация Трейд” ООД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Крайбрежна” № 67, представлявано от управителя П.С.В., против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 707/11.11.2011г. на Директора на Дирекция „ОУИ” гр.Варна.
ОСЪЖДА ”Автоматизация Трейд” ООД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Крайбрежна” № 67, представлявано от управителя П.С.В., да заплати в полза на ТД на НАП-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: