Въпроси за електронна трудова книжка, единен електронен трудов запис и промените от 01.06.2025 г.

09.09.2026, 13:36 203601 592

#580 | 09.09.2026, 13:36
Публикации: 6 / 0
Здравейте,

Имам следния проблем.
Регистрирах тр. договор в НАП. Лицето, обаче, не се яви на работа и след десетина дни, когато се опитах да ЗАЛИЧА вписването с ел.подпис, ми изписа, че след тридневния срок мога да го направя само в офис на НАП. В офис на НАП ми заявиха, че мога да го направя само с Предписание от Инспекцията по труда.
Изисках предписание от инспекцията по труда, дадоха ми, заличих договора, но съставиха на фирмата Акт за установяване на административно нарушение и инспектора, който го състави, ми заяви, че ще ни бъде наложена глоба.
В Акта е написано:
„не е спазил предвидения тридневен срок за отразяване на обстоятелството: заличаване на подадени данни за регистрация на трудов договор…
С това е нарушил: чл. 13, ал. 3 от Наредбата за вписване в регистъра на заетостта във връзка с чл. 62, ал. 3 от КТ”
В Протокола за извършена проверка, с който протокол са дали предписанието си, за да мога да извърша заличаването в НАП, пише:
„не е спазил предвидения тридневен срок за отразяване на това обстоятелство, с което е нарушил чл. 13, ал. 3 от Наредба за вписване в регистъра на заетостта.
За отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 11 от КТ
Предписваме: …”

Посочените членове и алинеи не са сбъркани от мен, а от написалия горецитираните Акт и Протокол.
Чл. 13, ал. 3 в Наредбата за вписване в регистъра на заетостта няма. Може би написалия Акта и Протокола е имал предвид Чл. 13, ал. 2.

Чл. 13, ал. 2 в Наредбата за вписване в регистъра на заетостта гласи:
„Работодателят и органът по назначаването могат и по своя инициатива да впишат, коригират или заличат данни в единния електронен трудов запис, като подадат електронен трудов запис съгласно приложение № 1 или приложение № 2. Датата на сключване на трудовия договор след срока по чл. 10, ал. 1 се коригира след предписание на контролните органи на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.”

Моят прочит на съществуващата нормативна база относно ЗАЛИЧАВАНЕТО на подадени в Регистъра на заетостта данни е, че за ЗАЛИЧАВАНЕТО няма посочен срок.

Освен това чл. 63, ал. 3 от КТ гласи: „Работникът или служителят е длъжен да постъпи на работа в едноседмичен срок от получаването на документите по ал. 1, освен ако страните са уговорили друг срок.”

Следователно, щом КТ дава възможност на работника да забави постъпването си на работа минимум до седмия ден от сключването на трудов договор /когато приемаме, че този договор му е връчен/, логично е, че подзаконов нормативен акт като НВРЗ, която стои по-ниско в йерархията на нормативните актове от КТ, не може да изисква да предвидиш например до третия ден от вписването на сключен трудов договор, че работника няма да ти се появи и до седмия ден, та да заличиш вписването.

В Акта и в протокола, обаче, нарушението е: НЕСПАЗВАНЕ на тридневния срок.

Според мен:
1. Не трябваше НАП да ми изискват предписание, защото не намирам законно основание за изискване на такова за ЗАЛИЧАВАНЕ на вписване за трудово правоотношение, което се смята за невъзникнало / съгл. чл.63, ал. 3, изречение второ от КТ/.
2. И в Акта, и в Протокола инспекторът, съставил ги, е допуснал грешки, цитирайки неверни членове и алинеи /в текста: „За отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 11 от КТ” написаните член, алинея и точка също мисля, че не касаят нашия случай/.

Във фирмата ни нямаме юрист. Но шефа ми не би се съгласил да платим за консултация с такъв, защото автоматично прие, че щом са ни съставили Акт за установяване на административно нарушение, значи аз СЪМ извършила нарушение.

Питанията ми са:
1. Имаме ли основание да обжалваме връчения ни АУАН?
2. Цитирането в този АУАН на несъществуваща алинея от някакъв член от някакъв нормативен документ може ли да го обезсили по някакъв начин?
3. Имам ли някакъв полезен ход, ако не обжалваме в срок връчения ни АУАН и ни наложат глоба, тази глоба да бъде оспорена и отменена?

Извинявайте за пространните обяснения и благодаря на тези, които имаха търпението да изчетат написаното и които благоволят да ми отговорят!
#581 | 09.09.2026, 14:12
Публикации: 5146 / 945
НВРЗ Чл. 13 ал. 3 (3) (Нова - ДВ, бр. 45 от 2025 г., в сила от 01.06.2025 г.) Заличаване на вписани данни за сключен трудов договор или възникнало служебно правоотношение след срока по чл. 10, ал. 1 се извършва от работодателя или органа по назначаване с електронен трудов запис съгласно приложение № 1, подаден на електронен носител с придружително писмо съгласно приложение № 4. Електронният трудов запис се приема, когато е установено несъответствие по реда на ал. 1.

Но и аз не намирам срок за заличаването по инициатива на работодателя. Срок има когато заличаването е след установено несъответствие от ГИТ или НАП (чл. 13 ал. 1).

Не намирам и изискване за предписание от ГИТ, каквото има само за промяна на датата на сключване - чл. 13 ал. 2. но изчакайте знаещите колеги да отговорят :)

#582 | 09.09.2026, 14:38
Публикации: 51 / 4
Здравейте,

Имам следния проблем.
Регистрирах тр. договор в НАП. Лицето, обаче, не се яви на работа и след десетина дни, когато се опитах да ЗАЛИЧА вписването с ел.подпис, ми изписа, че след тридневния срок мога да го направя само в офис на НАП. В офис на НАП ми заявиха, че мога да го направя само с Предписание от Инспекцията по труда.
Изисках предписание от инспекцията по труда, дадоха ми, заличих договора, но съставиха на фирмата Акт за установяване на административно нарушение и инспектора, който го състави, ми заяви, че ще ни бъде наложена глоба.
В Акта е написано:
„не е спазил предвидения тридневен срок за отразяване на обстоятелството: заличаване на подадени данни за регистрация на трудов договор…
С това е нарушил: чл. 13, ал. 3 от Наредбата за вписване в регистъра на заетостта във връзка с чл. 62, ал. 3 от КТ”
В Протокола за извършена проверка, с който протокол са дали предписанието си, за да мога да извърша заличаването в НАП, пише:
„не е спазил предвидения тридневен срок за отразяване на това обстоятелство, с което е нарушил чл. 13, ал. 3 от Наредба за вписване в регистъра на заетостта.
За отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 11 от КТ
Предписваме: …”

Посочените членове и алинеи не са сбъркани от мен, а от написалия горецитираните Акт и Протокол.
Чл. 13, ал. 3 в Наредбата за вписване в регистъра на заетостта няма. Може би написалия Акта и Протокола е имал предвид Чл. 13, ал. 2.

Чл. 13, ал. 2 в Наредбата за вписване в регистъра на заетостта гласи:
„Работодателят и органът по назначаването могат и по своя инициатива да впишат, коригират или заличат данни в единния електронен трудов запис, като подадат електронен трудов запис съгласно приложение № 1 или приложение № 2. Датата на сключване на трудовия договор след срока по чл. 10, ал. 1 се коригира след предписание на контролните органи на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.”

Моят прочит на съществуващата нормативна база относно ЗАЛИЧАВАНЕТО на подадени в Регистъра на заетостта данни е, че за ЗАЛИЧАВАНЕТО няма посочен срок.

Освен това чл. 63, ал. 3 от КТ гласи: „Работникът или служителят е длъжен да постъпи на работа в едноседмичен срок от получаването на документите по ал. 1, освен ако страните са уговорили друг срок.”

Следователно, щом КТ дава възможност на работника да забави постъпването си на работа минимум до седмия ден от сключването на трудов договор /когато приемаме, че този договор му е връчен/, логично е, че подзаконов нормативен акт като НВРЗ, която стои по-ниско в йерархията на нормативните актове от КТ, не може да изисква да предвидиш например до третия ден от вписването на сключен трудов договор, че работника няма да ти се появи и до седмия ден, та да заличиш вписването.

В Акта и в протокола, обаче, нарушението е: НЕСПАЗВАНЕ на тридневния срок.

Според мен:
1. Не трябваше НАП да ми изискват предписание, защото не намирам законно основание за изискване на такова за ЗАЛИЧАВАНЕ на вписване за трудово правоотношение, което се смята за невъзникнало / съгл. чл.63, ал. 3, изречение второ от КТ/.
2. И в Акта, и в Протокола инспекторът, съставил ги, е допуснал грешки, цитирайки неверни членове и алинеи /в текста: „За отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 11 от КТ” написаните член, алинея и точка също мисля, че не касаят нашия случай/.

Във фирмата ни нямаме юрист. Но шефа ми не би се съгласил да платим за консултация с такъв, защото автоматично прие, че щом са ни съставили Акт за установяване на административно нарушение, значи аз СЪМ извършила нарушение.

Питанията ми са:
1. Имаме ли основание да обжалваме връчения ни АУАН?
2. Цитирането в този АУАН на несъществуваща алинея от някакъв член от някакъв нормативен документ може ли да го обезсили по някакъв начин?
3. Имам ли някакъв полезен ход, ако не обжалваме в срок връчения ни АУАН и ни наложат глоба, тази глоба да бъде оспорена и отменена?

Извинявайте за пространните обяснения и благодаря на тези, които имаха търпението да изчетат написаното и които благоволят да ми отговорят!




Нека каже някой юрист, но според мен имате сериозен шанс този акт да бъде обявен за недействителен, неправилен или както е правилният термин. Иначе сте напълно прав/а, сега се замислих, че всеки от нас е потенциално може да изпадне в същата ситуация. Аз лично винаги имам поне 4-7 дни между сключването и влизане в сила на ТД, просто късмет, че откакто действа новата наредба нямам подобен.
#583 | 09.09.2026, 14:44
Публикации: 6 / 0
НВРЗ Чл. 13 ал. 3 (3) (Нова - ДВ, бр. 45 от 2025 г., в сила от 01.06.2025 г.) Заличаване на вписани данни за сключен трудов договор или възникнало служебно правоотношение след срока по чл. 10, ал. 1 се извършва от работодателя или органа по назначаване с електронен трудов запис съгласно приложение № 1, подаден на електронен носител с придружително писмо съгласно приложение № 4. Електронният трудов запис се приема, когато е установено несъответствие по реда на ал. 1.

Но и аз не намирам срок за заличаването по инициатива на работодателя. Срок има когато заличаването е след установено несъответствие от ГИТ или НАП (чл. 13 ал. 1).

Не намирам и изискване за предписание от ГИТ, каквото има само за промяна на датата на сключване - чл. 13 ал. 2. но изчакайте знаещите колеги да отговорят :)


Благодаря! Извинявайте за твърдението ми, че ал. 3 не съществува. Гледах Постановление № 267 от 29 юли 2024 г. за приемане на Наредба за вписване в регистъра на заетостта и обнародваната с това Постановление наредба в ДВ. Не проверих, че след това има изменения.

mimito01, аз дори мисля, че ако залича договора в 3-дневен срок и лицето се появи на 7- ден, би могло да ме съди, че съм му нарушила правата по чл. 63, ал. 3 от КТ.
#584 | 09.09.2026, 15:31
Публикации: 5146 / 945
За съденето от лицето - едва ли. В ТД имате срок на постъпване, след който трябва да заличите ТД. Законът е оставил възможност за отлагане, но тази възможност трябва да бъде аргументирана и документирана.

Относно това: „Работникът или служителят е длъжен да постъпи на работа в едноседмичен срок от получаването на документите по ал. 1, освен ако страните са уговорили друг срок” - именно този "друг срок" се уговаря в ТД, той, на теория, може да е и след една година. Но това не означава, че при вписан срок бъдещият работник може да не го спази и да дойде когато си реши, щото предния ден се натряскал от радост и не може да стане :)

При сегашния текст на наредбата сроковете (датите) на постъпване трябва да се спазват, иначе, макар и да има такава законова възможност, става тегаво и неприятно.


#585 | 10.09.2026, 09:35
Публикации: 6 / 0
Работникът или служителят е длъжен да постъпи на работа в едноседмичен срок от получаването на документите по ал. 1, освен ако страните са уговорили друг срок” го тълкувах, че, ако:
1. в ТД от 10.09.2026 пише, че трябва да постъпи на 11.09,2026, значи бъдещият работник има право да се появи за първи път чак например на 17,09,2026;
2. в ТД от 10.09.2026 пише, че трябва да постъпи на 11.09,2026 или в двуседмичен срок от връчването на екземпляр от този договор, подписан от двете страни, значи трябва да чакам бъдещия работник до края на тези две седмици.
Но че при всички положения съм длъжна да изчакам кандидата за работа поне 1 седмица.
Благодаря за разясненията, bobo!

Между другото, преди въвеждане на ЕЕТЗ съм имала случаи да ми се появява "мераклия" за работа 4-5 дена след уговорената дата. И, въпреки показаното още в началото несериозно отношение, не ги "връщахме". Така че се е случвало да чакам по 1-2 седмици кандидат да благоволи да се вясне. Но тогава нямаше проблем да залича договор и две седмици след датата на регистрирането му.
#586 | 10.09.2026, 13:22
Публикации: 5146 / 945
Работникът или служителят е длъжен да постъпи на работа в едноседмичен срок от получаването на документите по ал. 1, освен ако страните са уговорили друг срок” го тълкувах, че, ако:
1. в ТД от 10.09.2026 пише, че трябва да постъпи на 11.09,2026, значи бъдещият работник има право да се появи за първи път чак например на 17,09,2026;
2. в ТД от 10.09.2026 пише, че трябва да постъпи на 11.09,2026 или в двуседмичен срок от връчването на екземпляр от този договор, подписан от двете страни, значи трябва да чакам бъдещия работник до края на тези две седмици.
Но че при всички положения съм длъжна да изчакам кандидата за работа поне 1 седмица.
Няма да се съглася. В ТД е посочена дата на постъпване, която трябва да бъде спазена, освен при извинителни причини.
Едноседмичният срок е срок между получаването на документите и постъпването, този срок е даден по закон, ако в ТД не е вписан, като някаква защита да не се протака безкрайно. Но при вас е вписан, тоест сте в "освен ако страните са уговорили друг срок" - уговорили сте срок - 11.09., седемдневният отпада. Но както решите.
#587 | 14.09.2026, 12:57
Публикации: 6 / 0
Разбрах, bobo, и съм съгласна с тълкуванието ви. Просто дадох пример, че досега не съм го тълкувала правилно, мислейки, че при всички положения съм длъжна да чакам поне 1 седмица.
Благодаря още веднъж за разяснението!
#588 | 14.09.2026, 19:02
Публикации: 50 / 34
Не съм убедена, че чистото неявяване на работа е достатъчно условие да се приеме трудовия договор за нищожен.

Причината е, че например при дисциплинарно наказание поради неявяване на работа работодателят е длъжен да събере достатъчно информация, да покани работникът да даде обяснения, да свика комисия за да вземат решение.

Не е толкова просто и понякога минават 2-3 седмици.
Според мен обжалвайте в тридневния срок само АУАН, не споменавайте за грешката в алинеята. Може да падне още там, без да се стига до съд.

После може да се обжалва и наказателното постановление, което най-вероятно ще отпадне заради сгрешеното основание.
Не знам, нямам време да проверя дали и новия член за маловажно нарушение също може да се използва тук, както се ползва при неподадена декларация по ЗДДС.

Други идеи: Уговорете се с лицето да Ви даде писмени обяснения или поискайте Вие писмени обяснения.

Но ако оставите нещата така, може да Ви сложат и 5000 лева глоба, дано да не съм лош пророк.
Така, че действайте, ама най-хубаво с юрист.
#589 | 14.09.2026, 19:15
Публикации: 50 / 34
Здравейте, имам служител, който е бил назначен през февруари 1997 год. в предприятието в което работя в момента, но в справката на НАП за актуални трудови договори същото лице в момента е с два активни ТД като единия е с дата от 2002 год, а другия с дата от 2006 година. Трябва да подам ДС за увеличение на заплатата и сега възниква казуса...как да подам правилната дата на договора от 1997 год. като НАП няма да ми приеме посочените данни за започване на трудовия договор? Проверих в НОИ и по техни данни лицето работи без прекъсване от февруари 1997 г. до момента, но как да оправя кашата в НАП? Ще съм ви много благодарна за идеите...

Някога имахме няколко такива случая. Причината е, че в началото когато влязоха уведомленията (мисля 2003 г.) системата на НАП явно не правеше проверка за начална дата на трудовия договор и счетоводителите, когато пускат изменения посочваха датата на допълнителното споразумение.
В даден момент си оправиха програмата. На мен лично ми се обади служител от НАП да ме предупреди за тези разминавания в моята фирма, които бяха възникнали от преди 10 години.
Подадохме обикновени заличаващи записи, изобщо не сме ходили до НАП, не си спомням имаше ли някакви документи от тяхна страна, сякаш не.

Няма глоба за нарушение, тъй като е минал отдавна давностния срок.
#590 | Днес в 11:40
Публикации: 6 / 0
Дани Николова , благодаря и на вас за отговор 588.

По гореописания от мен случай  /неспазен 3-дн. срок за заличаване на договор/ има развитие. Не оспорихме АУАН-а.
И днес получих  НП. Наложили са ни глоба 300 лв.
Не е голяма сумата, но съм леко бясна, защото продължавам да вярвам, че нарушение не сме допуснали и съставилия ни АУАН-а е некомпетентен, и ако не обжалваме НП и платим глобата – ще сме я платили заради нечии чужди грешни тълкувания на съществуващата правна уредба.

В НП пише:
„… не е спазил предвидения тридневен срок за отразяване на обстоятелството: заличаване на подадени данни за регистрация на трудов договор…
С това е нарушил: чл. 13, ал. 3 от Наредбата за вписване в регистъра на заетостта във връзка с чл. 62, ал. 3 от КТ.

на основание чл.416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ
Налагам на …
имуществена санкция в размер на 153,39 е”



Ще се повторя, но:
В чл.62 от КТ и в Наредбата за вписване в регистъра на заетостта и приложенията към нея, законодателят разграничава редовно ВПИСВАНЕ на данни относно трудово правоотношение, КОРЕКЦИЯ на подадени вече данни относно трудово правоотношение и ЗАЛИЧАВАНЕ на подадени вече данни.

Чл. 62, ал. 3 от КТ регламентира сроковете за редовно ВПИСВАНЕ на данни относно трудов договор, допълнителни споразумения/анекси към ТД и прекратяване на ТД.
НЕ регламентира сроковете за КОРЕКЦИЯ или ЗАЛИЧАВАНЕ на подадени вече данни.

Чл. 10 от НВРЗ също регламентира сроковете за редовно ВПИСВАНЕ.
И НЕ регламентира сроковете за КОРЕКЦИЯ или ЗАЛИЧАВАНЕ на подадени вече данни.

Чл. 13, ал. 3 от НВРЗ НЕ регламентира, че ЗАЛИЧАВАНЕ на подадени вече данни за сключен трудов договор ТРЯБВА да стане в срока за редовното подаване на данни за сключен трудов договор /3-дневен срок/, а регламентира каква е ПРОЦЕДУРАТА за заличаване, ако подаващия данните не е успял да се вмести в 3-дневния срок за редовното подаване. С цел предотвратяване на злоупотреби, ГИТ или НАП трябва да установят, че действително лицето не е работило в промеждутъка между регистрирането на договора и опита за заличаването на договора, и когато установят, че има действително основание за ЗАЛИЧАВАНЕ, пишат си Предписанието и работодателят подава ЗАЛИЧАВАНЕ.


Шефа ми няма да плати за консултация с адвокат, защото няма да приеме версията МИ, че в случая аз тълкувам по-правилно правната материя, касаеща случая ни, от съставилия АУАН-а.

Дайте, моля, идея има ли смисъл аз за моя сметка да издиря адвокат, компетентен в областта на трудовото право, и да се опитам да отменя наложената ни глоба.
Да, ОК, не е голяма сумата, но, ако съм права, защо да плащам глоба заради нечия чужда некомпетентност /ако аз съм права/…
#591 | Днес в 13:25
Публикации: 5146 / 945
Аз бих. Не толкова заради самата глоба, колкото като евентуално доказателство за пред шефа да има повече доверие на персонала си.
От друга страна адвокатът може да изнамери някаква съдебна практика, според която сте сгрешили, кой знае... но четейки буквално норматива, според мен - не сте.
#592 | Днес в 13:52
Публикации: 6 / 0
Благодаря, bobo!
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група