Чл. 446 от ГПК

Мисля, че е следвало да удържите някакви пари за този месец след като има чиста сума за получаване. Ако беше целия месец в неплатен отпуск няма как да удържите запор, защото лицето не е получило нищо, но за тези 2 месеца е следвало да направите някаква вноска. Говорете с ЧСИ как да процедирате.

Благодаря за бързите отговори, изпратих писмен отговор на ЧСИ, с обяснение и че вноските за възобновени от м. 09, надявам се да нямам проблеми... четох много из форумите и ГПК, нещата са написани толкова оплетено, че няма как да не се заблудиш, не знам кой ги мисли тези закони   

Вижте какво намерих в един от форумите... явно не се отнася само до пенсиите

Re: запор на заплата
Мнениеот rocknan » 13 Яну 2013, 06:18

Видно от множеството разнопосочни и противоречиви субективни тълкувания на чл. 446 ал.1 от ГПК в десетки форуми с подобна тематика, на вниманието Ви предлагам тълкуването на тричленен съдийски състав от Варненския Окръжен съд.
„В чл. 446, ал. 1 ГПК законодателят изрично е изключил насочването на принудително изпълнение срещу доходите от трудово възнаграждение в размер под и равен на минималната работна заплата. Мотивите са с оглед социална защита и несъстоятелни се явяват доводи , че прагът „минимална работна заплата” е поставен само за пенсиите.”


http://213.91.247.58/upload/SAD_AKT/201 ... 9b2311.htm

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2309

гр. Варна , 23.11.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
ЗЛАТИНА КАВЪРЖДИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Кр.Генковска в.гр.дело № 2309 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод на жалба от Т.С.Н. против налагането на запор върху трудовото възнаграждение на въззивницата, извършен по изп.д. № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС.
В жалбата се навеждат твърдения , че изпълнението е насочено върху несеквестируемо имущество на длъжника , което е в размер под минималната работна заплата за страната. Моли за отмяна на атакуваното действие.
Въззиваемата страна „Кредибул”АД оспорва основателността на въззивната жалба. Счита , че правилото по чл.446, ал.1 ГПК се отнася само до доход от пенсия , а не до трудов доход.
В обясненията си ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС излага , че изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист срещу наследодателя на въззивницата , който е починал в хода на процеса. След конституирането й ЧСИ е направил проверка и е установил , че основното трудово възнаграждение на Т.Н. е в размер на 237лв. ,като отделно и се начисляват възнаграждения по клинични пътеки. Касиерът на предприятието ,което изплаща възнаграждението е длъжен по чл.446 , ал.1 ГПК да направи удръжки от трудовото възнаграждение като съобрази конкретния доход на длъжника, а не ЧСИ. Последният няма точна информация за размера на трудовото възнаграждение на длъжника.
ВОС констатира следното:
Жалбата е допустима ,тъй като е подадена срещу действие на ЧСИ , попадащо в кръга по чл.435 , ал.2 ГПК.
Производството по изп.дело № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС е образувано срещу Станьо Банчев въз основа на изпълнителен лист за сумата от 1870 ,44лв. – главница , 1371,01лв. – законна лихва върху главницата и 130,93лв. разноски.
В хода на изпълнителното производство е починал длъжника и на негово място са конституирани наследниците му , сред които и въззивницата.
Видно от писмо от 23.08.2011г., изходящо от ТД-Варна, при НАП, за лицето Т.Н. има регистриран трудов договор с „МБАЛ – Св.Анна-Варна”АД с размер на основното трудово възнаграждение 237лв.
Със запорно съобщение от 24.08.2011г. до „МБАЛ – Св.Анна-Варна”АД ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на Т.Н..
Предвид така установеното от фактическа страна ВОС прави следните правни изводи:
Принудително изпълнение е допустимо само спрямо секвестируеми вещи и вземания на длъжника.
В чл. 446, ал. 1 ГПК законодателят изрично е изключил насочването на принудително изпълнение срещу доходите от трудово възнаграждение в размер под и равен на минималната работна заплата. Мотивите са с оглед социална защита и несъстоятелни се явяват доводи , че прагът „минимална работна заплата” е поставен само за пенсиите.
С оглед на представеното извлечение от изпълнителното дело ЧСИ е събрал доказателства за получаван размер на месечно трудово възнаграждение на длъжницата от 237лв. , което е под нормативно установения минимум по чл.1 , ал.4 от Постановление № 66 на МС от 28.03.1996г. за кадровото осигуряване на някои дейности на бюджетни организации – 240лв. /към датата на налагане на атакувания запор 24.08.2011г./. Липсват каквито и да е други доказателства за получавани други трудови възнаграждения / напр. допълнителни и пр. /. Вменено в задълженията на ЧСИ е да извърши преценка по чл.446 , ал.1 ГПК , а не на третото задължено лице.
Поради което се налага извод , че изпълнението е насочено срещу несеквестируем доход и следва да бъде отменено.
Водим от което ,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ налагането на запор върху трудовото възнаграждение на въззивницата, извършен със запорно съобщение от 24.08.2011г. по изп.д. № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС, по жалбата на Т.С.Н..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЧЛЕНОВЕ:

ДОПК
Чл. 213. (1) Принудителното изпълнение се насочва върху цялото имущество на длъжника, с изключение на:
5. трудовото възнаграждение, обезщетението по трудово правоотношение, пенсията или стипендията - в размер до 250 лв. месечно

Около тези запори споровете са МНОГО големи. НЕ КАЗВАМ, ЧЕ АЗ СЪМ ПРАВА! Спорен е въпросът, когато на лицето има наложен повече от един запор. Има ли поредност на изплащане или се изплаща пропорционално? Аз смятам да приключа с писането и разсъждания, защото не искам да изпадам в спорове за нещо, което не е ясно уредено със закон. 

Момичета, получих си обратна разписка, но отговор няма... явно няма проблеми 

Имам запор на заплата остатъка от заплатата ми се привежда по банкова сметка,сега разбирам че същата е запорирана от същият ЧСИ.Имат ли право на това

Говорете с ЧСИ-то и обяснете, че запора Ви се удържа от работодателят и че в тази банкова сметка получавате остатъка от заплатата. Помолете го да вдигне запора върху сметака Ви!

Най-добре е да пишете писмо на ЧСИ и искайте становище. Самоволното изчакване може да Ви донесе проблеми.

Здравейте,
искам да споделя моя опит със запорите. Когато имам някаква неяснота при получено запорно съобщение се свързвам с юристконсултите на Камарата на частните съдебни изпълнители. Първо по телефона и след това писмено им задавам въпросите си и досега винаги са ми помагали.
Приятен и "усмихнат" ден.

горницата над 800 лв (т.е 500 лв) - за запор
         и 800 - 400 (аванс) = 400 сума за получаване