Присъдено задължение от съда в полза на подизпълнител

19.02.2014, 15:36 8899 13
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) този раздел.

19.02.2014, 15:36
Публикации: 61 / 3
Фирма е осъдена от АС да заплати по договор и Протокол сума Х лева на подизпълнител на строителен обект сега м.1,2014г.Запорираха ни банковите сметки на 28,12,2010г и от тогава се съдим.Ситуацията е следната .Наели сме подизпълнител на един обект. Той се мотае и не работи и шефа вика друг.Той приключва обекта и ние му плащаме,като и пускаме ППП към инвеститора и той също ни плаща.Шефа каза тогава ,че няма да пише Анекс за спиране на договора щот му бил приятел:)Но въпросният първи подизпълнител решава да заведе дело и да си иска парите -нищо че не е работил,защото тези пари са описани по договор.И ни съди.Делото приключва в негов интерес и днес са подписали споразумение при ЧСИ ,което вече ни дръпна запорираните пари в банката-но трябват и още ,въпреки че имаме задължения и към НАП и те трябва да са с предимство пред нея.
Питането ми е следното - нямам издадена фактура за тези пари и ЧЗИ днес казала, че няма нужда да се издава такава, защото това присъдени вземания от съда. Да де ,ама парите не са малко..има ли начин да си начисля ДДС-то в м.2.2014 по тези присъдени вземания, ако подизпълнителя не  ми издаде фактура? В смисъла на счетоводството,тъй като и двете фирми са регистрирани по ДДС би трябвало да се издаде фактура, както по сумата на присъденото вземане от съда ,така и за лихвите без ДДС,а ЧСИ отделно за нейните разходи които са % от сумата и са пак големи пари.Питам се, дали ЧСИ-то е права и имам ли аз основание да си начисля ДДС по взетата сума?
Ще съм благодарна на отговор,защото не съм имала такъв казус до момента.
#1 | 24.02.2014, 11:31
Публикации: 61 / 3
Никой ли не е попадал в ткава ситуация?
#2 | 24.02.2014, 19:18
Публикации: 6324 / 1029
Какво пише в договора? Сумата, за която сте осъдени с включен ДДС ли е съгласно този договор?
#3 | 24.02.2014, 20:12
Публикации: 61 / 3
Да,в Договора пише, че сумата е с ДДС -имам 1 ф-ра частично по този договор и след това само е издаден е само протокол за СМР който ми е изпратен по имейла,няма подписи на него-защото беше отказан 2010г. от нашата фирма и за който сме осъдени.Но в протокола има ДДС.
Принципно колежката от другата фирма се надявам да издаде фактура,но ЧСИто посъветвало ищеца да не го прави.Нямам представа защо.
#4 | 24.02.2014, 20:18
Публикации: 6324 / 1029
Мисля, че трябва да Ви издадат фактура, защото в противен случай на какво основание си прибират данъка за тях?
#5 | 24.02.2014, 23:28
Публикации: 61 / 3
Това е факт и с мислта,че за целите на Строителната камара,където трупаме опит под форма на СМР-та -би трябвало, ако си го признаят за работа да издадат фактура/ и те са регистреани там/. Но след съвета на ЧСИто,може и да не го направят. Все пак, ако си направя протокол,на база Решение на съда и Сл.бележка от банката за сумите които са отишли по сметка на ЧСИ и Протокола за СМР по който сме осъдени-би могло да си начисля ДДС то и да го ползвам за данъчен кредит в м.2,2014.Това ,че те не са издали фактура ще е в техен минус.Сумата за основата  ще го призная за разход на обекта и съответно ще намаля печалбата.
За съжаление такъв казус не съм имала 20 години...
#6 | 25.02.2014, 07:37
Публикации: 6324 / 1029
Не съм сигурна дали имате право и на какво основание следва да си издадете протокол.

По-скоро, би било добре да говорите със счетоводството на изпълнителя и да ги предупредите, че ако не издадат фактура, ще уведомите НАП за казуса и ще поискате тяхната компетентна намеса.


#7 | 25.02.2014, 10:59
Публикации: 61 / 3
Може би е редно да задам официален въпрос към НАП по този казус - но първо исках да проверя дали някой не е имал подобна ситуация.Ще се опитам да се свържа със счетоводството на фирмата.
Благодаря !:)
#8 | 19.02.2015, 11:08
Публикации: 207 / 40
и при мен възниква подобен казус
аз съм от страната на ищеца, който вече е спечелил дело срещу възложител за дължима сума по договор отпреди 6 години; плащането по договора е било с отлагателно условие, което възложителят не е изпълнил недобросъвестно, и съдът решава, че това не го оправдава да не плаща за приета работа

преди 6 години не е издадена фактура за извършената работа, което, разбира се, не е редно, но е факт - въпросът е сега за присъдената сума какво да направим? според решението съдът присъжда заплащане на "възнаграждение по договор", и отделно неустойки за забавено плащане

някакъв опит да споделите?
#9 | 19.02.2015, 11:31
Публикации: 207 / 40
сега доразгледах документацията по делото, както обичайно съдът не се интересува дали са били издадени фактури и начислено ДДС към датата на данъчното събитие, той си присъжда въз основа на задълженията по договора

в случая имаме проформа-фактура, по която не са платили, както и приемо-предавателен протокол от началото на 2009г., и сега се замислям - по чл.171 от ДОПК е изтекла петгодишната давност за неначисления в срок ДДС като публично вземане, отделно е изтекла и давността за административното нарушение по неначисляването му; самото присъждане от съда не е данъчно събитие, така че не се сещам за друго нормативно основание, което да задължава издаването на фактура сега при получаване на сумата, и бих могла директно да я отчета като приход?
#10 | 19.02.2015, 12:25
Публикации: 6324 / 1029
Приход от???
#11 | 19.02.2015, 14:36
Публикации: 207 / 40
приход от услуга, за частта от присъденото според съда "възнаграждение по договор" (сумата е с включен ДДС по проформата), за самото ДДС - друг приход, съответно за неустойката и присъдените адвокатски разноски - по стандартния им ред

представям си го така:
Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2008 г., в сила от 15.04.2008 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2010 г., в сила от 01.01.2010 г.) С изключение на случаите по чл. 25, ал. 3, 4 и 5 от закона услугата се счита за извършена по смисъла на закона на датата, на която възникват условията да бъде признат приходът от нея съгласно Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти.
(2) Когато по договор за доставка на услуга същата е свързана с изпълнението на отделни етапи, които се приемат от получателя по доставката, за всеки етап на завършеност на услугата възниква данъчно събитие, данъкът за което става изискуем на датата на приемане на съответния етап, като тази дата се удостоверява с приемно-предавателен протокол, подписан от доставчика и получателя.

имам такъв протокол с датата от 2009, приемам нея за дата на данъчното събитие по смисъла на ЗДДС, не е начислен данък в срока по чл.86 ЗДДС, съответно за това има санкция по чл.180 ЗДДС, която обаче е неприложима поради изтичане на срока по чл.34 ЗАНН, а самото невнесено ДДС като главници и лихва е изтекла давността по чл.171 от ДОПК, така че не ми изглежда икономически обосновано да се начислява и плаща погасено по давност задължение

самото възникване на данъчно събитие тогава, не означава, че са възникнали и условията за признаване на приход, тъй като съгласно т.7.2 от СС 18 - Приходи, трябва да са изпълнени едновременно 4 условия, а етапът на завършеност е само едно от тях, съответно се базирам и на следния текст от стандарта
- Когато резултатът от сделката за извършване на услуги не може да бъде надеждно оценен и е вероятно направените разходи да не бъдат възстановени, приход не се признава, а направените разходи се признават за текущи разходи. Когато вече не съществуват неясноти относно резултата от сделката за извършване на услуги, приходът се признава.

ето сега съдът отсъжда в наша полза, и задължава длъжника да плати, въпреки отлагателното условие, което не е изпълнил виновно, и мога да приема, че е налице т.7.2, буква "б" -
 б) предприятието има икономическа изгода, свързана със сделката;
и да призная прихода от извършване на сделката, в текущата година, даже всичкото това смятам да го направя чак когато/ако длъжникът почне да плаща, тъй като сме свидетели на много съдебни решения, които не се изпълняват

та ми се искаше и страничен поглед върху разсъжденията, защото е възможно да пропускам нещо и да има пробойни в логиката ми
#12 | 19.02.2015, 20:31
Публикации: 6324 / 1029
Логиката Ви много ми допада :smile1:

Трудно ще я преглътнат данъчните, но си струва да се опита
#13 | 20.02.2015, 12:31
Публикации: 207 / 40
благодаря за мнението, друго си е и колега да каже как изглежда отстрани :)
В момента тук са: 0 Потребители и 1 Гост
Пълен достъп в КиК Инфо
за 9.89 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
група с над 25 000 членове