Имало е дискусии по този въпрос и различни мнения. Едно от тях, което и споделям е, че управител не може да бъде по ДУ , сключен като трудов договор. Ще потърся теми с дискусии по въпроса и ще постна, каквото намеря .

Аз за това пуснах този цитат , все пак е на адвокат в  сериозно издание. И той твърди че в някои случаи може. За съжаление нямам абонамент за ТИТА да попитам там, ако някой има може да направи тази услуга

В случая плащането на възнаграждението по ДУ, сключен като трудов по КТ ще се превежда по банка само , ако отговаря на условията на цитирания член/алинея/точка - за "работодатели със 100 или повече наети лица".

Въпросът е кога и как може да се сключи ДУ  като трудов - по КТ ?

Здравейте, от друга тема копирам цитат от адв.Александра Атанасова от "Тита"  : ..Ако обаче договор за управление и контрол се сключи по КТ като трудов договор, защото има и такива случаи, то безспорно че за изплащането на трудовото възнаграждение ще се прилага ограничението по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОПБ."  с въпрос - кои са тези случаи. А това е източника на цитата  https://www.tita.bg/free/commercial-law/867

И аз се засилих да подавам и съвсем случайно обърнах внимание на тоя надпис. Да не би да е някаква грешка?

Грешката е в указанията на НАП, иначе няма проблем при подаването.

Здравейте, моля за помощ как трябва да се осчетоводи това "нещо". Стойностите са пропорционални на действителните. Инвеститор, ООД учредява пожизнено право на ползване на апартамент на физ.лице за 100 единици. Същият инвеститор продава същият апартамент на друго физ. лице за 12 единици. Дан.оценка е 50 единици. Двете физически лица  приемат това /то няма как да не го приемат щото явно те желаят да е така/ Въпроса е как счетоводно  се отразяват тези гимнастики ?

.

Да, явно това ще стане, мислех  дали няма друг вариант.  Двете фирми ,в които работи на основен и допълнителен ТД са на един адрес и се обслужват заедно. По основен ТД е на максималния. 

Здравейте, сега се установява че по допълн.ТД по чл.111, на лицето е удържан в повече ДДФЛ и съответно деклариран с Д6 през м.07.  Как следва да се процедира сега ?

От сайта на НАП:
Данъци (приходи на централния бюджет):    BG88 BNBG 9661 8000 1950 01

Получател пак ТД НАП ли е?

Може и така да е, но получих отговор от познат ДЕС, че моят вариант е правилен,  а и е по просто и щом не влияе на фин. резултат  е правилно - това последното е от мене    Благодаря за включването и дискусията.

Ами КИ играе ролята на сторно - заприходили сме актив, за който се оказва че се разваля сделката и не е трябвало да начисляваме амортизация - нито го продаваме, нито го подаряваме, нито го  бракуваме за да следваме баналните правила  Отписваме актива и с "неправилно" от сегашна гл.точка начислената амортизация/разход/ си увеличачаме приходите

Ами той ефектът /приходът в с-ка 709/ е същия, само дето по вашия вариант става по-сложно, а  и кой знае после как ще трябва да се натъкмява справката за ДМА на статистиката  . Освен това според мене трябва да следваме логиката на сторното - както е първата операция по заприхождаването, така  трябва да се "анулира"  и после всичко останало.

Ами разликата е  241/709 - така всичко си идва на мястото    а що се отнася до цифри - приемете следното, като се абстрахирам от ДДС-то :   ДМА 100 х.  начислена амортизац за 2020 и 2021 -общо 30х.

  Все в някоя сметка остава разлика с начислената амортизация, във вашия варинат - в 401.КИ е със стойността на първоначалната фактура, а стойностите са от порядъка на 300хил. лв

да, вече е върнат

Сещам се за какво намекваш, но нещата не са такива. В момента се водят дела по други неща от сделката тъй като тя е комплексна. Мене ме касае тази част, тъй като има изадени документи, плащания и все пак годината трябва да се приключи.  чл.75 от ЗКПО "говори" за грешки, в случая няма грешка. До  м.11.2022 всичко си е било точно.

Никой ли няма идея  или не иска да каже  .  Като най-лесен вариант , моята идея е следната - м.11  е осчетоводено   503/401 и  за КИ 498,4531/401 с червено сторно. Сега мисля вместо 498 да коригирам на 206 и за начислените амортизации    241/709 , само не знам дали е коректно?

Здравейте, случи ми се следната случка: Накратко- през 2020 г. ЮЛ продава на друго ЮЛ ДМА. Същите са заприходени от купувача и им се начисляват амортизации. През 2022 г продавачът издава КИ с основание -Връщане на плащане по недействителен предвар.договор. и връща парите по сметка. Как "най-безболезнено" следва да се осчетоводи всичко това?

Изпращам Ви един файл на точно такъв човек - допълнителен договор на лице, осигурено на максимума по основен ТД. ..

Защо са попълнени и т.21- до 26 ? Нали не се дължат ос.вноски ? Освен това накрая има и удръжка на личните осигуровки  ?

Да си задам тогава въпроса така: По допълнителен ТД ,в Д1 трябва ли да се попълват т.16 и останалите до т.28, след като върху труд.възн. не се дължат осигуровки, тъй като лицето по осн.ТД е осигурен на максимума?