Оооооооооо, че и нагли, на всичкото отгоре! Чак го приемат като нарушение и вмешателство, че се опитваме да защитим правата си!
И искат и затваряне на сайтове и забраняват и налагат цензура за изявления на мнение, виждания, гледни точки и становища по дадени въпроси, особено когато тези - същите въпроси, ни касаят пряко. Те какви са? Луди ли са или на диктатори ще се правят?!!
""Не могат да бъдат споделени аргументите, че чрез тези законодателни промени се създава неоправдано предимство при упражняване на дейностите по чл. 24 от Закона за адвокатурата, които са от изключителната компетентност на адвокатите и упражняването им по занятие е недопустимо от трети лица. Тази законодателна промяна е на практика прецизиране на правомощия и дейности, които и досега адвокатите са извършвали. " И ПИТАМ АЗ...

Кое точно от това, което искате, скъпи адвокати, да изземете като функция от счетоводителите, сте упражнявали по ЗАНЯТИЕ досега???!! Може би регистрация на трудови договори, подаване на информация в масивите на НАП, консултиране по счетоводни въпроси?! Или може би сте оформяли документи за кореспонденция с БНБ и НСИ вместо счетоводния отдел на някоя фирма или пък сте посредничили в отношенията между счетоводител и НАП? С кое сте се ангажирали и е ваше право, а ние го нарушаваме? Питам аз и друго, което се сетих снощи. Излиза така, че, ако аз си напиша договор за покупко-продажба, като нормален грамотен човек - средностатистически гражданин, отида при нотариус и изповяда сделката ми, това ще бъде ГРУБО нарушение в противовес на ИЗКОННИТЕ права на адвокатите, защото не го е написал адвокат ли? И ще ме санкционират с глоба или имуществена санкция, защото не го е оформил адвокат? Говоря за чиста хипотеза, в която съм спазил всички законови процедури и договорът е оформен както трябва. Далеч съм от мисълта, че знам и мога всичко. По принцип, за неща, които не са ни в компетенцията и нямаме желанието да се правим на Богове... и сега си изпращаме клиентите при адвокати, които да им оформят документите или дадат консултация, както и да ги представляват по различни въпроси. Но да си имаме уважението! Този "ПЛАЧ", който визират тези наглеци, всъщност е опит за защита на професионални права и позиции!

Предлагам публична петиция, която да се организира в близките дни и да бъде подписана от възможно повече на брой заинтересовани лица и колеги, която да се приложи към подписка или някакъв вид протестно становище и да се внесе в НС преди да бъде приет този бълвоч, наречен законопроект.

Няма как да се съглася с подобен момент, нищо че по-напреднали от нас държави го прилагат. Това не означава, че може успешно да се копира модела и да бъде добър и за нашата страна. Още веднъж казвам, че това не е услуга в интерес на бизнеса, а точно може да се случи обратното. Много предпазливо трябва да се действа, но нас никой не ни слуша.

Не е въпросът само до повечето работа на счетоводителите. Това "предимство" е само привидно, според мен. Дори да се прилага успешно в повечето от въвелите го европейски държави, в България трудно ще се случи всичко това и само така си мислите, че ще бъде по-добре за малкия и среден бизнес. По този начин може точно обратното да се прояви и да рефлектира върху фирмите в неприятен аспект. Тъй като ДДС-то ще се обвързва с реалното плащане по фактурите, то тогава може да не се случва и плащането, като целта е да се избегне пък плащането на ДДС, защото не само данъчния кредит ще бъде обвързан с това обстоятелство, но и самото начисляване и плащане в бюджета. Откъде ще чакате да се плати от държавата тази сума и да я получите, ако тя не може да си я събере от длъжниците? Отделно, че не може да се следи и прави отчетност така. Не е въпросът до повечето работа на счетоводителите, а до това, че ще стане още по-мърляво, неясно и неточно. Тогава едни от нещата в счетоводството ще се работят по метода на текущо начисляване, а други - на касова отчетност. Някакси не върви такова мотаене.

Здравейте! Не успях да изчета всички коментари и материали... Горе-долу имах и аз информация, че това може би ще бъде въведено от новата 2014г. Някакси ми изглежда прекалено тромаво и не до там обмислена постъпка, ако това е с цел да се подпомогне малките предприятия. Някакси съм против и смятам, че ще настъпи пълен хаос, въпреки че работя само от 6 г. Това да ползваш данъчен кредит точно в определен момент, когато ти се плати, пък то е еди-каква си част от сумата... или не знам си там какво. Нещо не е така като както трябва да бъде. Явно има идея, но някакси е недоизмислено и ще стане много трудно. Не смятам, че повечето счетоводители биха били съгласни с всичко това.

Благодаря страшно много за отговора!

Здравейте! Да допълня и аз малко темата, ако е възможно, с един наш казус...

 Българска фирма ще продава тир-ремарке на клиент, който се намира на територията на Йордания.
Предполагам, че това ще се третира като износ. Най-вероятно МПС-то ще пътува до тази страна, където ще откачи ремаркето и ще се върне само влекача. За продажбата на въпросното ремарке, освен инвойс, българска фактура, договор за покупко-продажба... евентуално вероятно и митническа декларация... ? Какви други документи ще са необходими и какво се прави в този случай? Мисля, че няма да се начисли ДДС, защото е износ. Но не знам отсрещната страна като каква се явява - регистрирана или нерегистрирана, физическо или юридическо лице... Имате ли някакви насоки за всичко това? Тук ще отрегистрираме ремаркето от КАТ. Прочетох предишните коментари... Така че вече ясно какво ще е основанието за начисляване на нулева ставка ДДС във фактурата за продажба. Но има ли нещо специално, защото обектът на продажба е ремарке? Как да оформим нещата?

Ами та... сигурно е като при моя случай...

Много, много благодаря! Бях го чел като студент, че наследените имоти и доходите от тях не се облагат, но тъй като ми се сториха доста декарите, а и в закона тази клауза, че щом не са изминали 5г... направо настръхнах. Благодаря още един път!

Добър ден!
 Порових се в ЗДДФЛ и започнах доста да се смущавам. Отнася се за следния случай...
 Физическо лице, пенсионер, което няма регистрирана фирма, нито е упражнявало свободна професия, обикновен гражданин, по наследство е притежавал около 30 дка земеделски земи и гори в землището на селото, където са районизирани тези земи. Не знам колко добре се изразявам, но... лицето е починало в началото на тази година. След него наследници остават съпругата му - пенсионер, както и двете му деца - син и дъщеря. Дъщерята е безработна, осигурява се само здравно. Синът е на трудов договор. След онаследяването на тези имоти, решават да ги продадат. Сделката е осъществена и е получено възнаграждението. Въпросът ми е - следва ли да се декларират и обложат тези доходи с годишна декларация по ЗДДФЛ, облагаеми ли са доходите и как точно да се оформят нещата? Четох в закона и там, доколкото разбирам, след като не са изминали пет години от "придобиването" и продажбата на имота - следва да се обложат. Само че придобиването не е в следствие на покупка, а онаследяване на имот. Бихте ли могли да ме посъветвате как да постъпя и има ли нещо обезпокоително... Какво трябва да се направи в този случай?

Благодаря! Чакаме отговор от една застрахователна брокерка, да видим какво ще ни предложи тя.

Ок, мерси много! Къде мога да попитам, в коя застрахователна компания какви са условията?

Съмнява ме да може, но да си задам малоумния въпрос, все пак...
Тъй като за няколко основни професии се предлага такава застраховка, искам да попитам, освен за нотариуси, експерт-счетоводители/одитори... и други, има ли възможност да бъде сключена такава застраховка за счетоводители, работещи на свободна практика или в счетоводни къщи... Знаете колко много страшила има отвсякъде - актове, санкции, глоби по различни закони и наредби и все нещо може да причини едно такова "събитие"... та освен "Под дюшек инвестмънт" и "Буркан банк", би ли могло да има вероятност от такава услуга или това е само в небивалиците?

"Моля mihalkovbg да ми спести мнението си, тъй като ми стана ясно че според Вас това вече е свръх нереален вариант, но има разлика от допустимите от закона варианти и нелогични такив. Благодаря предварително."

Желанието ми бе само да помогна, но след като останах все така неразбран... и грубо не Ви интересува мнението на няколко души, а само това, което Ви устройва и искахте да чуете, а не да поразсъждавате ЗАЕДНО с тези, които ЩЕ ВИ ПОСЪВЕТВАТ... Ваш е избора, не мога да направя нищо повече, не карам никой да мисли като мен. Но държа да кажа, г-жо или г-це, извинете, че така лично се обръщам към Вас, но и Вие го направихте, че... да, има разлика от допустимите от закона варианти и логичните или нелогични такива, но аз не си правя мои уморазмишления върху закона, а се опитвам ЗАКОННО да Ви кажа кое как е, както и другите във форума. Всеки се позовава не на това, което счита за правилно, а на това, което е срещнал в практиката СИ и разпоредбите в осигурителното право. Благодаря за разбирането, ако от Ваша страна е имало такова и Ви пожелавам спорна работа и лека вечер!

След като всички ме намразиха, въпреки че повторих половината от нещата, които и по-вещите от мен казаха, явно ще остана без коментар, за да не "обърквам" повече хората... Нека всеки прецени какво да прави и дали и как да осигурява. Все пак - има си закони, правила, наредби, а ние, като отделни хора, ги тълкуваме различно. Оставям правото на тълкувание на всеки един от вас и който както го акъл учи, както казва баща ми.

Ами, извинявай, Делфи, ама от всички страни ме почнахте и помислих, че Елена го е написала, не Ви познавам нито Вас, нито нея... дано не съм засегнал някого, нооооооо "моята теория" е такава. Защото, ако се отклоним малко пак, с друг пример, би могло в съдружие да влезнат няколко души, поне пет, така, за тласък, в едно ООД и двама души да наемат за служители. Има кой да работи, екстра, значи тия, петимата, горните, няма да се осигуряват.

И, между другото, колкото и малко опит да имам, не карам никого нищо да прави без основание, камо ли да прави осигуровки на вятъра...

Еее, колежке, Елена, Вие ме изкарахте малоумен вече. Мда, може да ме разчекнете, имате основание... То направо не знам защо се води този спор. Естествено, че, ако фирмата няма дейност, обаче заблуден управител или счетоводител е внасял осигуровките, няма да му ги зачетат, а ще подлежат на възстановяване по надлежния за това ред. ЕСТЕСТВЕНО, ЧЕ ГО ЗНАМ това. Не визирах такава ситуация. Ама, както и да е. Значи продължавате точно Вие да твърдите, че щом има кой да работи за мен, мога да не се осигурявам... А заплата може ли да взимам?

Мани го управителя - за него е ясно, че ще се осигурява. Нали, барем, той работи хахахаха... Другия... за какъв дявол се е вяснал тогава в съдружие, след като е "решил", че няма да се осигурява? Значи никъде не работи и не се осигурява.. Факт, доколкото вече установихме това. Той и да работеше на друго място, пак следва да се осигурява, докато не достигне максимума на осигурителния праг. В случай обаче, че на друго място е като СОЛ, тогава за всички ни е ясно, че това му позволява на друго място, където и както и да присъства - като съдружник, управляващ, не управляващ, да не се осигурява.

Обаче вие искате да ми изрисувате картинка, в която този човек отникъде с нищо не е подплътен... не работи, няма осигуровки, ама е съдружник във фирма... интересно, ако му потрябва да иде на лекар, дали ще има здравни осигуровки и откъде ще са се взели? До преди включването му в съдружие този човек или е работил някъде, може би е напуснал, а може би - не, но явно е, щом към момента не се осигурява другаде, а може би е бил безработен. Значи тръгва от нулата, за да прави единица, но ние да го държим на нулата... Има го, а всъщност... ще се държи, че го няма все едно. Не казвам, че на всяка цена трябва някой някъде да се осигурява. Но... човек в трудоспособна възраст, ангажиран по някакъв начин с ... трудова или приравнена на трудова дейност, май... май ще да трябва да се осигурява. Ама той не работел във фирмата... Ама кой подписва, барабар с управляващия съдружник, документите? Сега ще кажете, че и ГФО-то и данъчната декларация ги подписва само единия. Ама нали ЗАЕДНО И ПООТДЕЛНО. Е, все някога ще му се наложи и ПООТДЕЛНО да драсне някой ред с име и подпис отдолу. И тогава? Какво правим? Кой точно от всичките членове и алинеи на КСО, КТ, ЗЗО и ЗДДФЛ да ви цитирам?

Аз не държа човека, за който става въпрос в тази обширна вече тема ,да се осигурява по ДУК. Хора, разберете, опитвам се да обясня, че има основание за неговото осигуряване, а вида на осигуряването вече е второ на ръка... Дали ще е по ДУК, СОЛ или нещо друго...

Хора, вие за какви неща говорите? Елате в НОИ да видите дали не заверяват осигурителни книжки.

Значи ще имам фирма, ще имам работници и аз няма да се осигурявам, защото съм много красив или талантлив, че съм се сетил да си създам фирма? Ами тогава всички да си направим фирми и да не внасяме осигуровки?

Дайте основание с посочена обосновка от нормативен акт, цитиран, където пише, че може да не се осигурява лицето.